Պատկերացրեք, որ ինը երդվյալ ատենակալներ մտնում են դատարանի դահլիճ, նրանց ցուցադրում են NFT հավաքածուն և տալիս են խաբուսիկորեն պարզ հարց՝ այս իրերը արվեստ են, թե առևտուր:
Այդ հանելուկը, մետա իմաստով, այն հանելուկն է, որը գրավել է մշակույթը այն պահից, երբ երկու տարի առաջ NFT-ները հայտնվեցին հանրաճանաչ գիտակցության մեջ: Այդ ժամանակից ի վեր նորածին NFT արդյունաբերությունը ներգրավել է տասնյակ միլիարդավոր դոլարներ առևտրի ծավալում, կատաղած քննադատների ոհմակներ և նույնքան ջերմեռանդ հավատացյալների ցեղեր։ Դատախազների համար NFT-ները ներկայացնում են այն ամենը, ինչ սխալ է սպեկուլյատիվ կապիտալիզմում: Նվիրյալներին՝ ամեն ինչ ճիշտ է արվեստի և տեխնոլոգիայի նորարարական ոգու մասին:
Չորեքշաբթի օրը Մանհեթենի դաշնային շրջանային դատարանը վճռեց այն, ինչ որոշները համարում էին «The Great NFT» բանավեճի վերջնական պատասխանը. ժյուրին գտավ թվային նկարիչ Մեյսոն Ռոթշիլդին: խախտել է ապրանքային նշանների օրենքները վաճառելով MetaBirkin NFT-ներ, չթույլատրված կոլեկցիոներ, որոնք հայտնվել են Hermès Birkin ձեռքի պայուսակների խորհրդանշական շարքում:
Ռոթշիլդն ասաց, որ իր հավաքածուն պաշտպանված էր Առաջին փոփոխությամբ: Ժյուրին չհամաձայնեց՝ որոշելով, որ նախագիծը բավարար «գեղարվեստական արդիականություն» չունի խոսքի ազատ համարվելու համար:
NFT-ի քննադատները նշում էին դատավճիռը, որը երբևէ առաջինն էր NFT-ի հետ կապված ապրանքանիշի գործով, որպես ջախջախիչ հարված նորածին միջավայրի գեղարվեստական լեգիտիմությանը: Մինչդեռ ճշմարիտ հավատացյալները ողբում էին դատաստանի համար՝ որպես վտանգավոր նախադեպ, որը պատրաստ է վերացնել խոսքի ազատությունը:
Իրականում դա երկուսն էլ չկար։
Չորեքշաբթի Hermès-ի հաղթանակը, անկասկած, բարիք էր ժառանգական ապրանքանիշի և դրա նման այլ անձանց համար, որոնք ձգտում էին պաշտպանել իրենց նշանները արագ ընդլայնվող թվային շուկաներում: Բայց դա հիմնականում վերաբերում էր ապրանքային նշանների օրենքին, ոչ թե հատկապես NFT-ներին: Ավելին, գործը, որպես դաշնային շրջանի երդվյալ ատենակալների դատավարություն, չստեղծեց իրավական նախադեպ:
Անգամ եթե այդպես լիներ, Գերագույն դատարանը հաջորդ ամիս կքննարկի ապրանքային նշանների մասին օրենքների և արվեստի արտոնագրի վերաբերյալ կարևոր գործ: Այդ վճիռը կչեղարկի այս թեմայի վերաբերյալ ստորադաս դատարանի ցանկացած վճիռ:
ICYMI #Հերմես #Ռոտշիլդ Ժյուրին ՉԻ որոշել, որ «NFT-ները արվեստ չեն». լրատվամիջոցներն արդեն խեղաթյուրում են այն, ինչ տեղի է ունենում այստեղ:
Այսօրվա շրջադարձային որոշումը առաջինն է #ապրանքանիշ հետ դատավարություն # NFTs, մասնավորապես սպառողական ապրանքների և թվային արվեստի հետ:
— DR ΞW (@RossowEsq) Փետրվարի 8, 2023
Իլինոյսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի մտավոր սեփականության և բլոկչեյն տեխնոլոգիայի ոլորտում մասնագիտացած իրավագիտության պրոֆեսոր Էդվարդ Լին ասաց. Հերքել որ շատ նոր հարցեր ներկայումս խաղում են ապրանքային նշանների օրենսդրության զարգացող էկոհամակարգում, սակայն այդ հարցերը միջին ագնոստիկ են: Այլ կերպ ասած, դրանք չեն վերաբերում NFT-ներին՝ որպես բարիքի որոշակի դասի:
Վերցրեք, օրինակ, գալիք Գերագույն դատարանի գործը ապրանքային նշանների մասին օրենքների վերաբերյալ, Jack Daniel's v. VIP ապրանքներ. Մարտին դատարանը կլսի բանավոր փաստարկները հայտնի վիսկի արտադրողի դեմ շների խաղալիքների ընկերության դեմ, որը վաճառում էր խորհրդանշական ըմպելիքի ճռռացող մանրանկարչական շշեր՝ բեռնված շների հետ կապված բառախաղերով:
Այդ գործը պոտենցիալ նոր չափանիշ կսահմանի այն բանի համար, թե ինչպես դատարանները պետք է դիտարկեն հումորի դերը ապրանքային նշանների վեճերում: Այն, ինչ դա չի անի, սակայն, այն է, թե արդյոք շների խաղալիքները հումորի և գեղարվեստական արտահայտման օրինական կամ անօրինական միջոց են:
«Ապրանքանիշի այս տեսակի գործերում կրկնվող խնդիրն այն է, թե արդյոք մեղադրյալը գեղարվեստական օգտագործում է ապրանքանիշը», - ասաց Լին:
Նմանապես, MetaBirkin-ի դատավճիռը ոչ մի դատողություն չընդունեց NFT-ների վերաբերյալ՝ որպես արվեստի ձև: Երդվյալ ատենակալները հաշվի են առել ապացույցների մի ամբողջություն, ներառյալ այն ձևը, որով Ռոթշիլդը քննարկել է նախագիծը, որպեսզի որոշեն, թե արդյոք այն ավելի շատ նման է կանխիկացման՝ կախված Birkin ապրանքանիշից, թե՞ մետա մեկնաբանություն նորաձեւության ոլորտին (ինչպես Ռոթշիլդն էր պնդում):
Ռոթշիլդը նախագիծը նկարագրելու համար տեքստային հաղորդագրություններում օգտագործեց «պոմպ» և «շիլ» բառեր, և որոնեց աջակցողներ այն նախագծի համար, որը նա անվանեց «կետեր»: Այդ գործոնները, ի վերջո, կարող էին ավելի շատ կապ ունենալ ժյուրիի դատավճռի հետ, քան բուն ժողովածուի ձևաչափը: Եթե Ռոթշիլդը վաճառեր փուչիկներով քանդակներ և նույն կերպ քննարկեր դրանք, ժյուրին կարող էր հանգել նույն վերջնական եզրակացությանը:
Բայց, ընդհանուր առմամբ, փուչիկ արտիստներ ոչ այդպես խոսեք փուչիկների մասին: «pump», «shill» և «whale» տերմինները բնօրինակ են Web3 էկոհամակարգի և NFT շուկայի համար: Այդ առումով, թեև NFT-ները որպես միջոց այս շաբաթ Նյու Յորքում դատավարության չեն ենթարկվել, կրիպտո էկոհամակարգի ֆինանսականացված ենթատեքստը կարող է հետագայում բացասաբար ազդել Ռոթշիլդի մտադրությունների վերաբերյալ երդվյալ ատենակալների տեսակետի վրա:
«[Դատավճիռը] ենթադրում է, որ ժյուրիները կարող են անհամակրանք լինել NFT արտիստների նկատմամբ», - ասաց Բրայան Ֆրայը, իրավագիտության պրոֆեսոր, որը մասնագիտացած է Կենտուկիի համալսարանի NFT-ների և ապրանքանիշերի իրավունքի ոլորտում: Հերքել. «Հատկապես, եթե նրանք կարծում են, որ արտիստը ապուշ է»:
Ոմանք դատավճիռը դիտեցին որպես զուտ օգուտ NFT էկոհամակարգի համար, որը, հուսով ենք, կծառայի տիեզերքից դուրս մղելու ֆինանսապես մոտիվացված ստեղծողներին և նախագծերին:
«Որոշումը շահավետ է NFT արդյունաբերության համար՝ խրախուսելով թվային հեղինակության բնօրինակ աշխատանքները՝ միաժամանակ կանխելով կրկնօրինակող նախագծերն ու խարդախությունները, որոնք անարդարացիորեն արատավորել են թվային արվեստի նորաստեղծ շուկան», - ասաց Ջերեմի Ս. Գոլդմանը, որը մասնագիտացած է բլոկչեյն տեխնոլոգիայի մեջ։ Հերքել.
Ռոտշիլդն, իր հերթին, գործի դատավճիռը հրապարակվելուն պես գրառում է կատարել Twitter-ում՝ դատապարտելով այն որպես «փչացած արդարադատության համակարգի ապացույց, որը թույլ չի տալիս արվեստի փորձագետին խոսել արվեստի մասին, այլ թույլ է տալիս տնտեսագետներին խոսել դրա մասին»:
..զգում են, որ իրենք իրավունք ունեն ընտրելու, թե ինչ է արվեստը և ով է նկարիչը: Ոչ թե այն պատճառով, թե ինչ են նրանք ստեղծում, այլ այն պատճառով, որ իրենց CV-ն չի գոռում նկարիչ, որը ծագումով համաշխարհային մակարդակի արվեստի դպրոցից է: Այդպես եղավ այսօր։
Քայքայված արդարադատության համակարգ, որը թույլ չի տալիս արվեստ..
— Մեյսոն Ռոթշիլդ 🫠 (@MasonRothschild) Փետրվարի 8, 2023
Մեկնաբանությունը, հավանաբար, ակնարկ էր Նյու Յորքի արվեստաբան Բլեյք Գոպնիկին, որին Ռոտշիլդի փաստաբանները նախատեսում էին կանչել որպես հիմնական վկա անցյալ շաբաթ, մինչև որ դատավոր Ջեդ Ս. Ռակոֆը Գոպնիկին արգելեց ցուցմունք տալ: Գոպնիկը նախկինում բարենպաստ կերպով համեմատել էր MetaBirkins NFT հավաքածուն Էնդի Ուորհոլի հայտնի էկրանային տպագրության շարքի հետ, որտեղ պատկերված էին Քեմփբելի ապուրի բանկաները:
Արդյոք Rothschild-ի NFT հավաքածուն Ուորհոլի ոճն է, վիճելի է: Այդ համեմատությունը կատարելիս, սակայն, թերևս ավելի քիչ կարևոր է վիճարկել կտավների և բլոկչեյնի միջև իմաստային տարբերությունը, և ավելի տեղին է հաշվի առնել այն փաստը, որ Ուորհոլը, ամենայն հավանականությամբ, երբեք որևէ մեկին չի ասել, որ ցանկանում է «մղել» կամ «մաշել» իրը։ ստեղծագործություններ.
Տեղեկացեք կրիպտո նորությունների մասին, ստացեք ամենօրյա թարմացումներ ձեր մուտքի արկղում:
Աղբյուր՝ https://decrypt.co/120914/hermes-birkin-metabirkin-nft-trademark-verdict