«Մեր մոդելները, թվում է, լավ պատրաստված չեն գնաճի սկզբունքորեն տարբեր աղբյուրի համար, մասնավորապես, այս դեպքում՝ գնաճի աճին»: Ահա թե ինչ է գրել Մինեապոլիսի Fed-ի նախագահ Նիլ Կաշկարին օրերս՝ փորձելով բացատրել, թե ոմանք ինչպիսի գնաճ են պատկերացնում: New York Times
Կաշկարին ու Սմիալեկը բաց են թողել այն, որ հենց նրանց նկարագրությունները ցույց են տալիս, թե ինչու այն, ինչ նրանք պատկերացնում են գնաճը, պարզապես այդպես չէ: Տեսնելու համար, թե ինչու, պատկերացրեք, որ Uber-ին կանչեք ուրբաթ երեկոյան, միայն թե տեսնեք, որ սովորական $12-անոց ուղևորությունը դեպի բար իրականում $36 է: Եթե այո, ապա Uber-ի հաճախորդը տրամաբանորեն ունի 24 դոլարով ավելի քիչ դոլար՝ խմիչքներ, սնունդ կամ նույնիսկ Uber-ի տուն տեղափոխելու համար: Փոխարենը այս մարդը կարող է մետրոյով նստել:
Տնտեսագիտությունը սահմանվում է փոխզիջումներով, և մեկ ապրանքի նկատմամբ պահանջարկի աճից առաջացած ավելի բարձր գինը տրամաբանորեն ազդարարում է ավելի ցածր գներ այլուր: Այն դեպքերում, երբ մեկ կամ մի քանի ապրանքներ և ծառայություններ պակաս են մատակարարվում պահանջարկի համեմատ, վերջինս ազդանշան է, որ մյուս ապրանքներն ու ծառայությունները մնում են առասպելական դարակում ավելի երկար, մինչև շուկայի կողմից մաքսազերծվեն ավելի ցածր գներով:
Կաշկարին ավելացրել է, որ չի կարծում, որ Fed-ի «մոդելները» «մոտ կհասնեն 7 տոկոս գնաճ կանխատեսելուն», բայց «7% գնաճ» հասկացությունն ամբողջովին բաց է թողնում կետը: Կախված ապրանքների զամբյուղից, որն օգտագործվում է ենթադրյալ գնային ճնշումները չափելու համար, գնաճը մշտապես կա՛մ աճում է, կա՛մ նվազում: Նկատի ունեցեք, որ Dell Computer-ը և Gap-ը դուրս են եկել արգելափակման ողբերգական հետևանքներից՝ ավելցուկային պաշարներով, էլ չենք խոսում այն մասին, որ չվաճառված պաշարներն ավելի լայնորեն ներկայումս գտնվում են ռեկորդային բարձր մակարդակի վրա: Դե իհարկե։ Տես վերեւում.
Կաշկարին «աճի գնագոյացումից» հետո անցավ «աշխատավարձերի աճին»: Նա գրել է, որ «անվանական աշխատավարձի աճն աճել է մինչև 5 տոկոս կամ ավելի, ինչը հակասում է մեր 2 տոկոս գնաճի թիրախին՝ հաշվի առնելով արտադրողականության աճի վերջին միտումը»: Գրքեր. Կարող էր. Լինել. Գրված է միայն Կաշկարիի կենտրոնական պլանավորման սնապարծության մասին: Պատկերացրեք, փորձում եք կառավարել աշխատավարձերը Fed-ի սրահներից: Ավաղ, կարծիքների մեջ հակիրճություն է պահանջվում, որի դեպքում կարելի է ասել, որ եթե նույնիսկ գնաճը սահմանենք այնպես, ինչպես Կաշկարին պատկերացնում է դա որպես պահանջարկի հետևանք, աշխատավարձի բարձրացումը տրամաբանորեն կնշանակի այլուր ծախսային ուժի կրճատում: Նորից տես վերևում: Այստեղ թանկացող գինը ազդանշան է տալիս այլուր գնի անկման մասին:
Որից հետո Քաշքարին անտեսում է, որ աշխատավարձն ընդհանուր առմամբ հետևանք է։ Ներդրումների մասով, մասնավորապես. Ներդրողները փնտրում են արտադրողականություն և, անկասկած, կարող են գտնել այն այնպես, ինչպես Կաշկարին և Fed-ի մոդելները չեն կարող: Ավելի բարձր աշխատավարձը հաջորդում է ավելի մեծ ներդրումներին: Ներդրումները վերաբերում են ավելի շատ ապրանքներ և ծառայություններ արտադրելուն այն ծախսերով, որոնք շարունակում են նվազել: Այլ կերպ ասած, ավելի բարձր գները, ըստ սահմանման, «անցողիկ» են, քանի որ շուկայի դերակատարները ուղիներ են փնտրում ավելի քիչ գնով ավելին արտադրելու համար: Ավելի բարձր աշխատավարձերը չհամապատասխանելու փոխարեն, Քաշքարին պետք է ընդունի դրանք որպես նշան, որ արտադրողները քրտնաջան աշխատում են՝ փորձելով իջեցնել գները:
Այնուհետև Կաշկարին կոչ արեց Fed-ի ֆոնդերի տոկոսադրույքը 5.4 տոկոսով ավելի բարձր՝ «տնտեսությունը հավասարակշռության բերելու համար»: Կրկին սխալ. Տնտեսությունը միշտ «հավասարակշռված է»՝ հաշվի առնելով այն հիմնական ճշմարտությունը, որ պահանջարկը բխում է առաջարկից: Միշտ, միշտ, միշտ: Դա նշանակում է, որ տոկոսադրույքների բարձրացումը ոչ մի կապ չունի գնաճի հետ, էլ չասած, որ միակ փակ տնտեսությունը համաշխարհային տնտեսությունն է։ Ենթադրելով, որ Fed-ը նույնիսկ ի վիճակի է կտրել կամ դանդաղեցնել վարկային աճը, այն, ինչ «կպահանջվի», վայրկյանների ընթացքում կփոխհատուցվի համաշխարհային աղբյուրների կողմից: Հաշվի առեք, որ դոլարների մեծ մասն արդեն շրջանառվում է արտասահմանում…
Ինչը նշանակում է, որ Կաշկարիի ենթադրյալ լուծումներն անատամ են և իրականում նույնիսկ լուծումներ չեն: Դա այդպես է, քանի որ գնաճը արժույթի արժեզրկում է: Ոչ մի ուրիշ բան. Կաշկարիի դեպքում նրա ուղղումներից ոչ մեկը կապ չունի դոլարի պահպանման հետ, ինչը նշանակում է, որ դրանք ոչ մի կապ չունեն գնաճի հետ: Գումարած, դոլարը վերջին տարիներին այնքան էլ թույլ չի եղել, ինչն էլ կասկածի տակ է դնում գնաճի պատմությունը: Կրկին տես վերևում: Ավելի բարձր գները պարտադիր չէ, որ գնաճ լինեն։
Իրոք, միակ ճշմարիտ բանը, որը գրել է Կաշկարին, դա այն մասին էր, որ Fed-ը «վատ սարքավորված է»: Դա ճիշտ է: Գնաճը արժութային երեւույթ է։ Միակ խնդիրն այն է, որ դոլարի փոխարժեքը Fed-ի պորտֆելի մաս չէ և երբեք էլ չի եղել: Մի խոսքով, Fed-ը գնաճի քննարկման մեջ դեր ունի միայն այնքանով, որքանով ինքնին գնաճը ամբողջությամբ վերասահմանված է: Ինչն ակնհայտորեն փորձում է անել Կաշկարին: Ափսոս, որ ոչ ոք չի նկատում:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/08/opposite-neel-kashkaris-analysis-surge-pricing-has-nothing-to-do-with-inflation/