ինչու պետք է Ամերիկան ​​արգելի կրիպտոարժույթները

Մի քանի օր առաջ Wall Street Journal-ը հրապարակեց Չարլի Մունգերի հոդվածը վերնագրված «Ինչու պետք է Ամերիկան ​​արգելի ծպտյալ ".

Մանգերն ԱՄՆ-ում իսկական հաստատություն է ոչ միայն այն պատճառով, որ նա 99 տարեկան է և 45 տարի աշխատում է ֆինանսական ոլորտում ամենաբարձր մակարդակով, այլ հիմնականում այն ​​պատճառով, որ նա Ուորեն Բաֆեթի աջ ձեռքն է։

Թեև նա 45 տարի է, ինչ ֆինանսների և ներդրումների ոլորտում է, Մունգերը իրավաբան է, ուստի շատ ուշադիր է իրավական հարցերի նկատմամբ։ Նա նաև ոչ մի կերպ տեխնոլոգիայի և նորարարության մասնագետ չէ:

The Wall Street Journal հոդվածը

Հոդվածը, որը նա գրել էր Wall Street Journal-ի համար, շատ խոսվեց, մասամբ այն պատճառով, որ այն պարունակում է իրական անհեթեթություն:

Ամենահնչեղը, որը սահմանակից է անհեթեթությանը, ԱՄՆ կառավարությանն ուղղված բացահայտ կոչն է՝ օրինակ վերցնել չինացի կոմունիստներից:

1950-ականների Մակքարթիզմի ժամանակ Մունգերի նման նախադասությունը կարող էր նույնիսկ լուրջ ֆինանսական խնդիրներ առաջացնել նրան, և նա պետք է ավելի լավ իմանա, քանի որ այդ ժամանակ արդեն գրեթե 30 տարեկան էր:

Իրականում նա հստակ գրել է.

«Ի՞նչ պետք է անի Միացյալ Նահանգները կրիպտոարժույթներն արգելելուց հետո: Դե, մեկ այլ գործողություն կարող է իմաստալից լինել. շնորհակալություն հայտնեք Չինաստանի կոմունիստ առաջնորդին ոչ առողջ բանականության իր հիանալի օրինակի համար»:

Այլ կերպ ասած, նա խնդրեց դեմոկրատական ​​Միացյալ Նահանգներին, որտեղ նա ապրում և բարգավաճում է ազատորեն, անլիբերալ և ազատական ​​բան անել՝ հետևելով տոտալիտար բռնապետության օրինակին, վերջինս համարելով հիանալի և ողջախոհություն:

Նման անհեթեթ դատողությունը լուրջ կասկածի տակ է դնում, թե արդյոք Մյունգերը իր հարգարժան տարիքում դեռևս ունի բավարար մտավոր ունակություններ, որպեսզի կարողանա տարբերակել ազատությունն ու բռնապետությունը, այնքան, որ նույնիսկ կասկած է հարուցում, որ նա կգերադասեր իր կամքին հնազանդվող բռնապետությունը, քան ազատը։ պետություն.

Եվ կրկին, ամենակարողության նման մոլորությունները հազվադեպ չեն մեծ հզորության մարդկանց մեջ:

Քննադատություն

Նրա հոդվածի դեմ հնչած քննադատությունները բազմաթիվ են, այնքան, որ չինական բռնապետության ենթադրյալ «բարոյական» գերազանցության մասին նրա հստակ հիշատակումը ակնհայտորեն շատ քիչ կողմնակիցներ է գտել:

ԱՄՆ-ը ոչ միայն ազատ երկիր է, այլեւ ամերիկացիների ճնշող մեծամասնությունը հպարտանում է դրանով։ Մնացած աշխարհում նույնպես նրանք համարվում են ազատությունների և քաղաքացիական իրավունքների բաստիոններից, հենց այն բռնակալությունների դեմ, որոնք պնդում են ժխտել դրանք, ինչպիսին առաջին հերթին Չինաստանն է:

Միայն Մունգերն է իսկական հաստատություն, և չնայած նրան, որ տարիքը կարծես թե գերակայում է բանականությունից, նա դեռ մի քանի կողմնակիցներ ունի:

Իսկապես, իր հոդվածի որոշ հատվածներում նա ճիշտ տեղեկություններ է հաղորդում, սակայն եզրակացությունը, որին նա հանգում է, մնում է շեղված։

Նույնիսկ նրա ղեկավարը՝ հայտնի Ուորեն Բաֆեթը, այժմ շատ ծեր է և շատ դեմ է կրիպտոարժույթներին, և տասնամյակների ընթացքում նա ցույց է տվել, որ միշտ չէ, որ կարողանում է հասկանալ նորարարությունը: Այնուհետև, Բաֆեթի և Մունգերի մոտեցումը ներդրումների նկատմամբ շատ է վերաբերում անցյալը վերլուծելուն, և շատ քիչ բան է փնտրում վաղ փուլի նորամուծություններ, որոնք կարող են ունենալ հիանալի ապագա՝ դեռ ժամանակ չունենալով ամուր անցյալ ստեղծելու համար:

Այլ աբսուրդներ

Իր հոդվածում Մունգերը գրում է, որ կրիպտոարժույթը խաղային պայմանագիր է, որն ունի գրեթե 100 տոկոս տան առավելություն:

Սա ճիշտ է բազմաթիվ կրիպտոարժույթների համար, բայց ոչ բոլորովին էլ բիթքոյնի համար, որը Ethereum-ի և stablecoin-ի հետ միասին զբաղեցնում է կրիպտո շուկայի 80 տոկոսը:

Bitcoin-ը պայմանագիր չէ, և այն նույնիսկ «տուն» չունի, քանի որ Սատոշի Նակամոտոն մարդկությանը տվել է իր հանրային և բաց կոդով արձանագրությունը:

Մունգերը, այնուամենայնիվ, չափազանց հեռու է կրիպտո արդյունաբերությունից՝ այս բաներն իմանալու և հասկանալու համար: Ավելին, նա իրավաբան է, որը շատ ավելի հետաքրքրված է զուտ կարգավորող խնդիրներով, քան իրական նորարարություններով, հատկապես, երբ այն մարտահրավեր է նետում գործող կանոնակարգերին (որոնք միշտ կարող են փոփոխվել):

Փաստորեն, Wall Street Journal-ում հրապարակված հոդվածից պարզ է դառնում, որ Մենգերը հատուկ նկատի ունի կորպորատիվ թողարկված կրիպտոարժույթները՝ այդպիսով թույլ տալով ահռելի սխալ՝ ամբողջովին անտեսելով, որ դրանք կրիպտո շուկայի միայն փոքր փոքրամասնություն են կազմում:

Քննադատությունների ալիքը, հաճախ միանգամայն խելամիտ, որոնք նրա վրա տեղացել են այս խոզապուխտ, ազատասպան և շատ վատ գրված հոդվածի համար, ակնհայտորեն հուշում են, որ ավելի լավ կլիներ, որ նա թողներ այն և խուսափեր նման անհարկի շփոթությունից: . Հատկապես այն պատճառով, որ նման վատ պատրաստված հոդվածի օգտակարությունը զրոյից քիչ ավելի է:

Բայց երեւի իր տարիքում նա կարող է իրեն թույլ տալ նաև պարզապես մի բան չտալ ու գրել ինչ անհեթեթություն ուզում է, քանի որ իրեն լսողն, այնուամենայնիվ, իրեն կգտնի։