Տարիներ շարունակ Վաշինգտոն խճճվել է այն մասին, թե ինչպես կարելի է կարգավորել ինտերնետը, կամ եթե այն նույնիսկ պետք է փորձի: Սակայն Գերագույն դատարանը պատրաստվում է հաջորդ շաբաթ քննել մի գործ, որը կարող է ամբողջությամբ վերափոխել մեր առցանց աշխարհը, ինչպես մենք գիտենք:
Երեքշաբթի օրը արդարադատները կլսեն փաստարկները Գոնսալեսն ընդդեմ Google-ի, մի դեպք, որը մարտահրավեր է նետում 230-րդ բաժին Communications Decency Act, 1996 թվականի օրենք, որը ինտերնետ հարթակներին անձեռնմխելիություն է շնորհում իրենց կայքերում տեղադրված երրորդ կողմի բովանդակության մեծ մասի համար: Փաստարկները կպտտվեն տեխնոլոգիական ալգորիթմների շուրջ, որոնք, ըստ հայցվորների, խթանել են ծայրահեղականների հաղորդագրությունները ահաբեկչական հարձակումից առաջ: Նրանք պնդում են, որ 230-րդ բաժնի պաշտպանությունները չպետք է կիրառվեն այն բովանդակության վրա, որը ընկերության ալգորիթմն առաջարկում է առցանց, և, հետևաբար, Google իրավական պատասխանատվություն է կրում դրա վրա հրապարակված ծայրահեղական տեսանյութերի համար YouTube ծառայություն
Մինչ լսումները նշանակված են հաջորդ շաբաթ, որոշում չի սպասվում մինչև հունիս:
230-րդ բաժինն է պատճառը, որ ընկերությունները սիրում են facebook or Twitter պատասխանատվություն չեն կրում օգտատերերի ստեղծած բովանդակության համար, և ինչու վեբկայքը իրավաբանորեն սխալ չէ, եթե ինչ-որ մեկը զրպարտչական քննադատություն է գրում: Սակայն վերջին տարիներին այն քննադատության է ենթարկվել քննադատների կողմից, ովքեր ասում են, որ դա հնարավորություն է տալիս ապատեղեկատվություն և պաշտպանում է կայքեր, որոնք հայտնի են ատելություն և ծայրահեղականություն տարածելու համար հռետորաբանություն. Այնուամենայնիվ, փորձագետները նաև մտավախություն ունեն, որ 230-րդ բաժնի հետադարձումները կարող են շատ հեռուն գնալ և անուղղելիորեն ոչնչացնել խոսքի ազատության հիմքերը, որոնց վրա կառուցվել է ինտերնետը:
AI-ի վերջին զարգացումները, ինչպիսին է ChatGPT-ն, նոր հարթություն են ավելացրել 230-ի շուրջ պայքարին, քանի որ բոտերը, որոնք մինչ այժմ ապացուցել են, որ վստահելի չեն ճշգրիտ տեղեկատվություն տրամադրելու և փաստերը ճիշտ ստանալու հարցում: շուտով պաշտպանված կլինեն օրենքով.
Որոշ փորձագետներ ասում են, որ այս գործերի վերաբերյալ Գերագույն դատարանի որոշումները կարող են եզակի հնարավորություն սահմանել 230-րդ բաժնի կանոնները, բայց մյուսները նաև զգուշացնում են, որ չափազանց հեռուն գնալը կարող է ամբողջությամբ փչացնել 230-ը և հազիվ ճանաչելի դարձնել մեր հարաբերությունները համացանցի հետ:
«Որքան շատ թվային աշխարհը միահյուսված լինի մեր ֆիզիկական աշխարհի հետ, այնքան դա ավելի հրատապ կդառնա», - ասաց Լորեն Կրապֆը, տեխնոլոգիական քաղաքականության և պաշտպանության հարցերով խորհրդական Anti-Defamation League-ում, որը հակախտրական խումբ է: Բախտ.
Ժամանակակից ցանցի ողնաշարը
Բաժին 230-ը թույլ է տվել ինտերնետին գործել այնպես, ինչպես գործում է այսօր՝ հնարավորություն տալով կայքերին հրապարակել բովանդակության մեծ մասը՝ առանց իրավական մեղավորության վախի, մեկ 26 բառանոց դրույթ որը չափազանց ազդեցիկ է եղել այսօրվա ինտերնետի ձևավորման վրա. «Ինտերակտիվ համակարգչային ծառայության ոչ մի մատակարար կամ օգտագործող չպետք է վերաբերվի որպես տեղեկատվական բովանդակության այլ մատակարարի կողմից տրամադրված որևէ տեղեկատվության հրապարակողի կամ խոսողի»:
Այդ մասին ասում է «Electronic Frontier Foundation»-ը՝ թվային իրավունքների պաշտպանության կազմակերպությունը առանց 230-րդ հոդվածի, «ազատ և բաց ինտերնետը, ինչպես գիտենք, չէր կարող գոյություն ունենալ», մինչդեռ ինտերնետ ընկերությունների պաշտպանության մասին օրենքի դրույթը հաճախ ը «26 բառերը, որոնք ստեղծել են համացանցը».
Սակայն ավելի քան քառորդ դար առաջ գրված այս խոսքերը վերջին տարիներին ուշադրությամբ են ընկել, և միջանցքի երկու կողմի քաղաքական գործիչները թիրախավորել են 230-ը՝ որպես ինտերնետը կարգավորելու ավելի մեծ ջանքերի մի մաս: Նույնիսկ տեխնոլոգիական առաջատարներ, ներառյալ Meta-ի գործադիր տնօրեն Մարկ Ցուկերբերգը առաջարկել են, որ Կոնգրեսը պետք է պահանջի, որ հարթակները ցույց տան, որ ունեն ապօրինի բովանդակությունը բացահայտելու համակարգեր: Բայց թե ինչպես և որքանով պետք է օրենքում ճշգրտվի, դա մինչ այժմ եղել է փախել է կոնսենսուսից.
«Մենք գտնվում ենք մի կետում, որտեղ Կոնգրեսն իսկապես կարիք ունի թարմացնելու Բաժին 230», - ասաց Կրապֆը: Նրա կազմակերպությունը դիմել է amicus համառոտ Հայցվորի անունից Google-ի գործի շուրջ՝ Գերագույն դատարանին հորդորելով դիտարկել 230-րդ բաժնի անձեռնմխելիության դրույթի հետևանքները:
Բայց հաշվի առնելով, թե որքան հեռուն գնացող են Բաժին 230-ի հետևանքները, համաձայնության հասնելն այն լավագույնս վերանայելու վերաբերյալ հեշտ գործ չէ:
«Քանի որ [Բաժին 230]-ը հանելուկի կարևոր մասն է, ես կարծում եմ, որ կան շատ տարբեր տեսակետներ այն մասին, թե ինչպես այն պետք է թարմացվի կամ բարեփոխվի, և ինչ պետք է անենք դրա հետ կապված», - ասաց Կրապֆը:
Գործերը
Ինչն է դարձնում Գոնսալեսն ընդդեմ Google-ի Գործը, որը տարբերվում է 230-րդ բաժինը ճշգրտելու նախորդ փորձերից, այն է, որ հարցը Կոնգրեսի փոխարեն ներկայացվում է Գերագույն դատարանի առջև։ առաջին անգամ, և կարող է նախադեպ դառնալ օրենքի հետագա մեկնաբանությունների համար:
Նրա փաստարկի հիմքում առցանց հարթակներում ահաբեկչամետ հաղորդագրությունների տարածումն է: Գոնսալեսների ընտանիքը պնդում է, որ Google-ին պատկանող Youtube ծառայությունը մեղսակից է եղել ԴԱԻՇ-ի զինյալների արմատականացմանը 2015 թվականին Փարիզում տեղի ունեցած ահաբեկչության ժամանակ, որի հետևանքով զոհվել է 130 մարդ, այդ թվում՝ 23-ամյա Նոհեմի Գոնսալեսը՝ ամերիկացի ուսանող, ով սովորում էր արտասահմանում: Ստորին դատարան որոշում կայացրեց հօգուտ Google-ի մեջբերելով 230-ի պաշտպանությունը և Գոնսալեսի ընտանիքը դիմեց Գերագույն դատարան՝ պնդելով, որ 230-րդ բաժինն ընդգրկում է բովանդակությունը, բայց ոչ ալգորիթմական բովանդակության առաջարկությունները:
Google-ի դեպքը միակ դեպքը չէ, որը հաջորդ շաբաթ պոտենցիալ մարտահրավեր է ներկայացնում 230 Բաժինին: Հարակից գործ, որը դատարանը կքննի չորեքշաբթի, Twitter ընդդեմ TaamnehԱյս մասին հայտնել են Հորդանանի քաղաքացի Նաուրաս Ալասաֆի հարազատները, ով 39 թվականին Ստամբուլի գիշերային ակումբում ԴԱԻՇ-ի հետ կապված զանգվածային հրաձգության ժամանակ սպանված 2017-ից մեկն էր:
Ալասաֆի ընտանիքը դատի է տվել Twitter-ին, Google-ին և Facebook-ին՝ իրենց կայքերում ահաբեկչամետ բովանդակությունը չվերահսկելու համար. թույլ տվեց առաջ շարժվել. Twitter-ն այնուհետև պնդեց, որ հայցի առաջ մղումը հակաահաբեկչական ակտի հակասահմանադրական ընդլայնում էր և բողոքարկեց որոշումը բարձրագույն դատարանում: Ստորին դատարանը երբեք որոշում չի կայացրել գործի վերաբերյալ, ուստի 230-րդ բաժինը երբեք չի քննարկվել, բայց այն հավանաբար կհայտնվի Գերագույն դատարանի նիստում հաջորդ շաբաթ:
Թիրախային առաջարկությունները կարող են լինել սայթաքուն
Գոնսալեսի ընտանիքը պահանջում է Գերագույն դատարանից պարզաբանել, թե արդյոք YouTube-ի առաջարկությունները բացառված են 230-րդ հոդվածից, և օրենքի բացառություններն աննկատ չեն:
2018 թվականին նախկին նախագահ Դոնալդ Թրամփը ստորագրել է պայմանագիրը փորագրություն օրենքին, որը կհամարեր առցանց կայքերը, որոնք պատասխանատու են սեռական թրաֆիքինգի բովանդակության համար: Սակայն Google-ի գործի տարբերությունն այն է, որ հայցվորները թիրախավորում են ոչ թե կոնկրետ բովանդակություն, այլ ավելի շուտ ընկերության ալգորիթմների կողմից ստեղծված առցանց առաջարկությունները:
«Նրանց հայցն այն է, որ իրենց հայցը ուղղված է YouTube-ի առաջարկություններին, այլ ոչ թե բուն բովանդակությանը, քանի որ եթե նրանք ուղղված են եղել հենց բովանդակությանը, ապա 230-րդ բաժինը ակնհայտորեն գործում է, և հայցը դուրս է մղվում դատարանից», - Փոլ Բարեթը, փոխտնօրեն և ավագ գիտաշխատող NYU-ի Բիզնեսի և մարդու իրավունքների Stern կենտրոնը հայտնել է Բախտ.
Գործնականում յուրաքանչյուր առցանց հարթակ, ներառյալ Google-ը, Twitter-ը և Facebook-ը, օգտագործում են ալգորիթմներ՝ օգտատերերի կողմից ընտրված բովանդակության առաջարկներ ստեղծելու համար: Բայց Բարեթը պնդում էր, որ բովանդակության փոխարեն առաջարկությունների թիրախավորումը կարող է սայթաքուն լինել՝ հաշվի առնելով առցանց հարթակների դեմ ապագա դատական հայցերը, հաշվի առնելով, թե ինչպես են առաջարկությունների ալգորիթմները դարձել առանցքային այն ամենի համար, ինչ անում են տեխնոլոգիական ընկերությունները:
Բարեթը և կենտրոնը, որին նա փոխկապակցված է, նույնպես դիմել են amicus համառոտ դատարանի հետ, որն ընդունում է 230-րդ բաժնի արդիականացման անհրաժեշտությունը, բայց նաև պնդում է, որ օրենքը շարունակում է մնալ առցանց խոսքի ազատության կարևորագույն հիմնասյունը, և որ ծայրահեղ վճիռը, որը դուռ է բացում բովանդակության փոխարեն ալգորիթմների թիրախավորման համար, կարող է վնասել այդ պաշտպանությունը:
«Առաջարկությունը առանձին, հստակ և անսովոր գործողություն չէ YouTube-ի և այն առաջարկվող տեսանյութերի համար: Հանձնարարականն, ըստ էության, այն է, ինչ անում են սոցիալական մեդիա հարթակներն ընդհանրապես»,- ասաց նա:
Եթե Գերագույն դատարանը որոշում կայացնի հօգուտ Գոնսալեսների ընտանիքի, ապա 230-րդ բաժինը կարող է խոցելի թողնել առցանց հարթակների ալգորիթմների, այլ ոչ թե դրանց բովանդակության նկատմամբ ապագա դատական հայցերի համար, ասել է Բարեթը, հավելելով, որ ծայրահեղ դեպքում այն կարող է կասկադի պաշտպանությունների ամբողջական քայքայում: օրենքը թույլ է տալիս տեխնոլոգիական ընկերություններին.
«Կարծում եմ, որ այն, ինչ դուք կտեսնեք, շատ պլատֆորմների վրա հասանելիի շատ կտրուկ սեղմում կամ կրճատում է, քանի որ նրանք պարզապես չէին ցանկանա ռիսկի դիմել», - ասաց նա: Փոխարենը, նա ասում է, որ առցանց հարթակները ինքնագրաքննության են ենթարկվելու՝ զգալիորեն ավելի քիչ «դատավարական խայծ» բովանդակություն ունենալու համար:
Բաժին 230-ի նման ծայրահեղ փչացումը շատ ավելի կդժվարացնի կյանքը խոշոր ընկերությունների համար, բայց կարող է պոտենցիալ սպառնալիք հանդիսանալ ավելի փոքր առցանց հարթակների համար, որոնք հիմնականում ամբոխի աղբյուր են և ունեն ավելի քիչ ռեսուրսներ, որոնց վրա կարող են հետ կանգնել, ասել է Բարեթը, ներառյալ այնպիսի հայտնի կայքեր, ինչպիսիք են: Վիքիպեդիա.
«Մենք ուզում էինք ահազանգել, որ. «Հեյ, եթե դուք գնում եք այս ճանապարհով, դուք կարող եք ավելին անել, քան կարծում եք, որ անում եք», - ասաց Բարեթը:
Ե՛վ Բարեթը, և՛ Կրապֆը համաձայնեցին, որ 230-րդ բաժինը, հավանաբար, վաղուց ուշացած է կատարելագործման համար, և այն դառնում է ավելի հրատապ, քանի որ տեխնոլոգիան ավելի ու ավելի է միահյուսվում մեր կյանքի հետ: Քրապֆը դատական նիստը նկարագրեց որպես լավ հնարավորություն 230-րդ բաժնի վերաբերյալ որոշակի հստակություն ստանալու համար՝ որպես Կոնգրեսի կողմից տեխնոլոգիական ընկերությունների վարքագիծը կարգավորելու և սպառողների պաշտպանվածությունը նույնիսկ թվային աշխարհից ավելի մեծ անհրաժեշտության մաս:
«Կարծում եմ, որ հրատապությունը պարզապես շարունակում է իր վրա հիմնվել», - ասաց Կրապֆը: «Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում մենք տեսել ենք, թե որքանով է կախվածությունը մեր թվային աշխարհին: Եվ հետո հիմա, երբ տեխնոլոգիական առաջընթացի նոր ալիքը գալիս է առջև և կենտրոնական, մենք ճանապարհային ավելի լավ կանոնների կարիք ունենք»:
Այս պատմությունն ի սկզբանե ցուցադրվել է Fortune.com- ը
Ավելին Fortune-ից.
5 կողմնակի արշավներ, որտեղ դուք կարող եք տարեկան վաստակել ավելի քան 20,000 ԱՄՆ դոլար՝ բոլորը տանից աշխատելու ժամանակ
Millennials-ի միջին զուտ կարողությունը. ինչպես է երկրի ամենամեծ աշխատող սերունդը հակադրվում մնացածներին
Պասիվ եկամուտ ստանալու լավագույն 5 ուղիները
Ահա թե որքան գումար է պետք տարեկան վաստակել 600,000 դոլար արժողությամբ տուն գնելու համար
Աղբյուր՝ https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html