Ցանցի վիճակը Բալաջի Սրինիվասանի կողմից

1890 թվականին Միացյալ Նահանգների մարդահամարի բյուրոն հայտարարեց սահմանի փակման մասին։ Մինչև այդ իր ողջ պատմության ընթացքում եվրոպական բնակեցման արևմուտքում գտնվող տարածքը ԱՄՆ-ում դիտվում էր որպես հնարավորությունների և ազատության վայր: Բայց այն նաև ներկայացնում էր սոցիալական փախուստի փական. մի վայր, որտեղ մարդիկ, ովքեր դժգոհ էին հասարակության ուղղությունից, կարող էին հարվածել և սկսել իրենցը: 

Մինչ արևմուտք ընդարձակման ավարտի վերաբերյալ ամերիկյան անհանգստությունները խթանում էին ներդրումները բանակում և կայսրությունում, մարդիկ ամբողջ աշխարհից նավերով ժամանեցին քաղաքներ՝ առաջնորդվելով նույն սկզբունքով, որը վագոնային գնացքներ էր քաշում հորիզոնում:

Հասարակությունից դուրս գալու, հեռանալու և նորից սկսելու ընտրությունը այլուր ավելի մեծ բարգավաճում գտնելու հույսով, շատ առումներով կարևոր էր առանձնահատկություն ժողովրդավարության և հանրապետականության ԱՄՆ-ում ավելի քան մեկ դար:

Բալաջի Սրինիվասանի 2022 թ գիրք Ցանցի պետությունը, Ժողովրդավարության՝ որպես ելքի այս սկզբունքը դառնում է նոր հասարակության հիմքը՝ հիմնված ապակենտրոնացված ֆինանսների, կրիպտոարժույթի և վեբ3 արժեքների վրա: 

Սրինիվասանն է նկարագրված է որպես «հրեշտակ ներդրող»: Նա նաև Coinbase-ի նախկին գլխավոր տեխնոլոգիական տնօրենն է և 2007 թվականին կենսատեխնոլոգիական ընկերություն հիմնելուց ի վեր, մասնակցել է տեխնոլոգիական և կրիպտո ստարտափներին՝ սկսած Cameo-ից մինչև Ethereum: 

Ցանցի պետությունը վերաբերում է Սրինիվասանի ծրագրին, թե ինչպես և ինչու մարդիկ, ովքեր հավատարիմ են անսահման սահմանի և անփոփոխ փողի սկզբունքներին, պետք է երկիր հիմնեն ինտերնետում: 

Ավանդաբար ազգային պետությունները փորձում են միահյուսված հասարակությունը ներգրավել պետության վերահսկողության տակ՝ ընդգծելով ընդհանուր լեզուն, հավատքը կամ մշակութային պրակտիկան: Ցանցի վիճակը մի փոքր այլ է:  

Ցանցի վիճակը սոցիալական ցանց է հետևյալով.

• ազգային գիտակցության զգացում,
• ճանաչված հիմնադիր,
• հավաքական գործողությունների կարողություն,
• քաղաքավարության անհատական ​​մակարդակ,
• ինտեգրված կրիպտոարժույթ:

Այլ բնութագրիչները ներառում են՝ սոցիալական խելացի պայմանագրով սահմանափակված կոնսենսուսային կառավարություն, ամբոխով ֆինանսավորվող ֆիզիկական տարածքների արշիպելագ, վիրտուալ մայրաքաղաք և շղթայական մարդահամար, որը ցույց է տալիս բավական մեծ բնակչություն, եկամուտ և անշարժ գույք՝ որոշակի չափի հասնելու համար: դիվանագիտական ​​ճանաչում։

Սա չբացահայտված տարածք չէ web3 տարածքում: «Խելացի քաղաքը» կամ «բլոկչեյն քաղաք», հասկացություններ են, որոնք պետք է ծանոթ թվան: Նույնիսկ ավանդական ազգային պետություններն ունեն նորի հիմնադրման պատմություն մայրաքաղաքներ or բարձր տեխնոլոգիաների ուտոպիաներ անապատում, որոնք կոչված են վերափոխելու հասարակությունը և անհատների իրենց կյանքը:

Ցանցային պետությունը տարբերում է Սրինիվասանի պատրաստակամությունը՝ առաջարկելու փոխակերպիչ փոփոխությունների գաղափարախոսություն, որը ներկայացնում է անարխիզմ էատիստին և պատկերացնում է անարխիստների համար պետություն: 

Բայց գիրքը տեխնոկրատի քաղաքականության ձեռնարկը չէ։ Սա քաղաքական տրակտատ է, որը փորձում է միջին ճանապարհ գծել ժամանակակից պետության տոտալիզացնող լևիաթանի և նրա մրցակիցների կարճատեսության միջև:

Փաստորեն, գրքի գրեթե կեսը նվիրված է իր երկրորդ գլխին, որը նպատակ ունի ուսուցանել մեկնաբանական պատմական մեթոդների սխալ դասընթաց: Հատկանշական է, որ ոչ պատմությունը, ոչ քաղաքական տեսությունը այստեղ ներկայացված չեն որպես օբյեկտիվ փաստի տիրույթ: Փոխարենը, ցանցային պետության հիմնադիրները պետք է ձգտեն կատարելագործել իրենց մեկնաբանություն սուբյեկտիվ պատմական հեռանկարների. 

Այս նոր հիմնադիրները, առաջին հերթին, պետք է ունենան պատմության մեկնաբանություն, որը կդիտարկի հասարակությանը և նրա ժողովրդին որպես գոյություն ունեցող կարգի իրավահաջորդներ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նոր «ստարտափ հասարակությունները» չեն կարող առաջնորդվել միայն տեխնոլոգիական հանճարով, այլ այն, ինչ Շրինիվասանը նկարագրում է որպես բարոյական նորարարություններ, որոնք հնարավոր են միայն այն դեպքում, եթե ազգային պետության հիմնադիրները հասկանան իրենց տեղը պատմական հետագծում.

«Առանց հաստատության իրական բարոյական քննադատության, առանց պատմության կողմից աջակցվող գաղափարական արմատական ​​ցանցի, ձեր նոր հասարակությունը լավագույն դեպքում շքեղ Starbucks լաունջ է, փակ համայնք, որը տարբերվում է միայն իր հարմարություններով, նախուտեստ, որը պետք է ուտվի հաստատության կողմից իր տարածքում: ժամանց, անհոգի զրոյականություն, առանց ուղղության, բացի սպառողականությունից»:

Պատմության պահպանում բլոկչեյնում

Թեև քննադատում է կլիմայի փոփոխության և տնտեսական ճգնաժամի շուրջ աճող հազարամյակը, սակայն միջին երեք գլուխներում զգացվում է, որ ինքնիշխան ազգային պետությունների ներկայիս կարգը բարոյապես և ճակատագրականորեն թերի է: Ուստի, նոր պետություն ստեղծելու և պատմության նոր ըմբռնման անհրաժեշտությունը անհավանականորեն հրատապ է դառնում։

Այդ նպատակով տեսական ցանցային վիճակի մեկ հզորությունը կլինի բլոկչեյն մատյան կառուցելը` կրիպտոպատմությունը հետևելու և պահպանելու համար: Ասոցացնելով պատմական փաստաթղթերը բլոկչեյնում պահվող մետատվյալների հետ՝ հնարավոր կլիներ վավերացնել կամ մերժել պատմական փաստարկները: Նման արխիվը, ենթադրում է Սրինիվասանը, կարող է հիմք հանդիսանալ պատմության մաթեմատիկական տեսության համար: 

Իսահակ Ասիմովի մոտ Հիմք նա պատկերացնում էր մեծ բնակչության ապագա գործողությունների մոդելավորման մեթոդ, գիտություն, որը նա անվանեց «հոգեպատմություն»: Պատմությունը հետևում է Հարի Սելդոնի այն կանխատեսման ցնցող հետևանքներին, որ Ասիմովի գեղարվեստական ​​կայսրությունը ի վերջո կփլուզվի՝ տեղը զիջելով երեսուն հազարամյա մութ դարաշրջանին: 

Այս գիտաֆանտաստիկ հայեցակարգի նմանությունը չի կորել Սրինիվասանում: Իրականում, նա գրում է, որ նման մատյանով, «…մենք կարող ենք զարգացնել ասիմովյան հոգեպատմություն գրանցման մատյանում գրանցված բոլոր տվյալների հիման վրա, մասնավորապես՝ որոշակի իրավիճակներում մարդկանց մակրոսկոպիկ վարքագիծը կանխատեսելու միջոց՝ առանց մանրադիտակային բոլոր մանրամասների իմացության։ »:

Այս տեսանկյունից պատմության (և ապագայի) մեր ըմբռնման բացերը համեմատելի են ժամանակակից գիտության կողմից արդեն լրացված բացերի հետ: Քվանտային հաշվարկը և գաղտնագրորեն պահպանված պատմագրությունը ցանցին հնարավորություն կտան հեռու մնալ իր նախորդների պատմական սահմանափակումներից: 

Չորս դար շարունակ Վեստֆալյան ազգային պետությունը գերիշխում է պատմության մեջ: Կենտրոնացված բանկային համակարգի և ֆիատ արժույթի աճը յուղել է սոցիալական, քաղաքական և տնտեսական զարգացման ուղիները: Այս համակարգերի փլուզումը պատկերացնելը նշանակում է պատկերացնել մարդկային հասարակությանը երբևէ տեղի ունեցած ամենանշանակալի փոխակերպումներից մեկը: Հետևաբար, նոր տիպի պետության կենսունակությունը պետք է հիմնված լինի ավանդական պետության և նրա ժառանգած կապիտալի հիմքում ընկած պայմանների որոշակի ցնցումների կամ փոխակերպումների վրա: 

Սրինիվասանը կանխատեսում է առաջիկա հակամարտությունը երեք կողմերի միջև, ինչը նա անվանում է «եռաբևեռ պահ»: Այս եռակողմի մի կողմում ԱՄՆ իսթեբլիշմենտի ստատիստական ​​գաղափարախոսությունն է՝ ազատականները, որոնց Շրինիվասանը անվանում է «արթնացրեց կապիտալը»: Նրանց կողքին կա «կոմունիստական ​​կապիտալը», որը մարմնավորված է Չինաստանի Կոմունիստական ​​կուսակցության տոտալացման վիճակում։ Վերջապես, կա «կրիպտո կապիտալ», որը այլ կերպ կոչվում է «ցանցի մարդիկ»: 

Սրինիվասանի փլուզման հեռաբանության մեջ արթնացած կապիտալը գնալով ավելի է պայքարելու տնտեսական և քաղաքական ճգնաժամի դեմ: Քանի որ ԱՄՆ-ի ղեկավարությամբ աշխարհը բախվում է այս ապագայի իրողություններին, ազգային պետությունները պետք է որոշեն՝ ընկնե՞լ անիշխանության մեջ, թե՞ ընդունել ՔԿԿ-ի ավտորիտար մարտավարությունը: 

Ի վերջո, պահի եռաբևեռությունը իրականում մրցակցություն է ազգային պետության՝ գնալով ավելի ու ավելի չինական բնութագրերով, Արևմուտքում մոտալուտ անարխիայի և ցանցային պետության կողմից մարմնավորված միջին ճանապարհի միջև: 

Ցանցային վիճակ բոլորի համար

Լավ նորաստեղծ ծրագիրը ներկայացնում է ազդեցիկ խնդիր և լուծում, որը հնարավոր է, բայց առանց պահանջվող ներդրումների, ներկայումս անհասանելի է: Բայց հաճախ այս հարթակներում ազդեցիկ խնդրի և առաջարկվող լուծման միջև կապը թույլ է: 

Օրինակ, մենք կարող ենք դիտարկել այնպիսի հարց, ինչպիսին է՝ «ինչպե՞ս ենք չափում կառավարվողների համաձայնությունը»։ Կամ՝ «ինչ է սոցիալական պայմանագիրը», և «ինչ են պարտական ​​էլիտար հաստատությունները յուրաքանչյուր քաղաքացու (կամ օգտագործողի)»: Սրանք այն հարցերն են, որոնք կարող են առաջանալ ստարտափ հասարակության մեջ, և, հետևաբար, դրանք սպասվում են Ցանցի պետությունը. 

«Սոցիալական խելացի պայմանագրի» ստորագրումը կարող է օգտագործվել՝ ազդարարելու օգտատիրոջ համաձայնությունը կառավարվելու համար: Ստորագրման այս ակտը նշանակում է ադմինիստրատորներին վերահսկողության որոշակի աստիճանի տրամադրում, որոնք իրենց հերթին իշխանություն են գործադրում օգտատերերի կողմից օրենքներին և սոցիալական նորմերին հետևելու վրա:

Սա կարող է բավարար լինել զուտ առցանց համայնքը վարելու համար: Սակայն Srinivasan-ը գրում է, որ ենթադրություն կա, որ ցանցային վիճակը գնալով ավելի ցամաքային կդառնա: Գիրքը անորոշ է այն մասին, թե ինչպես է ստարտափ հասարակությունը կառավարում աճող ֆիզիկական ցանցային վիճակը: Սրինիվասանը գրում է.

«Կարճ պատասխանն այն է, որ երկար ժամանակ դա այդպես չէ, դա թողնում է շրջակա ժառանգական հասարակությանը, ինչպես կենտրոնացված կրիպտո փոխանակումը համագործակցում է ավանդական օֆլայն իրավապահ մարմինների հետ: Ի վերջո, եթե և երբ այդ ստարտափ հասարակությունը դառնա ցանցային պետություն՝ ժառանգական ինքնիշխանի կողմից դիվանագիտական ​​ճանաչման հասնելու իմաստով, ապա այն կարող է պոտենցիալ իր վրա վերցնել իրավապահ մարմինների պարտականությունները»:

Նույնքան անորոշ է, թե ինչպես են որոշումները կայացվելու ցանցային վիճակում: Սրինիվասանի նկարագրությունը, թե ինչպես են օգտատերերը մուտք գործում և համաձայնում կառավարվել խելացի պայմանագրով, որոշակի լիազորություններ տալով «ադմինիստրատորներին», իրականում գրքի այն սակավաթիվ պահերից մեկն է, որտեղ մանրամասն ներկայացված են իշխանության կառուցվածքի և որոշումների կայացման ասպեկտները: ցանցի վիճակը. 

Ինչպես ստարտափի համար, որը փորձում է բացատրել, թե ինչպես է արտադրանքը լուծում ազդեցիկ խնդիր, Srinivasan-ը պայքարում է բացատրելու, թե ինչպես են կանոնները կիրառվում և որոշումներ են կայացվում: Մեջ Ցանցի պետությունը և իր հասարակական կերպարում Սրինիվասանը բացահայտ թերահավատորեն է վերաբերվում ժողովրդավարության ենթատեքստերին: Նա գրքում զգուշացնում է պատմության մեկնաբանությունների դեմ, «որտեղ քաղաքական ուժն օգտագործվում է տեխնոլոգիական ճշմարտությունը հաղթելու համար»:

Իրականում, ժողովրդավարությունը գրքում հաճախ չի հիշատակվում, և երբ այն հայտնվում է, հաճախ ծաղրական չակերտների մեջ է: «Ժողովրդավարություն», Շրինիվասանի համար տերմին է, որն օգտագործվում է պետության ժողովրդի կողմից՝ արդարացնելու քաղաքականության այն տեսակները, որոնք ստեղծել են ժառանգական ֆինանսական համակարգեր, ֆիատ արժույթի գերիշխանությունը և հարստության ու իշխանության վերաբաշխման տեսակը, որը խանգարում է մանր բուրժուազիային։ համալրելով ծայրահեղ հարուստների շարքերը։

ԱՄՆ իսթեբլիշմենտի, ՔԿԿ-ի և ցանցի մարդկանց միջև եռաբևեռ պայքարում քաղաքական գործերում դեմոկրատական ​​ձայնը տարբերակիչ հատկանիշն է Չինաստանի և Արևմուտքի ստատիստների միջև: Բայց Շրինիվասանի համար «ձայնը» «ժողովրդավարության» միջոցով, ի վերջո, պատրանք է:  

Ժողովրդավարական ընտրությունը, որն ամենակարևորն է ցանցային վիճակում, պարունակվում է հասարակության «մասնակցելու» կամ «հրաժարվելու» որոշման մեջ: Եթե ​​մուտքի կամ ելքի խոչընդոտը բավականաչափ ցածր է, ապա մարդիկ կկարողանան քվեարկել «ոտքերով», ինչպես ասվում է: 

Եթե ​​մեկը կարդա Ցանցի պետությունը առանց մարդկային հասարակության մասին առաջին ձեռքի իմացության, ապա նրանք կարող են ներվել ենթադրելու համար, որ չկան սոցիալական խնդիրներ, որոնք պետք է լուծվեն, բացի պետական ​​վերահսկողության, ժառանգական ֆինանսական հաստատությունների, անորոշ սոցիալական պայմանագրերի և լրատվամիջոցների կողմից, որոնք խաբում և շահարկում են: ճշմարտությունը վերը նշված բոլորի մասին: 

Բախտավոր բան կլիներ, եթե այդպես լիներ, քանի որ Սրինիվասանի գիրքը հիմնականում խոսում է այն մասին, թե ով է իշխանությունը և ինչի հիման վրա: Բացի այդ, եթե որևէ մեկը խնդիր ունի, թե ինչպես են գործերը աշխատում մեկ ցանցային վիճակում, ապա նա կարող է ազատորեն հեռանալ և գնալ մյուսը կամ ընդհանրապես սկսել սեփականը:  

Բայց իշխանության մասին դժվար հարցերը հակված են հետևել մարդկանց սահմանից այն կողմ և դրանից դուրս: Նրանք, ովքեր սերում են ներգաղթյալներից, ինչպես շատերն են անում ԱՄՆ-ում, պետք է ծանոթ լինեն այս իրականությանը: Մարդիկ, ովքեր լքեցին հին աշխարհը դեպի նոր կամ արևելյան ԱՄՆ-ի բնակեցված հասարակությունը լքեցին անկայուն արևմուտքում առկա հնարավորությունների համար, զերծ չէին իշխանությունից կամ դրան հաջորդող մարտահրավերներից:  

Փորձարարական հասարակությունները, որոնք առաջացել էին ԱՄՆ-ում հաստատված կյանքից դուրս գալուց, հակված էին վերարտադրելու ուժեղացված տարբերակները այն համակարգերի, որոնք նախկինում գերիշխում էին իրենց վրա: Աստվածային վարդապետություններով կառավարվող հասարակություն փնտրող կրոնական կարգերը դարձան կղզիներ և գերակշռեցին «ընտրյալների» համաշխարհային դասը։ Համայնքային հասարակություններն ի վերջո հանձնվեցին շահույթի և շուկայի պահանջներին։ Նույնիսկ ինքը՝ Միացյալ Նահանգները, որը հիմնվել էր բրիտանական պետության և տնտեսության մոդելի դեմ հեղափոխության արդյունքում, երկուսն էլ ընդունեց հիմնադրումից կես դար անց: 

Ցանցի պետությունը խոհուն և անհրաժեշտ աշխատանք է web3 տարածության մեջ, որը այլ կերպ սահմանված է խորապես թերի և անլուրջ պնդումներ սոցիալական վերափոխման. Բայց ավելի շատ աշխատանք է պահանջվում բացատրելու համար, թե ինչպես և ում համար կլինի այս ապագան: 

Այն փոքրամասնության համար, որն ունի ինչ-որ բան խնայելու և ինչ-որ բան ներդնելու ապագայում, գուցե իշխանության հետ կապված դժվար հարցերն իրականում լուծվեն որպես ցանցային պետության սուբյեկտներ: Նրանք, իհարկե, պետք է տիրեն իշխանությունը։ Դա, իհարկե, նրանք են, որ պետք է տիրանան: Բայց աշխարհի մարդկանց ճնշող մեծամասնության համար, ովքեր չունեն այդ նյութական դիրքի օգուտը, նրանք կարող են ողջամտորեն հարցնել, թե ինչ դեր են խաղալու Սրինիվասանի ցանցային պետությունում:

Ավելի տեղեկացված նորությունների համար հետևեք մեզ Twitter և Google News- ը կամ լսեք մեր հետաքննական փոդքաստը Նորարարություն՝ Blockchain City.