Զրույց Եվա Քայլիի հետ, Եվրոպական խորհրդարանի փոխնախագահ, MiCA-ի կարգավորման վերաբերյալ

Cointelegraph-ի համար գրած մի հոդվածում ես մեկնաբանեցի, թե ինչպես է Եվրամիությունը առաջ է շարժվել կարգավորելու ուղղությամբ կրիպտոակտիվների շուկան Կրիպտո-ակտիվների շուկաների (MiCA) և միջոցների փոխանցման կարգավորման (ToFR) միջոցով: Այս թեմայի հիմքում ես արտոնություն ունեցա հարցազրույց վերցնել այն մարդկանցից, ով ամենաշատը գիտի նոր տեխնոլոգիաների կարգավորման մասին՝ Եվա Քայլին, Եվրոպական խորհրդարանի փոխնախագահը: Նա քրտնաջան աշխատում է նորարարությունը խթանելու ուղղությամբ՝ որպես Եվրոպական միասնական թվային շուկայի ստեղծման շարժիչ ուժ: 

Դիտեք ստորև ներկայացված հարցազրույցը, որն ընդգրկում էր MiCA-ի վերաբերյալ առանցքային կետերը, որոշ առաջարկվող օրենսդրական դրույթներ, որոնք ավելի վիճելի են, քան մյուսները, ինչպիսիք են ապակենտրոնացված ֆինանսները (DeFi), որոնք մնում են շրջանակից դուրս, կանոններ, որոնք կառավարվում են ինքնուրույն խելացի պայմանագրերի միջոցով (Lex Cryptographia), ապակենտրոնացված ինքնավար կազմակերպություններ (DAO) և այլն:

1. Ձեր աշխատանքը նորարարության խթանման ուղղությամբ՝ որպես Եվրոպական միասնական թվային շուկայի ստեղծման շարժիչ ուժ, ինտենսիվ է եղել: Դուք եղել եք մի քանի օրինագծերի զեկուցող՝ բլոկչեյն տեխնոլոգիայի, առցանց հարթակների, Մեծ տվյալների, ֆինտեխի, AI-ի և կիբերանվտանգության ոլորտներում: Որո՞նք են օրենսդիրների առջև ծառացած հիմնական մարտահրավերները նոր տեխնոլոգիաներ պարունակող օրինագծեր ներկայացնելիս:

Տեխնոլոգիան արագ է զարգանում, և նորարար լուծումները փորձարկվելու և մշակելու համար որոշակի տարածք են պահանջում: Այնուհետև, քաղաքականություն մշակողներին պետք է որոշ ժամանակ հասկանալ, թե ինչպես են ձևավորվել այս տեխնոլոգիաները, խորհրդակցել շահագրգիռ կողմերի հետ և չափել ակնկալվող ազդեցությունը ավանդական շուկաների վրա: Այսպիսով, առաջընթացի օպտիմալ ճանապարհը ոչ թե տեխնոլոգիական զարգացմանն անմիջապես արձագանքելն է օրենսդրական նախաձեռնությամբ, այլ ավելի շուտ ժամանակ տրամադրել տեխնոլոգիայի զարգացմանը, իսկ քաղաքականություն մշակողներին՝ կրթվելու, հասկանալու նորարար տեխնոլոգիաների օգուտներն ու մարտահրավերները, մարսելու, թե ինչպես են դրանք: ենթադրվում է, որ ազդի ներկայիս շուկայի ճարտարապետության վրա և, այնուհետև, առաջարկի հավասարակշռված, տեխնոլոգիական չեզոք և հեռանկարային օրենսդրական դաշտ: Այդ նպատակով Եվրոպայում մենք որդեգրում ենք «սպասել և տեսնել» մոտեցումը, որը մեզ ստիպում է ապահով կերպով շարունակել՝ պատասխանելով երեք հիմնարար հարցի. (1) որքան շուտ պետք է կարգավորվի տեխնոլոգիական զարգացումը: (2) որքան մանրամասն պետք է ներառի առաջարկվող կանոնակարգը: և (3) որքա՞ն լայն պետք է լինի շրջանակը:

Այս համատեքստում կարող են առաջանալ նոր մարտահրավերներ, որոնց թվում պետք է որոշել՝ օգտագործե՞լ հին կանոնները նոր գործիքների համար, թե՞ ստեղծել նոր կանոններ նոր գործիքների համար: Առաջինը միշտ չէ, որ կենսունակ է և կարող է չնախատեսված հետևանքներ ունենալ իրավական որոշակիության վրա, քանի որ փոփոխությունները կամ փոփոխությունները կարող են ներառել բարդ օրենսդրական դաշտ: Մյուս կողմից, վերջինիս ժամանակ է պետք, շահագրգիռ կողմերի հետ խորհրդակցություն, միջգերատեսչական ստուգում և այլն: Ամեն դեպքում, հարկ է պատշաճ կերպով համարել, որ այս հարցերի պատասխանները որոշում են շուկայի աճը, այդ աճին հասնելու ժամանակը և նշված կարգավորման ազդեցությունը այլ շուկաների վրա, քանի որ կա նաև աշխարհաքաղաքական հարթություն, որը պետք է դիտարկել մինչ այդ։ նոր տեխնոլոգիաների կարգավորումը։

2 — 2020 թվականին Եվրահանձնաժողովը գործարկել է Թվային ֆինանսական փաթեթ, որն իր հիմնական նպատակն է նպաստել Եվրոպական միության (ԵՄ) ֆինանսական հատվածի մրցունակությանը և նորարարությանը, հաստատել Եվրոպան որպես համաշխարհային ստանդարտ սահմանող և ապահովել սպառողների պաշտպանությունը։ թվային ֆինանսներ և ժամանակակից վճարումներ։ Ի՞նչ պետք է հաշվի առնի կարգավորող դաշտը տվյալ իրավազորությունում մրցակցային առավելություն լինելու համար:

Ինչպես նշեցի, այսօր առավել քան երբևէ կարևոր է դիտարկել նոր տեխնոլոգիաների վերաբերյալ հեռանկարային կարգավորող ռեժիմի գլոբալ աշխարհաքաղաքական հարթությունը և ազդեցությունը: Տեսեք, նոր գլոբալ թվային տնտեսության մեջ տեխնոլոգիական կարողությունների կենտրոնացումը մեծացնում է մրցակցությունը իրավասությունների միջև: Օրինակ, տեխնոլոգիական փոխկախվածությունը և կախվածությունը գերիշխող շուկայի խաղացողների և նրանց կողմից վերահսկվող աշխարհագրական տարածաշրջանների միջև ակնհայտ են Ասիայում, Եվրոպայում և Ամերիկայում: Այս համատեքստում թվային արտադրանքներն ու ծառայությունները վերածվում են հզորության, ունեն ուժեղ աշխարհատնտեսական հետևանքներ և նպաստում են «թվային իմպերիալիզմին» կամ «տեխնոազգայնականությանը»: Այսպիսով, ցանկացած հեռանկարային կարգավորող շրջանակ պետք է դիտարկվի որպես ազգային կամ իրավասության մրցակցային առավելությունների աղբյուր՝ ստեղծելով ամուր, նորարարության համար բարենպաստ, ռիսկերից պաշտպանված շուկաներ: Այն կարող է ներգրավել մարդկային կապիտալ՝ նորարարությունը պահպանելու համար, իսկ ֆինանսական կապիտալը՝ ժամանակի ընթացքում նորարարությունը ֆինանսավորելու համար:

Այս սկզբունքները հիմնական շարժիչ ուժերն էին DLT փորձնական ռեժիմի և կրիպտոակտիվների կանոնակարգերի շուկաների համար, քանի որ մեզ հաջողվեց երկու կարևոր իրադարձություն. կրիպտո-ակտիվներից, ներառյալ կայուն մետաղադրամներից, թողարկողներից, շուկայի մանիպուլյացիաներից և դրանից դուրս, կրիպտո-շուկայի կարգավորման մոտեցման չափանիշների սահմանում և եվրոպական միասնական շուկայի համար մրցակցային առավելություն ստեղծելու կանոնները:

3. Blockchain-ի սկզբնական համբավը որպես խարդախության, թմրանյութերի վաճառքով զբաղվողների և ահաբեկիչների կողմից «մութ ցանցում» անօրինական վճարումների, ինչպես նաև «էկոլոգիապես անպատասխանատու» տեխնոլոգիայի «հնարավորություն» տեխնոլոգիայի, բազմաթիվ խոչընդոտներ է ստեղծել տեխնոլոգիայի ցանկացած կարգավորող վերաբերմունքի համար: 2018-ին, երբ դուք մասնակցեցիք Նյու Յորքի «Blockchain Week»-ին նվիրված պանելային, միայն փոքր իրավասությունները, ինչպիսիք են Մալթան և Կիպրոսը, փորձարկում էին տեխնոլոգիան և ունեին արդյունաբերությունը կարգավորելու օրենսդրական առաջարկներ: Այդ ժամանակ տեխնոլոգիայի անտեղյակությունը հանգեցրեց նրան, որ շատ կարգավորիչներ անընդհատ պնդում էին, որ բլոկչեյնը պարզապես միտում է: Ի՞նչն է ձեզ ստիպել հասկանալ, որ բլոկչեյնը շատ ավելին է, քան պարզապես կրիպտոակտիվների և քրաուդֆանդինգի նշանների ընձեռող տեխնոլոգիա:

Սկզբում ես հասկացա, որ բլոկչեյնը ենթակառուցվածքն է կիրառությունների լայն շրջանակի համար, որը կփոխի շուկայի կառուցվածքները, բիզնեսը և գործառնական մոդելները, և այն կունենա ուժեղ մակրոտնտեսական ազդեցություն: Այսօր, մինչ տեխնոլոգիան դեռ զարգանում է, այն արդեն ընկալվում է որպես IoT [Իրերի ինտերնետ] ցանկացած միջավայրի ողնաշարը և ենթակառուցվածքը, որն օգտագործում է մարդ-մեքենա և մեքենա-մեքենա փոխազդեցությունները: Ակնկալվում է, որ դրա ազդեցությունը իրական տնտեսության վրա որոշիչ կլինի, թեև դեռ հեշտ չէ կանխատեսել, թե ինչ ձևով և ինչ պայմաններում։ Այնուամենայնիվ, բլոկչեյնի արագ զարգացումն արդեն իսկ ստիպել է և՛ բիզնեսին, և՛ կառավարության ղեկավարներին մտածել (1) այն մասին, թե ինչպիսի տեսք կունենան նոր շուկաները առաջիկա տարիներին, (2) ինչպիսին կլինի կազմակերպչական համապատասխան միջավայրը Նոր տնտեսությունում և (3) ) ինչպիսի շուկայական կառույցներ պետք է ձևավորվեն, որպեսզի ոչ միայն գոյատևեն տնտեսական մրցակցությունը և մնան տեխնոլոգիական առումով համապատասխան, այլ նաև ստեղծեն և պահպանեն ներառական աճի տեմպերը, որոնք համաչափ են հասարակության սպասումներին: Այս նպատակով կարևոր են և՛ Եվրոպական բլոկչեյն ծառայությունների ենթակառուցվածքի նախագծերը, և՛ Եվրոպական բլոկչեյն աստղադիտարանի և ֆորումի նախաձեռնությունը, որի նպատակն է ԵՄ-ին զգալի առաջին քայլի առավելություն տալ նոր թվային տնտեսության մեջ՝ հեշտացնելով տեխնոլոգիական առաջընթացը և փորձարկելով բլոկչեյնի մերձեցումը այլ էքսպոնենցիալների հետ: տեխնոլոգիաներ։

4 — Հունիսի 30-ին Եվրամիությունը նախնական համաձայնություն ձեռք բերեց, թե ինչպես կարգավորել կրիպտո արդյունաբերությունը բլոկում՝ կանաչ լույս տալով MiCA-ին՝ կրիպտո ակտիվների շուկան կարգավորելու նրա հիմնական օրենսդրական առաջարկին: Առաջին անգամ ներդրվել է 2020 թվականին, MiCA-ն անցել է մի քանի կրկնությունների միջով, ընդ որում, որոշ առաջարկվող օրենսդրական դրույթներ ավելի հակասական են, քան մյուսները, օրինակ՝ ապակենտրոնացված ֆինանսները (DeFi) դուրս են մնացել շրջանակից: DeFi հարթակները, ինչպիսիք են ապակենտրոնացված փոխանակումները, իրենց բնույթով կարծես թե հակասում են կարգավորման հիմնարար սկզբունքներին: Հնարավո՞ր է կարգավորել DeFi-ն իր զարգացման ներկա փուլում:

Իրոք, շուկայի մասնակիցների կողմից ստացված նախնական քննադատությունը, երբ Կրիպտոակտիվների շուկաների կանոնակարգը ներկայացվեց դեռևս 2020 թվականի սեպտեմբերին, այն էր, որ այն բացառում է ապակենտրոնացված ֆինանսները, որոնք նպատակ ունեն ապակենտրոնացնել ֆինանսական ծառայությունները՝ դրանք անկախացնելով կենտրոնացված ֆինանսական հաստատություններից: Այնուամենայնիվ, քանի որ DeFi-ն, իդեալականորեն, աշխատում է խելացի պայմանագրերով ապակենտրոնացված ինքնավար կազմակերպչական ճարտարապետություններում, որոնք օգտագործում են ապակենտրոնացված հավելվածները (DApps) առանց որևէ անձի նույնականացման, այն չի կարող պատշաճ կերպով տեղավորվել Կրիպտո-ակտիվների շուկաների կանոնակարգում, որը բացահայտորեն անդրադառնում է բլոկչեյն ֆինանսականին: ծառայություններ մատուցողներ, որոնք կամ պետք է լինեն օրինական ձևավորված կազմակերպություններ, որոնք վերահսկվում են՝ արդյոք նրանք համապատասխանում են ռիսկերի կառավարմանը, ներդրողների պաշտպանությանը և շուկայի ամբողջականությանը, հետևաբար, պատասխանատվություն են կրում ձախողման դեպքում՝ հստակ և թափանցիկ իրավական համատեքստում:

DeFi-ն, ըստ նախագծման, զուրկ է «սուբյեկտի» բնութագրերից առնվազն այնպես, ինչպես մենք սովոր ենք: Հետևաբար, այս ապակենտրոնացված միջավայրում մենք պետք է վերանայենք մեր մոտեցումը, թե որն է «սուբյեկտը», որը պատասխանատվություն կկրի սխալ վարքագծի դեպքում: Հնարավո՞ր է այն փոխարինել կեղծանուն դերասանների ցանցով։ Ինչու ոչ? Այնուամենայնիվ, կեղծանունը համատեղելի չէ մեր իրավական և կարգավորող ավանդույթի հետ: Առնվազն ոչ մինչ այժմ: Անկախ նրանից, թե ինչպիսին է արտադրանքի կամ ծառայության ճարտարապետությունը, դիզայնը, գործընթացը և բնութագրերը, ամեն ինչ և միշտ պետք է ավարտվի պատասխանատու անձի (կամ անձանց) ձեռքում: Ես կասեի, որ DeFi-ի գործն արտացոլում է հենց այն խնդիրը, թե ում է պետք մեղադրել։ Այսպիսով, ապակենտրոնացումը շատ ավելի դժվար է թվում քաղաքականություն մշակողների համար:

5 — Եվրոպական միության շարժումը՝ կարգավորելու կրիպտո և բլոկչեյն արդյունաբերությունը, սկսվել է MiCA-ից շատ առաջ: 3 թվականի հոկտեմբերի 2018-ին Եվրախորհրդարանը աննախադեպ մեծամասնությամբ և բոլոր եվրոպական կուսակցությունների աջակցությամբ քվեարկեց իր «Blockchain Resolution»-ը։ Որքանո՞վ է այս բանաձեւը կարեւոր քաղաքական տնտեսության տեսանկյունից։ Ինչպե՞ս եղավ բլոկչեյն բանաձևի ընդունումը գործիք հանդիսանալով Եվրամիությունը կարգավորող առաջնորդություն ստանձնելու համար:

Եվրախորհրդարանի 2018 թվականի բլոկչեյն բանաձևը արտացոլում էր այն տեսակետները, թե ինչպես կարելի է կարգավորիչ տեսանկյունից մոտենալ մի տեխնոլոգիայի, որը դեռ զարգանում էր (և գտնվում է): Բանաձևի հիմնական փաստարկն այն էր, որ բլոկչեյնը ոչ միայն կրիպտոարժույթների և քրաուդֆանդինգի նշանների ընձեռող տեխնոլոգիա է, այլ ենթակառուցվածք՝ լայն կիրառությունների համար, որոնք անհրաժեշտ են Եվրոպայի համար՝ նոր տնտեսությունում մրցունակ մնալու համար: Ելնելով դրանից՝ Եվրախորհրդարանի Արդյունաբերության կոմիտեն (ITRE) լիազորել է մշակել «Բաշխված Գրասենյակային տեխնոլոգիաներ և բլոկչեյն. վստահության ձևավորում՝ ապամիջնորդությամբ» բանաձեւի մշակմանը։ Եվ սա քաղաքական ձեռներեցության իմ մասն էր, որը ես զգացի, որ պետք է ստանձնեմ՝ բացելու կանոնակարգի պահանջը և ստիպելու ԵՄ ինստիտուտներին մտածել բլոկչեյն տեխնոլոգիայի կիրառումը կարգավորելու հեռանկարի մասին: Այսպիսով, բանաձևը մշակելիս ես ոչ միայն նպատակ ունեի ստեղծել իրավական որոշակիության հիմք, այլ ավելի շուտ ինստիտուցիոնալ որոշակիություն, որը թույլ կտա բլոկչեյնին ծաղկել ԵՄ միասնական շուկայում, դյուրացնել բլոկչեյն շուկաների ստեղծումը և Եվրոպան դարձնել լավագույն վայրը աշխարհում: բլոկչեյն բիզնեսների համար և ԵՄ օրենսդրությունը դարձնել օրինակելի այլ իրավասությունների համար: Իսկապես, Blockchain-ի բանաձևը դրդեց Եվրոպական հանձնաժողովին մշակել DLT Pilot Regeme and the Markets in Crypto-Assets առաջարկները՝ արտացոլելով տեխնոլոգիական չեզոքության սկզբունքները և բիզնես մոդելի չեզոքության հետ կապված հայեցակարգը, որն անհրաժեշտ է կարևոր ռազմավարական թվային տեխնոլոգիայի յուրացումը հեշտացնելու համար: կարևորությունը։

6. Գոյություն ունեն բլոկչեյնի տարբեր ճարտարապետություններ, հատկապես նրանք, որոնք հիմնված են անթույլատրելի բլոկչեյնների վրա, որոնք ապահովում են ոչ միայն ապամիջնորդություն, այլև ավտոմատացման հատկություններով ապակենտրոնացված կառավարման կառույցներ: Քանի որ այս կառույցները առաջ են ընթանում, դուք հավատու՞մ եք, որ ապագայում տեղ կգտնվի «Lex Cryptographia»-ի համար՝ կանոններ, որոնք կառավարվում են ինքնակառավարվող խելացի պայմանագրերի և ապակենտրոնացված ինքնավար կազմակերպությունների (DAOs) միջոցով: Եվ եթե այո, ապա ի՞նչ սկզբունքներ կամ ուղեցույցներ պետք է հաշվի առնեն կարգավորողները այս դեպքում:

Շարունակվող տեխնոլոգիական առաջընթացը և ապակենտրոնացված գլոբալ տնտեսության հեռանկարը, որը կգործի իրական ժամանակում՝ օգտագործելով քվանտային տեխնոլոգիաները, արհեստական ​​ինտելեկտը և մեքենայական ուսուցումը բլոկչեյն տեխնոլոգիայի հետ միասին, շուտով կհանգեցնեն «Lex Cryptographia»-ի զարգացմանը, քանի որ կոդերի վրա հիմնված համակարգերը կարծես թե լինել ամենահարմար ճանապարհը այս նոր միջավայրում օրենքն արդյունավետորեն ընդունելու համար: Այնուամենայնիվ, դա հեշտ գործ չի լինի քաղաքական գործիչների, քաղաքականություն մշակողների և ընդհանրապես հասարակության համար:

«Lex Cryptographia» տարածությունում նավարկելու ընթացքում կոդերի մակարդակով պետք է պատասխաններ տրվեն կարևոր հարցերին. Ինչպիսի՞ տեղեկատվություն է այն ստանալու և ստուգելու և ինչպես: Որքա՞ն հաճախակի: Ինչպե՞ս կպարգևատրվեն նրանք, ովքեր պահպանում են ցանցը իրենց ջանքերի համար: Ո՞վ կերաշխավորի, որ համակարգը կգործի այնպես, ինչպես նախատեսված է, երբ կանոնակարգը կներառվի նման համակարգի ճարտարապետության մեջ:

«Lex Cryptographia»-ի հեռանկարը պահանջում է մեզնից ընդլայնել մեր հասկացողությունը, թե ինչն է իրականում «լավ կարգավորում» այս դեպքում: Եվ սա մարտահրավեր է աշխարհի յուրաքանչյուր իրավասության համար: Ես կասեի, որ առաջընթացի ճանապարհը կլինի ևս մեկ անգամ օգտագործել «ավազի բռնկումը» (ինչպես մենք արեցինք DLT Pilot ռեժիմի դեպքում) և ստեղծել ամուր, բայց ճկուն տարածք, որը թույլ կտա և՛ նորարարներին, և՛ կարգավորողներին կիսել գիտելիքները և ձեռք բերել անհրաժեշտը: ըմբռնում, որը կտեղեկացնի ապագա իրավական դաշտի մասին:

Այս հոդվածը չի պարունակում ներդրումների վերաբերյալ խորհուրդներ կամ առաջարկություններ: Յուրաքանչյուր ներդրումային և առևտրային քայլ ռիսկ է պարունակում, և որոշում կայացնելիս ընթերցողները պետք է կատարեն իրենց ուսումնասիրությունները:

Այստեղ արտահայտված տեսակետները, մտքերն ու կարծիքները միայն հեղինակներինն են և պարտադիր չէ, որ արտացոլեն կամ ներկայացնեն Cointelegraph- ի տեսակետներն ու կարծիքները: