Գերագույն դատարանը կքննարկի, թե արդյոք տեխնիկական ընկերությունները, ինչպիսիք են Google-ը, Twitter-ը, կարող են պատասխանատվություն կրել բովանդակության առաջարկների համար

topline

Գերագույն դատարանը կքննարկի, թե որքանով տեխնոլոգիական ընկերությունները կարող են իրավական պատասխանատվություն կրել իր հարթակներում հրապարակվող բովանդակության համար, ինչպես դատարանը հայտարարել Երկուշաբթի այն կքննարկի մի գործ, որը վերաբերում է այն հարցին, թե արդյոք Google-ը սխալ է թույլ տվել YouTube-ի տեսանյութեր առաջարկելու համար, որոնք օգնեցին խրախուսել ԴԱԻՇ-ի հավաքագրումը, և որպես ընդլայնման՝ Twitter-ի կողմից հարուցված առանձին գործ՝ նմանատիպ բովանդակության վերաբերյալ:

Գերագույն դատարանը կքննարկի, թե արդյոք Google-ը կարող է իրավական պատասխանատվության ենթարկվել YouTube-ի առաջարկությունից հետո ... [+] ISIS-ի տեսանյութերը օգտատերերին.

Ապագա ՝ Getty Images– ի միջոցով

Հիմնական փաստեր

Դատարանը համաձայնել է ընդունել Գոնսալեսն ընդդեմ Google-ի, որը բերվել է 2015 թվականին Փարիզում տեղի ունեցած ահաբեկչության ժամանակ սպանված կնոջ հոր կողմից և պնդում է, որ Google-ը «ԻՊ-ի տեսանյութերն օգտատերերին խորհուրդ է տալիս» «կարևոր նշանակություն ունի ԴԱԻՇ-ի աճի և գործունեության համար», և ընկերությունը պետք է օրինական պատասխանատվության ենթարկվի։ .

Սոցիալական մեդիա ընկերությունները մինչ այժմ պաշտպանված են եղել իրավական պատասխանատվությունից այն բովանդակության վերաբերյալ, որը օգտատերերը հրապարակում են դրա հարթակում բաժին 230 Communications Decency Act, որը նշում է, որ համակարգչային ծառայություններ մատուցողներից ոչ մեկը «չպետք է դիտարկվի որպես որևէ տեղեկատվության հրապարակող կամ խոսող», որը հրապարակվել է այլ բովանդակության մատակարարի կողմից, նկատի ունենալով դրա օգտատերերը:

Գործը հարցնում է Գերագույն դատարանը, արդյոք 230-րդ բաժնի պաշտպանությունը պետք է ներառի նպատակային վիդեո առաջարկություններ սոցիալական մեդիայի հարթակներում, թե՞ դրանք պետք է միայն օրինականորեն պաշտպանված լինեն, երբ խոսքը վերաբերում է հարթակներում հրապարակվող բովանդակությանը:

Գործը հարուցած Ռեյնալդո Գոնսալեսը պնդում է, որ հարթակների իրավական պատասխանատվությունը պետք է սահմանափակվի «ավանդական խմբագրական գործառույթներով», ինչպիսիք են «բովանդակությունը հրապարակելը, հետաձգելը, հետաձգելը կամ փոփոխելը», և ոչ թե առաջարկությունները, մինչդեռ Google-ը պնդում է, որ իր առաջարկությունները պաշտպանված են 230-րդ բաժնում։ .

Շրջանային և վերաքննիչ դատարանները երկուսն էլ նախկինում Google-ի կողմն էին գործում, թեև մյուս վերաքննիչ դատարանները վճիռ են կայացրել հօգուտ տեխնոլոգիական ընկերությունների, որոնք պատասխանատվություն են կրում առաջարկությունների համար:

Գերագույն դատարանը նույնպես հայտարարեց, որ այն կվերցնի Twitter, Inc. ընդդեմ Taamneh, հարակից գործ, որը հարուցվել է Twitter-ի, Facebook-ի և YouTube-ի դեմ՝ փորձելով նրանց պատասխանատվության ենթարկել իրենց հարթակներում հրապարակված ծայրահեղական բովանդակության համար՝ 2017 թվականին Թուրքիայում տեղի ունեցած ահաբեկչության լույսի ներքո՝ Twitter-ից հետո։ խնդրել Գերագույն դատարանը պետք է քննի գործը, եթե այն նաև գործի Գոնսալեսն ընդդեմ Google-ի:

Վճռորոշ մեջբերում

«Ինտերակտիվ համակարգչային ծառայություններն այս կամ այն ձևով մշտապես նման առաջարկություններ են ուղղում Միացյալ Նահանգների գրեթե յուրաքանչյուր մեծահասակի և երեխայի, ով օգտվում է սոցիալական ցանցերից», - գրում են Գոնզելեսի փաստաբանները գործով Գերագույն դատարանին ուղղված իր միջնորդության մեջ: «230-րդ բաժնի կիրառումը նման առաջարկությունների նկատմամբ վերացնում է ինտերակտիվ համակարգչային ծառայությունների քաղաքացիական պատասխանատվության բոլոր խթանները՝ խուսափելու … վնասակար նյութերից առաջարկելուց, և մերժում է տուժածների փոխհատուցումը, ովքեր կարող էին ցույց տալ, որ այդ առաջարկությունները պատճառ են դարձել իրենց վնասվածքներին կամ իրենց սիրելիների մահվանը»:

Գլխավոր քննադատ

Եթե դատարանը որոշի, որ YouTube-ի առաջարկությունները չեն կարող պաշտպանվել իրավական պատասխանատվությունից, «230-րդ բաժինը մեռած տառ կլինի», - պնդում է Google-ը: դատարան ներկայացնելը Գերագույն դատարանին։ «Այս դատարանը չպետք է թեթևակի ընդունի 230-րդ բաժնի ընթերցումը, որը կսպառնա ժամանակակից ինտերնետի հիմնական կազմակերպչական որոշումներին»: Ընկերությունը դեռևս չի պատասխանել երկուշաբթի Գերագույն դատարանի որոշման վերաբերյալ մեկնաբանությունների խնդրանքին:

Հիմնական նախապատմություն

Գերագույն դատարանը երկուշաբթի որոշեց գործը վարել այն բանից հետո, երբ դատավոր Քլարենս Թոմասը նախկինում առաջարկել էր, որ դատարանը քննարկի 230-րդ հոդվածը, ասելով, որ 2020թ. դեպք որ երբ ավելի «համապատասխան» է հայտնվում, դատավորները «պետք է հաշվի առնեն, թե արդյոք այս օրենսդրության տեքստը, որն ավելի ու ավելի կարևոր է, համընկնում է ինտերնետ հարթակների կողմից վայելող անձեռնմխելիության ներկայիս վիճակի հետ»: YouTube-ը լայնածավալ ուսումնասիրություն է իրականացրել այն բանի համար, թե ինչպես է իր ալգորիթմը Mozilla հիմնադրամի միջոցով ծայրահեղական կամ կուսակցական թեմաներով տեսանյութեր առաջ մղում օգտատերերին, ներառյալ ապատեղեկատվությունը: սովորել 2021 թվականի հուլիսին գտնելով անընդունելի տեսանյութերի 70%-ը, որոնց մասնակիցները դրոշակել են, գտնվել են հարթակի առաջարկությունների համակարգի միջոցով: YouTube-ի ներկայիս և նախկին ինժեներներն ասել են Wall Street Journal 2018 թվականին, երբ YouTube-ը գիտակցաբար չէր փորձում առաջարկել ծայրահեղական բովանդակություն, պլատֆորմի ալգորիթմը ընդգծում է տեսանյութերը, որոնք «արդեն մեծ թրաֆիկ են գրավում և մարդկանց պահում կայքում», որոնք հակված են «սենսացիոն բնույթի»:

Տանգենտ

Չնայած Գոնսալեսն ընդդեմ Google-ի գործով կոնկրետ բողոքների հետ կապ չունեն, հանրապետականները նույնպես ունեն ռեյլ ընդդեմ 230-րդ հոդվածը վերջին տարիներին, քանի որ նրանք ընկալում են որպես «կողմնակալություն», որը տեխնոլոգիական ընկերությունները ունեն պահպանողականների դեմ և կոչ են արել բարեփոխել կանոնադրությունը, որպեսզի տեխնոլոգիական ընկերությունները ավելի շատ իրավական պատասխանատվության ենթարկվեն: Դեմոկրատներն ունեն նույնպես կոչ արեց բարեփոխումներ իրականացնել քաղաքականության մեջ՝ որպես ապատեղեկատվության և ատելության խոսքի համար պլատֆորմները պատասխանատվության ենթարկելու միջոց, ինչը ավելի մոտ է նրան, ինչ նպատակ ունի անել Գերագույն դատարանը, նախագահ Ջո Բայդենի հետ: կոչում որպեսզի կանոնադրությունը «չեղյալ համարվի» 2020 թվականին տված հարցազրույցում New York Times.