RW շրջանակ և խաղադրույք, շատ կասկածներ պետք է լուծվեն- The Cryptonomist

Ինտերպելոյի թիվ 956-448/2022, 957-221/2022 և 956-771/2022 երեք պատասխաններով հարկային մարմինը, ի լրումն այն հարցի, որը վերաբերում է. մոնիտորինգի և լրացման պարտավորությունները RW ձև, անդրադարձել է այն եկամտի հարկային նպատակների շրջանակավորման խնդրին, որը կարող է ստացվել որպես բաժնետոմսերի գործունեությունից շահույթ:

Այս դեպքում էլ մեկնաբանությունները մեծ կասկածների տեղ են թողնում։

Հարցապնդումների այս երկու պատասխաններում արծարծված դեպքերում հարկ վճարողները (համապատասխանաբար հարթակ և օգտատեր) IRS-ին հարց են ներկայացրել, թե ինչպես պետք է ձևավորվեն եկամուտները, որոնք ստացվում են որպես բաժնետոմսերի փոխհատուցում:

Հարկ է պարզաբանել, որ հարցի նպատակների համար խաղադրույքի գործողությունը հասկացվում էր որպես պահվող կրիպտոարժույթների արգելափակում, որոնք հարթակը այնուհետև կօգտագործի բուն խաղադրույքի գործընթացում՝ նպատակ ունենալով հասնել «Պարգևատրման» դիմաց «Փոխադրման ապացույց»:

Տեխնիկապես, ինչպես հայտնի է, խաղադրույքի արդյունքում տրամադրվող «պարգևի» չափը փոփոխական է և պայմանավորված է մի շարք գործոններովԴրանցից մեկն այն ընդհանուր գումարն է, որը հասանելի է դառնում գործընթացին, բայց նաև որոշիչ փոփոխական է կոնկրետ բլոկչեյնի ընտրությունը, որում տեղադրվում են խաղադրույքի մեջ դրված նշանները:

Այժմ, և՛ հարթակի, և՛ օգտագործողի կողմից տրված մեկնաբանության մեջ, ստացված եկամուտները պետք է որակվեն որպես տարբեր եկամուտներ, հետևաբար, ընկած են 67-րդ հոդվածի կո. 1 տառ գ-տեր) և ընկ. TUIR-ի 1-ter-ը (Համախմբված եկամտահարկի մասին օրենքը՝ համաձայն Նախագահի թիվ 917/1986 հրամանագրի): Դրանով նա, ըստ էության, ընդունում է այն գաղափարը, որ կրիպտոարժույթները պետք է հավասարեցվեն արտարժույթների հետ (փաստարկ, որն իրեն շատ քննադատության է ենթարկում) և ենթադրելով, որ ստացված եկամուտները կդիտարկվեն որպես նրանց կողմից առաջացած կապիտալ շահույթը:

Իտալական եկամուտների գործակալությունը, սակայն, դա այլ կերպ է տեսնում:

Իտալական եկամուտների գործակալության տեսակետը. RW ձև և բաժնետոմսային եկամուտ

Այն բանից հետո առաջին մասի հրապարակում RW ձևի կազմման մեկնաբանություններին և պարզաբանումներին բնորոշ այս հոդվածը կզբաղվի վերլուծության երկրորդ մասով: 

Ըստ Իտալիայի հարկային մարմինների՝ եկամուտների այս տեսակը պետք է սահմանվի կապիտալի եկամտի տեսակի մեջ, որն իր կարգավորումը գտնում է TUIR-ի 44-րդ հոդվածում, իսկ կոնկրետ դեպքում՝ 1-ին պարբերության h տառում:

Ըստ հարկային մարմինների՝ եկամուտների այս տեսակը պետք է որակվի այնպես, ինչպես.

«Տոկոսները և այլ եկամուտները, որոնք ստացվում են այլ հարաբերություններից, որոնց նպատակն է կապիտալի օգտագործումը, բացառելով հարաբերությունները, որոնց միջոցով կարող են իրականացվել դրական և բացասական տարբերություններ՝ կախված անորոշ իրադարձությունից»:

Ի պաշտպանություն այս որակման՝ հարցապնդման պատասխանում նշվում է ավելի վաղ՝ թիվ 165/Ե/98 շրջաբերականը, որը բավականին թվագրված է։

Հարկային մարմինների կողմից հաստատված թեզի էական կետը կլինի այն, որ անհրաժեշտ չէ, որ ստացված եկամուտը որոշվի կամ կանխորոշվի, և դա կներառի եկամուտ, որը կապված չէ նախապես հաստատված պարամետրերի հետ, քանի որ որևէ հարաբերությունների առկայություն, որը ներառում է կապիտալի օգտագործումը բավարար կլիներ՝ անկախ կապիտալից օգտվելու դրամաշնորհի և ստացված եկամտի միջև փոխադարձ կապից:

Այս մեկնաբանության հետևանքները բավականին նշանակալից են, քանի որ այն ենթադրում է, որ հարկերը չեն վճարվում, ինչպես դա տեղի է ունենում կրիպտոարժույթի բորսաներից ստացված կապիտալի շահույթի դեպքում, եթե կա նվազագույն շեմերի (հայտնիների հաշիվների հզորությունը) 51,649.69 եվրո 7 շարունակական օրվա համար) և կանխիկացման գործարքներ, այսինքն՝ փոխակերպում ֆիատ արժույթի, ծախսեր և այլն:

Այս տեսակի մոտեցման դեպքում հարկումը տեղի է ունենում եկամտի վրա՝ հարթակի կողմից կիրառվող պահումները բաժնետոմսերի արդյունքում կուտակված ցանկացած եկամտի վրա:

Ավելորդ է ասել, որ մեկնաբանության այս տեսակը էական ազդեցություն ունի հարկ վճարողների վրա թե՛ տնտեսական առումով, թե՛ հաշվետվության պահանջների առումով:

Պետք է ակնկալել, որ IRS-ի ցուցումներից հետո շատերը կկատարեն համապատասխանությունը: Ներքին եկամուտների ծառայության վերակառուցումների համաձայն բաժնետոմսային եկամուտը որպես կապիտալ եկամուտ որակելու վերաբերյալ դժգոհության շատ քիչ ձայներ են բարձրացվել:

Գրեթե բոլոր հրապարակումները, որոնք մասնագիտանում են հարկային, բայց նաև կրիպտո խնդիրների վերաբերյալ, սահմանափակվել են ուղեցույցների մասին զեկուցմամբ՝ առանց քննադատական ​​մեկնաբանությունների:

Կասկածներ, թե ինչպես վարվել ցցերի հարկման հետ, որը բնորոշ է RW ձևի լրացմանը

Այն փաստարկը, որ շահութաբեր եկամուտը կլինի կապիտալի եկամուտ, ունի բազմաթիվ անկման կետեր:

Առաջին քննադատությունը

Առաջինն այն ենթադրությունն է, որ խաղադրույքի մեջ ներդրված նշանները կամ կրիպտոարժույթները կարող են պատշաճ կերպով որակվել որպես «կապիտալ»:

Հաճախ միտում կա կրիպտոարժույթով գործարքին վերաբերվել այնպես, ինչպես ֆինանսական գործարքին, սակայն, հատկապես, երբ օգտագործվում են որոշակի տեսակի թոքեններ, որոնք ունեն մաքուր կամ գերակշռող գործառույթ, օրինակ՝ օգտակար նշանները, այս մոտեցումը կարող է լրջորեն կասկածի տակ դրվել:

Բնականաբար, չի օգնում, որ չկա «կապիտալ» հատուկ հասկացություն հարկային նպատակներով, առավել ևս այն փաստը, որ նույնիսկ տնտեսական դոկտրինայում կապիտալի սահմանումը ամենավիճահարույցներից մեկն է. մտքի տարբեր դպրոցները, ինչպիսիք են դասական մեկը Ադամ Սմիթ և Ջոն Ստյուարտ Միլ, տալիս են շատ հեռավոր սահմանումներ, օրինակ՝ Մարքսի, Կարլ Մենգերի կամ Ջ.Ա.

Այնուամենայնիվ, նրանք բոլորն իրենց հիմքում դնում են ֆինանսական կամ դրամական ենթատեքստ, որը միշտ չէ և պարտադիր չէ, որ համապատասխանում է նշանների բնույթին, որոնք ժամանակ առ ժամանակ կարող են կիրառվել ցցավորման գործողության մեջ:

Մի խոսքով, ասել, որ անխտիր բոլոր խաղադրույքների գործարքները կամ որոշակի խաղադրույքի գործարքները կազմում են մի ձև «կապիտալի օգտագործումը», որը կիրառման նախապայման է Հոդված 44 TUIR, մի երկու բառով հնարավոր չէ անել, ինչպես դա արել է Հարկային վարչությունը, որը երկու պրակտիկ փաստաթղթերում ենթադրում է, որ դա ընկալվում է որպես պարզ և նույնիսկ անուղղակի:

Երկրորդ քննադատություն

Բայց կա պատճառաբանության երկրորդ, և ավելի էական անկում, որը լուրջ խոչընդոտ է խաղադրույքի ներգրավման համար եկամուտը կապիտալի եկամուտների ոլորտում.

Այս խոչընդոտը կայանում է 44-րդ հոդվածի այն հատվածում, որտեղ ասվում է, որ կապիտալի եկամտի շրջանակը հետևյալն է.

«բացառելով հարաբերությունները, որոնց միջոցով կարող են իրականացվել դրական և բացասական տարբերություններ՝ կախված անորոշ իրադարձությունից»:

Խնդիրների այս տեսակը փաստորեն շրջանցվում է Իտալիայի հարկային մարմինների կողմից 165/E/98 շրջաբերականի հղումով, որում փորձ է արվում ընդլայնել կապիտալի եկամտի վերաբերյալ կանոնի կիրառման շրջանակը՝ ներառելով նաև դրա հիման վրա ստացված եկամուտը։ հարաբերություններ, որոնք առաջացնում են փոփոխական բնույթի եկամտաբերություն՝ անկախ նրանից, թե եկամուտը կանխորոշված ​​է, թե կանխորոշելի, և նույնիսկ՝ անկախ օգտագործված կապիտալի և կուտակված եկամտի միջև համապատասխանության որևէ ձևից։

Այնուամենայնիվ, խաղադրույքը, ի լրումն բլոկչեյնի տեսակի հետ կապված բազմաթիվ փոփոխականների և պայմանագրային պայմանավորվածությունների բնույթին այն հարթակի հետ, որին տրամադրվում են թոքեններ կամ կրիպտոարժույթներ, ունի պատահականության բնորոշ բաղադրիչ, որը IRS-ը վերանայված պրակտիկ փաստաթղթերում, կարծես ընդհանրապես հաշվի չի առել։

Տեսական մակարդակով բոլորովին վստահ չէ, որ մասնակցելով խաղադրույքի գործունեության՝ եկեք հասնելու խորհրդանշական պարգևին.

Այն, ինչը կարող է հանգեցնել որոշակի խաղակցի օգտին պարգևատրման, իրականում ընդունում է ապագա և անորոշ իրադարձության ձև, որի արդյունքը կախված է ստուգման գործընթացում խաղացողների միջև մրցակցությունից, որը հայտնի է որպես Ցցի ապացույց:

Եթե ​​այս ենթադրությունը ճիշտ է, և, իհարկե, այդպես է, ապա օգտագործողի և հարթակի միջև պայմանագրային հարաբերությունները, որոնց միջոցով կարող է իրականացվել դրական դիֆերենցիալ (օգտագործել TUIR-ի 44-րդ հոդվածում պարունակվող արտահայտությունը), կախված է նրանից, թե ինչն է ըստ օրենքի: որակվում է որպես «անորոշ իրադարձություն»։

Սա ենթադրում է, որ այդպիսով կուտակված եկամուտը օրենքով պետք է համարվի բացառվում է կապիտալի եկամուտ հասկացությունից։

Իտալիայի եկամուտների գործակալության հակասությունը

Նույնիսկ այս խնդրին անդրադառնալիս Իտալիայի եկամուտների գործակալությունը այդպիսով տրամադրում է ուղեցույց, որն ի վերջո հակասական և անհետևողական կերպով համընկնում է օրենսդրական թելադրանքի հետ:

Խնդիրն այն է, որ հարկային մարմնի «կրեատիվ» մեկնաբանությունների միջոցով իրական վերքեր են հասցվում կարգավորող հյուսվածքին և խաթարվում է նաև հարկատուի հետ լոյալ համագործակցության հարաբերությունները։

Հետազոտված պրակտիկայի փաստաթղթերով, ըստ էության, դրվում են հարկային պարտավորություններ, որոնք բացահայտ և հստակ նախատեսված չեն օրենքով և, բացի այդ, դրանք փոփոխվում են ըստ ցանկության:

Սա հանգեցնում է այն բանի կամայական իրականացմանը, ինչը պետք է լինի միայն հարկադիր կատարման գործառույթը վարչակազմի ձեռքում, և վերջում մարդը լուռ ոտնահարվում է օրենսդրական գործառույթի տիրույթ, հաշվի առնելով, որ հարկային հարցերում միայն օրենսդիր մարմինն է, որ կարող է սահմանել: հարկային պարտավորությունների մասին։

Գործնականները (հարկային իրավաբանները, հաշվապահները, հարկային խորհրդատուները) այժմ սովոր են հարկային վարչարարության այս «ստեղծագործական» և հավելյալ գործելակերպին, ոչ միայն տիրույթում. cryptocurrencies.

Դրանք ակնհայտորեն ավելի հաճախ են լինում, երբ բացակայում է համապատասխան իրավական դաշտը կամ դժվար է մեկնաբանվել:

Եվ սա է պատճառը, որ չնայած եվրոպական կանոնակարգերի մոտալուտ ընդունմանը (որոնք չեն առնչվում հարկաբյուջետային ոլորտին, որը վերապահված է անդամ երկրներին, երբ գործ չունեն ներդաշնակեցված հարկերի հետ, ինչպիսին ԱԱՀ-ն է), վիրտուալ համար հատուկ հարկային օրենսդրության ընդունումը: արժույթները շտապ անհրաժեշտ են.

Օրենսդիր մարմնի միջամտությունը, որը երկար ժամանակ պնդվում էր, այդպես էլ չեղավ։

Կտեսնենք, թե ինչ կբերի նոր օրենսդիր մարմինը, բայց լավատեսություն թույլ տվող նախանշաններ չկան։