Օրենսդրություն և թվային ակտիվների կարգավորում Իտալիայում

Ժամանակ առ ժամանակ անհրաժեշտ է հաշվի առնել բլոկչեյնի վրա հիմնված թվային ակտիվների (կամ DLT) վերաբերյալ օրենսդրության և կանոնակարգերի արդի վիճակը: Դա պայմանավորված է նրանով, որ թեև օրենսդիրներն ու կարգավորիչները դանդաղ են առաջ շարժվում, նրանք գրեթե չեն շարժվում, կամ քիչ թե շատ պահպանում են որոշակի հաճախ կանխորոշված ​​դիրքորոշումներ: Կրիպտոգրաֆիկ տեխնոլոգիաների աշխարհը նրանց կողմից, ովքեր երբևէ նոր հավելվածներ են մշակում ամենատարբեր ոլորտներում, շարժվում է կայծակնային արագությամբ և, ըստ էության, անընդհատ։ փոխակերպում է խաղադաշտը.

Իտալիայի օրենսդրությունը թվային ակտիվների ոլորտում

Այժմ կրկին ու կրկին գրվել է, ներառյալ այս սյունակում. 

1. Մինչ օրս իտալական օրենսդրության մեջ չկա մեկ տող կամ բառ, որը բացահայտորեն վերաբերում է դրան հարկային բուժում ցանկացած տեսակի կրիպտոգրաֆիկ ակտիվներից հնարավոր եկամտի բազմաթիվ ձևերից.
2. առ այսօր չկա մեկ տող, ոչ մի բառ, օրենսդրական մակարդակով, որը հստակորեն նվիրված է դրան խնայողների պաշտպանություն ովքեր որոշում են ներդրումներ կատարել կրիպտոգրաֆիկ ակտիվներում կամ դրանց հետ կապված նախաձեռնություններում՝ ոչ էլ հաշվի առնելով դրա պարտավորությունը սուբյեկտիվ պահանջներ, օպերատորների մասնագիտական ​​կամ ֆինանսական հուսալիություն, ոչ էլ վարքագծի պարտավորությունների հետ կապված (թափանցիկություն, հաղորդակցության նվազագույն բովանդակություն և այլն); 
3. կա տպավորիչ մարմին փողերի լվացման դեմ օրենսդրությունը, որն ավելի ու ավելի է տարածվում, քան եվրոպական մակարդակի դրույթները, որը վերաբերում է բացառապես վիրտուալ արժույթներին (ավելի լայն իմաստով, քան ԵՄ օրենսդրության սահմանումները) և չի քննարկում, համենայն դեպս ոչ բացահայտ ձևով, այլ տեսակի ծածկագրային ակտիվներ կամ այլ տեսակի ծածկագրային ակտիվների հետ կապված գործունեությունը և գործարքները
4. խորհրդարանի երկու թեւերում երկու օրինագիծ կա, որոնց նպատակն է կարգավորել կրիպտոարժույթների հարկային վերաբերմունքը, բայց որոնք ուղղակիորեն չեն առնչվում որևէ այլ տեսակի գաղտնագրային ակտիվների հետ, և որոնք, ամենայն հավանականությամբ, չեն քննարկվի մինչև օրենսդիր մարմնի այժմ մոտալուտ ավարտը:

Այս օրենսդրական շրջանակներում (որը, ինչպես տեսնում ենք, խիստ բացակայում է) վարչական մակարդակով ակտերի պատրաստում կա, ինչպես օրինակ՝ OAM-ում գրանցամատյանի ստեղծման կանոնակարգը Vasp-ի և Wsp-ի համար, կամ մի շարք մեկնաբանական ակտեր, հիմնականում Եկամուտների գործակալության կողմից, որոնք ուղղակիորեն ազդում են հայրենական իրավունքների ոլորտի վրա կամ մտնում են հիմնարար իրավունքների շրջանակի մեջ, պաշտպանված է սահմանադրական մակարդակով կամ եվրոպական վերազգային աղբյուրներ (ՄԻԵԴ և եվրոպական պայմանագրեր):

Այժմ, հաշվի առնելով ֆիքսված կետերի այս շարքը (որոնք օբյեկտիվ են և դժվար է վիճարկել), պետք է նախնական մտորումներ անել: Մասնավորապես, Իտալիայում թվում է, թե քաղաքական որոշումների կայացման մակարդակը հրաժարվել է նույնիսկ այն հիմնարար կանոնները սահմանելու իր լիազորություններից, որոնց վրա հավասարակշռվում է որոշակի շահերի հետապնդման միջև (օրինակ՝ արդար հարկումը, հարկերից խուսափելու դեմ պայքարը կամ պայքար ապօրինի և ահաբեկչական գործունեության ֆինանսավորման դեմ) և անհատի իրավունքների զոհաբերությունը, որոնք ունեն հստակ սահմանադրական պաշտպանություն կամ եվրոպական պայմանագրերում, պետք է չափորոշվեն։

Ակնհայտորեն, խոսքը գնում է գաղտնիության իրավունքի, սեփականության իրավունքի ազատ տնօրինման, ձեռնարկատիրական գործունեության իրավունքի, կապիտալի ազատ տեղաշարժի իրավունքի և այլնի մասին։

Այս հաշվեկշռի որոնումը պատվիրակված է վարչական մարմինները որոնք ազդում են այս դիրքորոշումների ընդունման միջոցով կարգավորող կամ հեղինակավոր միջոցներ կամ նույնիսկ ուղղակի և ուղղակիորեն կիրառման միջոցով՝ իշխանության իրականացման միջոցով, որը միայն թվում է կանոնների զուտ մեկնաբանություն, բայց որոշ դեպքերում նույնիսկ այնքան հեռու է գնում, որ ստեղծում է նորերը, որոնք արտացոլված չեն օրենսդրական կառուցվածքում:

Ինչպես է միջամտում կրիպտոարժույթների սեփականատերերի կարգավորումը

Երկրորդ արտացոլումն այն է, որ օրենսդիրների ուշադրությունը (որտեղ նրանք ընտրում են իրականացնել իրենց գործառույթները) կենտրոնացած է բացառապես կրիպտոարժույթների և, առավել վիրաբուժական առումով, դրանց սեփականատերերի նույնականացման վրա: 

Այսպիսի ուշադրություն, այլ ոչ թե իրականում ուղղված ապօրինի ծագման կապիտալի վերաօգտագործման գործողությունների կասեցում, ավելի ու ավելի կենտրոնացած է մասնավոր օգտատերերի ռեսուրսների որոնման վրա, դրանք հարկային մարմիններին հասանելի դարձնելու համար՝ հարկման ձևերի ենթարկելու նպատակով (որոնք բոլորը պետք է քննարկվեն հստակ և սահմանված օրենսդրական դաշտի բացակայության դեպքում) և պատժամիջոցները։ Ավելին, այն ենթադրում է մի շարք սահմանափակումներ, որոնք իրականում ավարտվում են վիրտուալ արժույթների օգտագործումը որպես վճարման միջոց չխրախուսելը. Ինչն ունի կողմնակի ազդեցություն՝ գնալով ավելի ու ավելի մղելով դրա օգտագործումը խիստ սպեկուլյատիվ բանալիով:

Ամենախորհրդանշական դեպքերից մեկը պարտադիր գրանցումն է OAM գրանցամատյան վերապահված է Vasp/Wsp-ի համար։ Փաստորեն, այս ռեգիստրի փաստացի օգտակարությունը փողերի լվացման դեմ պայքարի առումով կասկածելի է (հաշվի առնելով, որ այն ենթադրում է Մարմին միայն տնտեսական մակարդակի ագրեգացված տվյալների կանոնավոր փոխանցում). այն իրականում նպաստում է կրիպտոարժույթներով գործարքներ կատարող յուրաքանչյուրի հարկային ռեգիստրի ստեղծմանը: Վերջապես, այն ակնհայտորեն զուրկ է որևէ օգտակարությունից՝ խնայողներին պաշտպանելու առումով, քանի որ դա չի ենթադրում որակավորման պահանջներ ունենալու անհրաժեշտություն՝ մասնագիտական ​​կամ ֆինանսական հուսալիություն.

Այժմ, ինչ վերաբերում է բոլոր մյուս գաղտնագրային ակտիվներին (հատկապես NFT-ներին) և խելացի պայմանագրերի և բաշխված մատյան տեխնոլոգիաների նորարարական կիրառություններին, թվում է, որ և՛ օրենսդիրը, և՛ վարչական մարմինները բացարձակապես անհետաքրքիր են: Ավելին, վերջիններս պետք է կիրառեն այնպիսի կանոնակարգեր, որոնք, այնուամենայնիվ, գոյություն չունեն։

Սա հանգեցնում է այն եզրակացության, որ նրանք, ովքեր նստած են հսկիչ սենյակներում, չգիտեն, թե այսօր ինչի է վերածվել ապակենտրոնացված տնտեսությունը և ֆինանսական հատվածը. նոր հավելվածների, աշխատատեղերի և արտադրողական գործունեության շարունակական ստեղծում բոլոր տեսակի, քանի որ առաջին բիթքոյնը թողարկվեց և հետո վաճառվեց, այժմ ավելի քան 13 տարի առաջ: 

Չորրորդ արտացոլումն այն է, որ նման թերի կարգավորիչ հյուսվածքի հետևանքով առաջացած անդունդում կրիպտոֆինանսների հիմնական խաղացողները հաճախ փորձում են ներդնել իրենց՝ նպատակ ունենալով ակտիվացնել և պայմանավորել կարգավորող արտադրության գործընթացը՝ զանգվածային լոբբինգով:

Հստակ գլոբալ օրենսդրական դաշտի բացակայություն

Այժմ, ցանկացած ձևի խթան, որը կհանգեցնի օրենսդիր մարմնի զգայունության արթնացմանը և, վերջապես, այնպիսի կանոնակարգերի մշակմանը, որոնք կօգնեն օպերատորների, ներդրողների և սովորական օգտագործողների համար որոշակի որոշակիության հասնելու համար, իհարկե, ողջունելի է: Սակայն, նախ և առաջ, պետք է նշել, որ մինչ օրս այս փորձերը դրական արդյունք չեն տվել, և մինչ օրս ոչ մի օրենսդրական միջոցառում կոնկրետ չի ընդունվել, և կողմնորոշումների կուրսի փոփոխություն, նույնիսկ ամենավիճահարույց, դրսևորված. հարկային մարմինների և վերահսկիչ և վերահսկող այլ մարմինների կողմից: Հետևաբար, ջանքերը արդյունք չեն տալիս։

Երկրորդ, մտածելու տեղիք է տալիս, որ մոտեցումը ևս մեկ անգամ կենտրոնացած է կրիպտոարժույթների՝ որպես վճարման միջոցի, դրանց շրջանառության և համապատասխանության և հարկման հետ կապված հարցերի վրա: Այլ կերպ ասած, վիրտուալ արժույթներից այն կողմ ամեն ինչ ամբողջովին անտեսվում է: խելացի պայմանագրեր, NFT- ներ, ապակենտրոնացված ֆինանսավորում, DAO-ները, ICO-ները, IEO-ները և անհամար այլ հավելվածներ, թվում է, ընդհանրապես գոյություն չունեն նրանց տեսլականում, ովքեր փորձում են իրենց ողջ ազդեցությունը գործադրել հանրային որոշումներ կայացնողների վրա, որպեսզի վերջնականապես կազմվի որևէ կարգավորող շրջանակ:

Կարելի է կարծել, որ այս մոտեցումը կվճարի այս հատկապես ազդեցիկ օպերատորների բնույթի գինը, որոնց ծանրության կենտրոնը դեռ գտնվում է կրիպտոարժույթների վրա, որոնք կենտրոնացման տարրերի կրողներն են ապակենտրոնացման աշխարհում, և, վերջապես, ոչ պակաս կարևոր. որոնց հաճախ աջակցում են խորհրդականները, որոնց փորձաքննության շատ բարձր մակարդակը կասկածի ենթակա չէ, բայց ովքեր շատ դեպքերում այդպիսին են ավանդական բանկային և ֆինանսական խմբերի պատմական տեղեկատու մասնագետներ: 

Ինչը, եթե անգամ չկասկածել նրանց անկախությունը, ենթադրում է, որ նրանք իրենց հետ կրում են հաստատված ժառանգություններ, որոնք կարող են էապես ազդել նրանց ընդհանուր և ռազմավարական տեսլականի վրա. Եվ սա հենց այն ոլորտում, որը բնութագրվում է շրջանակներից դուրս մտածելու անհրաժեշտությամբ։

Մի խոսքով, եթե այսօր և չնայած ամեն ինչին, մեզ դեռ ասում են, որ բացակայում է գրավոր կանոնների նվազագույն հիմքը, ինչ-որ բան պետք է մեզ հուշի, որ մենք պետք է փոխենք մեր տեսակետը, և որ, հավանաբար, պետք է կառուցվի մերձեցման այլ ճանապարհ: նրանք, ովքեր ունեն հակադիր տեսլականներ և տարբեր շահեր:

Դա տեղի է ունենում, որպեսզի կանխվի կրիպտո-տնտեսության աշխարհի տեխնոլոգիական և հայեցակարգային նորարարության ստեղծագործական ցնցումը այլ աշխարհի վախերով. նրանց, ովքեր չեն կարողանում ըմբռնել ապագա զարգացումների ներուժը. 

Որովհետև, ինչպես հայտնի ասացվածքն է ասում. «Երբ փչում են փոփոխության քամիները, ոմանք պատեր են կառուցում և մյուսները հողմաղացներ են կառուցում".