Ի՞նչ ազդեցություն կարող է ունենալ LBRY-ի որոշումը Ripple Labs-ի և ԱՄՆ Արժեթղթերի և բորսաների հանձնաժողովի (SEC) միջև իրավական պայքարի վրա: Սա այն հարցն է, որ տալիս է փաստաբան Ջոն Դիթոնը, ով իր հետևում ունի 75,000 XRP ներդրող։ amicus համառոտ, փորձել է ճշտել.
As ցույց Երեկ Նյու Հեմփշիրի դատարանը պարզեց, որ LBRY-ն առաջարկել է LBC նշանը որպես չգրանցված անվտանգություն, և որ արդար ծանուցման պաշտպանությունը չի կիրառվում, ինչպես որ Ripple-ը հետապնդում է:
Դատարանը եզրակացրեց, որ «փաստերի ոչ մի ողջամիտ քննող չի կարող մերժել SEC-ի պնդումն առ այն, որ LBRY-ն առաջարկել է LBC-ին որպես արժեթուղթ, և LBRY-ն չունի դատավոր պաշտպանություն, որ այն արդարացի ծանուցում չի ստացել»:
Հետևաբար, ԿԸՀ-ի միջնորդությունն ամփոփիչ դատավճիռ կայացնելու վերաբերյալ բավարարվեց: SEC-ը դատի էր տվել LBRY-ին 2021 թվականի մարտին՝ Ripple-ի հետ իրավական պայքար սկսելուց մոտ 5 ամիս անց:
Implications For Ripple vs. SEC
«LBRY-ն լավ մենամարտ անցկացրեց, բայց ամփոփիչ դատողությամբ պարտվեց», - ասում է փաստաբան Ջերեմի Հոգանը, որը երկրպագուների սիրելիներից մեկն է Ripple համայնքում: Ավելին, փաստաբանը նշել է,:
Դատավորն իր գլխարկը կախեց հիմնականում այն փաստից, որ վաճառքի պահին ժետոնները, ըստ էության, ոչ մի օգուտ չկար: Ես կցանկանայի ակնկալել, որ այս գործը կհայտնվի SEC-ի վերջին ամփոփագրի մեջ Ripple-ի գործով:
Իր հերթին Դիտոն ասել վճիռը «բոլորովին չի սասանել նրա վստահությունը» XRP-ի գործով: Քանի որ վճիռը «կարդա այնպես, ինչպես գրել է SEC-ը», որոշումը նշանակում է SEC-ի հաղթանակը:
Գործակալությունն այժմ կփորձի քսել դատավոր Տորեսի քիթը որոշման մեջ, ինչի պատճառով այն որոշակիորեն վտանգ է ներկայացնում: Այնուամենայնիվ, Դիթոնը նաև պարզաբանեց.
#LBRY-ի համեմատությունը նման է խնձորների կամ նարինջների համեմատությանը, բառախաղի նպատակ:
Ինձ սխալ չհասկանաք, որ դա խայտառակ վճիռ է, և ես վստահ եմ, որ SEC-ը հսկայական գործարք կկնքի դատավոր Տորեսի հետ դրա վերաբերյալ, և @GaryGensler-ը կարող է գործել այնպես, կարծես Գերագույն դատարանը հենց նոր վճիռ է կայացրել, բայց մենք ավելի լավ գիտենք:
Միևնույն ժամանակ, Դիթոնը կարծում է, որ Ripple-ը դեռևս ունի «50/50-ից շատ ավելի լավ հնարավորություն»՝ շահելու իր դատը: Սա ոչ միայն Ripple-ի կամ նրա արածի կամ չարածի պատճառով է, այլ այն պատճառով, թե ինչպես է SEC-ը քրեական հետապնդում հարուցում գործը:
SEC-ը որդեգրել է ամեն ինչ կամ ոչինչ: Կամ ամբողջ XRP-ն՝ սկսած XRP-ի հաշվապահական հաշվառման հաշվառումից, արժեթուղթ է մինչև աշխարհի վերջը, կամ XRP-ն ընդհանուր առմամբ արժեթուղթ չէ:
Կան նաև մի քանի ահռելի տարբերություններ երկու դեպքերի միջև, որոնք խոսում են Ripple Labs-ի օգտին: Բացի այդ, LBRY-ի գործով որոշումը միայն մեկ շրջանային դատավորի իրավական կարծիքն է: Զանգվածային տարբերություններից մեկն այն է, որ LBRY-ի իրավաբանները չեն վիճարկել Հաուիի երկրորդ սկզբունքը՝ «ընդհանուր ձեռնարկություն»:
Ripple-ի իրավաբանական թիմը, սակայն, վիճարկում է ընդհանուր ձեռնարկության գոյությունը: Եվ այստեղ է, որ SEC-ը խճճվում է հակասությունների մեջ:
Սկզբում SEC-ը պնդում էր, որ Ripple-ը ընդհանուր ձեռնարկությունն է: Այնուամենայնիվ, դատավարության ընթացքում SEC-ը ստիպված եղավ փոխել իր ռազմավարությունը և ստիպված եղավ ընդունել, որ XRP Holder-ը որևէ իրավական կամ ֆինանսական շահ չունի Ripple Labs-ում:
Արդյունքում, SEC-ը, փորձագետի օգնությամբ, փաստարկեց, որ ընդհանուր ձեռնարկությունը XRP-ի ողջ էկոհամակարգն է՝ ներառյալ փոխանակումները, մատակարարները, առևտրականները և մանրածախ ներդրողները:
Բայց b/c, մասամբ, #XRPHolders-ը հակադարձեց և տրամադրեց 3K հավատարմագրեր՝ հերքելով այս ենթադրյալ փորձագետը, փորձագետի հետընթացը և վկայեց, որ նա կարող էր բոլորովին այլ եզրակացության գալ, եթե իմանար, թե ինչ ենք մենք հայտարարում այդ ցուցմունքներում: այն ժամանակ, երբ նա գրեց իր զեկույցը:
Երկրորդ, LBRY-ն դատավորին չի խնդրել տարբերակել երկրորդային շուկայում վաճառքը LBRY-ի կողմից ուղղակի վաճառքից: Բայց սա հենց հզոր փաստարկ է, որը Ripple-ը միշտ շեշտում է:
Այսպիսով, թե որքանով SEC-ի հաղթանակը LBRY-ի դեմ գործում նույնպես կազդի Ripple-ի գործի վրա, կասկածելի է, թեև SEC-ն կանի ամեն ինչ՝ ընդգծելու երկու գործերի համադրելիությունը իր ամփոփիչ վճռի միջնորդության մեջ:
Ամենօրյա զրուցարանում XRP-ի գինը ներկայումս դեռևս գերազանցում է 100 և 200-օրյա պարզ շարժվող միջինները՝ FTX դրամայից և վախերից հետո ամբողջ շուկայի վթարից հետո:
Աղբյուր՝ https://bitcoinist.com/this-is-why-lbry-judgement-has-no-bearing-on-ripple/