Դատավորը հանձնարարում է հետաքննություն անցկացնել՝ պարզելու, թե արդյոք Ցելսիուսը Պոնցի էր

Ցելսիուսի սնանկության գործը վերահսկող դատավորը հանձնարարել է քննողին և Ցելսիուսի պարտատերերի պաշտոնական կոմիտեին որոշել, թե ով է ղեկավարելու հետաքննությունը, թե արդյոք ընկերությունը գործել է Պոնզիի սխեմայի նման:

Նոյեմբերի 1-ի լսումների ժամանակ հրամանը գալիս է ի պատասխան հաճախորդների այն պնդումների, որ Ցելսիուսը օգտագործել է նոր օգտատերերի ակտիվները՝ եկամտաբերությունը վճարելու և առկա օգտատերերի դուրսբերումը հեշտացնելու համար, և արդյունքում՝ համապատասխանում է Ponzi սխեմայի իրավական սահմանմանը:

Դատավորը հաստատել էր անկախ քննիչի նշանակում սեպտեմբերի 9-ին՝ ուսումնասիրելու Celsius-ի բիզնեսի ասպեկտները՝ հետևելով նրա գործառնությունների ավելի թափանցիկության կոչերին, ինչպիսիք են հարկերի վճարման ընթացակարգերը և ինչու են որոշ հաճախորդներ տեղափոխվել տարբեր հաշիվներ:

Առաջին անգամը չէ, որ պայքարող վարկատուն մեղադրվում է Պոնզի սխեմայի պես աշխատելու մեջ. ապակենտրոնացված ֆինանսավորում (DeFi) արձանագրություն KeyFi ունենալով ենթադրվում է, որ Ցելսիուսը նման է գործում երբ հուլիսի 7-ին դատի տվեց Ցելսիուսին:

Ցելսիուսն ուներ ներկայացրեց 11-րդ գլխի սնանկությունը հուլիսի 13-ին` վկայակոչելով կրիպտո արժեքների խափանումը և ակտիվների տեղակայման վատ որոշումները, և այդ ժամանակվանից գործը շարունակվում է դատական համակարգով:

Նոյեմբերի 1-ի լսումների ժամանակ դաշնային դատավոր Մարտին Գլենը նույնպես ասաց Ցելսիուսին, որ իրենք պետք է. ներառում են ավելի մանրամասն՝ հոկտեմբերի 11-ի միջնորդությամբ վճարել մոտ 3 մլն դոլար 62 աշխատակցի որպես աշխատողների պահպանման հիմնական պլանի (KERP) մաս՝ Law360-ով վկայակոչելով դատավորն ասում է.

«Ես շոկի մեջ էի, երբ տեսա խմբագրումները: Ես երբեք չէի տեսել, որ որևէ մեկը փորձի ամեն ինչ վերափոխել»։

Գլենը նկատի ունի միջնորդության մի հատվածը, որը ուրվագծում է բոնուսի մասնակիցներին, որտեղ հանրությանը հասանելի անհատներին առնչվող բոլոր մանրամասները վերամշակվել են, ներառյալ նրանց աշխատավարձերը և աշխատանքի նկարագրությունները:

Միացյալ Նահանգների հոգաբարձուն ուներ ներկայացվել հոկտեմբերի 27-ին առարկություն KERP-ի դեմ՝ վիճարկելով նման թանկ բոնուսային սխեման երաշխավորող միջնորդության մեջ նույնականացման չափանիշների բացակայությունը, և որ դա խոչընդոտում էր շահագրգիռ կողմերին վիճելու, թե արդյոք որոշ մասնակիցներ կարող են համարվել ինսայդերներ և, հետևաբար, իրավասու չեն KERP-ի համար: