Կրիպտոարժույթներ և հարկային հայտարարագրեր, ԵՄ արդարադատության դատարանի որոշումը

Նրանց ամենավատ մղձավանջներից մեկը, ով կարգավորել կրիպտոարժույթները Իտալիայում է կրիպտո-հոլդինգների հայտարարագրման պարտավորությունների կիրառում -ի RW ձևով եկամտահարկի հայտարարագիր; այն է՝ մոնիտորինգի, այսպես կոչված, պարտավորությունների կատարումը։

Հատուկի բացակայություն օրենսդրությունը և մի շարք այլընտրանքային մեկնաբանություններ դժվարացնում են կյանքը և ենթարկում տույժերի ռիսկին նրանց, ովքեր այսօր տիրապետում են, և նրանց, ովքեր նախկինում կրիպտոարժույթներ են ունեցել: 

Իսպանական օրենքներն ընդդեմ իտալական պարտավորությունների

ԵՄ արդարադատության դատարանը, սակայն, շատ վերջերս կայացրած վճռով (24.1.2022 թ. C-788 / 2019) որոշում է կայացրել իսպանական օրենքի վերաբերյալ, որը հարկային մոնիտորինգի ոլորտում պարտադրում է պարտավորություններ, որոնք շատ նման են իտալականին, օտարերկրյա հաշիվների և արտերկրում պահվող ֆինանսական ակտիվների հայտարարագրման վերաբերյալ, և հաստատեց, որ նման օրենսդրությունը հակասում է Եվրոպական միության տարածքում ապրանքների և կապիտալի ազատ տեղաշարժի սկզբունքներին։

Ավելին, եվրոպացի դատավորների կարծիքով, սույն օրենքով նախատեսված տույժերը կհակասեն համաչափության սկզբունքին։

Լուրը հետաքրքիր է դարձնում այն, որ այս վճռի սկզբունքները կարող են լարել իտալական դրույթները հաշվետվությունների պարտավորությունների վերաբերյալ: RW ձևՀարկային մոնիտորինգի պարտավորությունների վերաբերյալ Իսպանիայի օրենսդրության բովանդակությունն ու կառուցվածքը, ըստ էության, շատ նման են իտալական օրենսդրությանը:

-ի 29-րդ և 93-րդ հոդվածները Օրենք 58/2003, որը իսպանական ընդհանուր հարկային օրենքն է, պարտադրում է արտերկրում պահվող ակտիվների և կապիտալի հայտարարագրման պարտավորություն, որն ըստ էության և բովանդակության գրեթե չի տարբերվում Իտալիայում արվեստով նախատեսված հայտարարագրման պարտավորություններից։ 4, պարբերություն 1, 167 թվականի 1990 օրենսդրական հրամանագիր (փոփոխված):

Այլ կերպ ասած, Իսպանական ձև 720-ը իտալական RW ձևի մերձավոր ազգականն է.

ԵՄ դատարանը, սակայն, իր որոշման հիմքում նաև այլ դիտարկումներ է անում. առաջինն այն է, որ իսպանական օրենսդրությունը, ըստ էության, նախատեսում է մեխանիզմ, որն իրականում կանխում է ցանկացած խախտման վաղեմության ժամկետի ավարտը։ Երկրորդն այն է, որ իսպանական օրենսդրությամբ նախատեսված տույժերը (խուսափված հարկի 150%-ը, հնարավոր է նաև մի շարք լրացուցիչ միանվագ գումարներ) հակասում են համաչափության սկզբունքին։

Հետևաբար, Դատարանը եզրակացնում է, որ իսպանական օրենքը խախտում է TFEU-ի 63-րդ հոդվածը և Եվրոպական տնտեսական տարածքի մասին համաձայնագրի 40-րդ հոդվածը:

Ըստ ԵԴ-ի, փաստորեն, Ձև 720-ում հայտարարագրելու պարտավորությունների փաթեթի կառուցվածքը և այդ պարտավորությունները չկատարելու դեպքում կիրառվելիք պատժամիջոցները ստեղծում են. Իսպանիայի բնակիչների միջև վերաբերմունքի անհավասարությունը կախված նրանց ակտիվների գտնվելու վայրից և ֆինանսական հարաբերություններից, ինչը հանգեցնում է անդամ պետության ռեզիդենտների՝ այլ անդամ պետություններում ներդրումներ կատարելու հնարավորությունը տարհամոզելու, կանխելու կամ սահմանափակելու։

Եթե ​​դա այդպես է, ապա կան ա Իտալիայի իրավիճակի համար ընդհանուր տարրերի մի շարք.

Միևնույն ժամանակ մենք սկսում ենք պարտավորությունների շրջանակից, որը, ինչպես ասվեց, բոլորովին նման է երկու երկրներում։

Երկու համակարգերի միջև անշուշտ փոխվում է սահմանափակումների և բռնագանձման ռեժիմները. Իտալիայում դրանք չափազանց լայն են, բայց ոչ այնքան անսահման, որքան, ընդհակառակը, ասվում է, որ իսպանական համակարգի ռեժիմները:

Փոխարենը, կան ավելի քիչ տարբերություններ պատժամիջոցների առումով. 

Ճիշտ է, երկու երկրներում գործող մեխանիզմների միջև կան մի քանի էականներ։ Չնայած դրան, այնուամենայնիվ, օրվա վերջում. Գումարները բարձր են մնում նույնիսկ իտալական համակարգում. Այստեղ, մասնավորապես, թեև տոկոսներն անվանապես ավելի ցածր են, սակայն պատժամիջոցի որոշման համար հիմք է ընդունվում ոչ թե խուսափած հարկի չափը (ինչպես տեղի է ունենում Իսպանիայում), այլ արտերկրում պահվող ներդրումների չափը՝ «համախառն»։ 

Այժմ, եթե հարցը բարձրացվեր նույն Դատարանի առջև, ապա ոչ մի կերպ վստահ չէ, որ իտալական դրույթները կկարողանան անցնել եվրոպական իրավունքով պարտադրված համաչափության սկզբունքի դիմադրության թեստը։ Ի թիվս այլ բաների, նման գործը պարտադիր չէ, որ պահանջում է վճիռ կայացնել և Եվրոպական դատարան դիմել: Փաստորեն, ազգային դատավորը, գոնե թղթի վրա, եթե տեսնում է ներպետական ​​իրավունքի գերակայության և եվրոպական սկզբունքների միջև անուղղելի հակադրության առկայություն, ներպետական ​​իրավունքի գերակայությունը չկիրառելու իրավունք ունի:

Անշուշտ, այս մասշտաբի ընտրությունը պահանջում է մեծ իրավական փորձաքննություն և խորամանկություն, հետևաբար, կասկածելի է, որ որևէ Հարկային հանձնաժողով կընդունի պապական զայրույթը նման ազդեցությամբ որոշման վերաբերյալ:

Պատահական չէ, որ Իսպանիայի դեմ դատավճիռը հարուցվել է ԵՄ հանձնաժողովի նախաձեռնությամբ, որն ուղղակիորեն դիմել է դատարան։ Ավելին, հարկ է հիշել, որ Հանձնաժողովը նախկինում արդեն զբաղվել է իտալական մոնիտորինգի կանոնակարգերով և նաև Իտալիայի դեմ հարուցել է մի շարք իրավախախտման ընթացակարգեր։ Ընթացակարգերը մարվեցին, քանի որ 2013 թվականին կառավարությունը որոշեց մի շարք կարգավորող փոփոխություններ կատարել՝ հենց Բրյուսելի հարվածներից խուսափելու համար։

Դատարանի վերջին որոշումը, սակայն, հուշում է, որ մենք պետք է վերադառնանք անդրադառնալու Իտալիայում այսօր գործող կարգավորող դաշտի եվրոպական սկզբունքներին համապատասխանությունը.

Համենայնդեպս, շատ մասնագետներ արդեն ահազանգել են, թեև ակնհայտորեն, մնում է պարզել, թե երբ, երբ և ինչ ժամկետներում հարցը երբևէ կհայտնվի Եվրադատարանի սեղանին։

Իտալիայում փոխանակման նոր կանոններ

Դա ասելով Կրիպտոարժույթներ ունեցող յուրաքանչյուրի ինքնության որսը կշարունակվի այլ ձևերով և այլ մակարդակներում. հենց վերջին մի քանի օրվա ընթացքում նախարար Դանիելե Ֆրանկոյի կողմից ստորագրվեց վիրտուալ արժույթի փոխանակման մասին երկար սպասված Նախարարական հրամանագիրը, որը օպերատորներին պարտադրում է OAM-ին և հետևաբար MEF-ին փոխանցել մի քանակություն: կատարված գործողությունների վերաբերյալ տվյալներ. Սա նշանակում է, որ նախարարի սույն որոշման մեջ պարունակվող դրույթների շնորհիվ հաճախորդների նույնականացման տվյալները և բորսաներում իրականացվող գործառնությունների բնույթը Իտալիայում գրանցվածները համակարգված կերպով կփոխանցվեն MEF-ին, և որ նույն տվյալները հասանելի կլինեն ոստիկանության և իրավապահ մարմինների կողմից:

Բայց սա այլ խնդիր է, որին մենք կանդրադառնանք որոշ ժամանակավոր նկատառումներով։