Մեծ հարցեր այն մասին, թե ինչպես են օրենքներն ու հարկերը կիրառվում NFT-ների և մետավերսի վրա

NFT-ներն այժմ կարող են ծառայել որպես դատական ​​փաստաթղթեր… բայց դրանք կարող են լինել նաև չգրանցված արժեթղթեր, անօրինական թալանատուփեր կամ ունենալ անհնարին հարկային պահանջներ: 

Մարդկանց մեծամասնության կողմից չփոխարկվող նշանները (NFT) դիտվում են որպես զավեշտալի նկարներ, որոնց վրա ինտերնետի դեգենները չափազանց շատ գումար են ծախսում՝ վատ հասկանալի պատճառներով: Բայց Ջեյսոն Քորբեթը՝ Silk Legal գլոբալ բլոկչեյն իրավաբանական ընկերության կառավարիչ գործընկերը, ասում է, որ նոր և նորարար օգտագործման դեպքերը սկսում են ի հայտ գալ:

«Վերջերս մենք տեսանք, որ դատարանները թույլատրում են դատական ​​փաստաթղթերի տրամադրումը NFT-ի միջոցով», - ասում է Քորբեթը ՝ նկատի ունենալով վերջերս կատարվածը. որոշում Միացյալ Թագավորության դատարանի կողմից՝ թույլ տալով, որ գործի մասին ծանուցումը փոխանցվի դատական ​​փաստաթղթերը որպես NFT դրամապանակներ, որոնք իբր գողացված են հայցվորից:

Սա փոխում է մեր պատկերացումն այն մասին, թե ինչ են NFT-ները և ինչ իրավունքներ և պարտականություններ են բերում դրանց: Հետևելով այս նախադեպին՝ NFT-ների ուղարկումը կարելի է հասկանալ որպես էլեկտրոնային հաղորդակցության տեսակ՝ նախազգուշացնելով, որ այն ընդհանուր առմամբ հանրային է: NFT-ների ուղարկումն ավելի համեմատելի է տան արտաքին պատին պաստառներ կցելու հետ, այլ ոչ թե դրանք զուսպ սահեցնելով դեպի փոստարկղ:

Այս համեմատությունը հանրությանը տեսանելի պաստառների հետ հարց է առաջացնում՝ արդյոք սա նշանակում է, որ բլոկչեյն դրամապանակները վերահսկող անհատները պատասխանատվություն են կրում իրենց մոտ պահվող NFT-ների համար, ինչպես որ տանտերը, ի վերջո, պատասխանատու կլինի իրենց սեփականության վրա անպարկեշտ կամ այլ կերպ անօրինական պաստառները հեռացնելու համար, նույնիսկ եթե: այնտեղ տեղավորվել են իրենց կամքին հակառակ: 

Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ, օրինակ, դրամապանակների սեփականատերերը ապագայում կարող են պատասխանատվություն կրել իրենց հասցեին ուղարկված ցանկացած տեսակի անօրինական բովանդակության համար նրանց մոնիտորինգի համար և արագ գործել դրանք ինչ-որ կերպ տնօրինելու համար: Դա պարզապես մակերեսը քորում է:

Metaverse Law Մագիստրատուրայի թեզի «ԿՈԴՎԱԾ ՏԱՐԱԾՔ. Բլոկչեյնի վրա հիմնված Metaverse-ը որպես միջազգային իրավունքի հատուկ միջավայր» պնդում է, որ #Metaverse ազդում է գլոբալ ուժերի հավասարակշռության վրա և պահանջում է հատուկ իրավական վերաբերմունք @UniTurkuLaw @UniTurku# NFTs #BlockchainGaming #կրիպտոլավ pic.twitter.com/GSvghv6Xoy

— Էլիաս Ահոնեն.eth (@eahonen) Հունիսի 11, 2022

«Blockchain Metaverse-ը մարտահրավերներ է ներկայացնում միջազգային կարգի համար՝ պայմանավորված պետությունների սահմանափակ կարողությամբ՝ միջամտելու մետավերսի վրա հիմնված գործողություններին», - գրել եմ ես միջազգային և համեմատական ​​իրավունքի մագիստրատուրայում: դիսերտացիա"Բլոկչեյնի վրա հիմնված Metaverse-ը որպես միջազգային իրավունքի հատուկ միջավայր»: Հետաքրքրաշարժ և, հավանաբար, անհասկանալի մի հարց, որը շարունակել է ի հայտ գալ իմ հետազոտության մեջ, պարզության բացակայությունն է և, երբեմն, երկրային իրավական հարցերի անհեթեթությունը, երբ կիրառվում են մետավերսի մեջ և դրա համար:

NFT-ները և կրիպտոարժույթները լավ վայր են թեման ուսումնասիրելու համար՝ տեսնելով, որ դրանք արդյունավետորեն հանդիսանում են մետավերսի շինանյութն ու կենսական արյունը: Երկուսն էլ, իհարկե, նշաններ են. մեկը անփոխարինելի է այն առումով, որ դրանք եզակի «տարրեր» են, իսկ մյուսը փոխարինելի «էներգիա», որով գործում է մետավերեսը: Metaverse-ի միջոցով մենք, իհարկե, վերաբերում ենք դրա բլոկչեյնի վրա հիմնված տարբերակին, այլ ոչ թե կորպորատիվ վերահսկվող Fortnite տարբերակին:

Արժեթղթերի կանոնակարգեր

Տարբեր կրիպտոարժույթներ, որոնք հաճախ հայտնի են որպես նշաններ կամ մետաղադրամներ, սկսեցին հայտնվել 2011 թվականին՝ որպես բիթքոյնին տեսական այլընտրանքներ: Աճելով աչքի ընկնելով, նրանք իրենց օրը ուշադրության կենտրոնում էին 2017 թվականի սկզբնական մետաղադրամների առաջարկի (ICO) բումի ժամանակ, որի ընթացքում հարյուրավոր նախագծեր փորձեցին գումար հավաքել՝ ներդրողներին ժետոններ տրամադրելով: 

Երբ հարյուրավոր միլիոնավոր դոլարներ են հավաքվում բոլորովին նոր ձևով, զարմանալի չէ, որ հնարավոր իրավական մտահոգությունները թաքնված են անկյունում: Սա, անշուշտ, եղել է ICO-ների դեպքում, որոնք կանոնավոր կերպով հակասում էին արժեթղթերի մասին օրենքներին և հարակից հավատարմագրված ներդրողների օրենքներին, ասում է Ռանդալ Ջոնսոնը, Միացյալ Նահանգների իրավաբան, ով 30 տարվա փորձ ունի արժեթղթերի կանոնակարգերում և խորհուրդ է տալիս բլոկչեյն տարբեր նախագծերին:

Ո՞րն է լինելու մետավերսի օրենքը: . Իրավական և էթիկական երկընտրանքները, որոնք տանում են տեխնոլոգիան այսօր, միայն ավելի կսրվեն մետավերսիայում, գրում է Բրայան Հարլին: Ինչպե՞ս կկիրառվեն իրական աշխարհի օրենքները:

— Նաթան (@shanzi73338680) Օգոստոս 28, 2022

Նա բացատրում է, որ հիմնական հարցերից մեկը, թե արդյոք նշանը կարող է դասակարգվել որպես արժեթուղթ, այն է, թե արդյոք «հասարակությունը կկարծի, որ դա ներդրում է»: Սա նշանակում է, որ սպիտակ թղթերը կամ շնորհանդեսները, որոնք պարծենում են, որ ժետոնները «արդեն փոխանակման մեջ են» կամ, ավելի վատ, դրանք բացահայտ նկարագրում են որպես «լավ ներդրումներ» և օգտագործում են «դեպի լուսին» ոճի խթանում, իրենց մեջքին թիրախներ են նկարում: Մեկ այլ գործոն, որը գրեթե միշտ նշանը դարձնում է արժեթուղթ, այն է, որ «եթե այն գործում է որպես ընկերությունում շահաբաժին վճարող բաժնետոմս», - բացատրում է նա:

«Կարգավորիչի վերլուծության մեծ մասը այն մասին, թե արդյոք նշանը կարող է անվտանգություն լինել, կապված է այն բանի հետ, թե ինչպես է այն գովազդվում և առաջմղվում»:

Բայց ինչպե՞ս է կրիպտոարժույթների ֆինանսական կարգավորումը կապված մետավերսի և NFT-ների հետ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ NFT-ները նույնն են, և կարող են լուրջ հարցեր առաջանալ դրանց արժեթղթերի կարգավիճակի վերաբերյալ:

Այն, ինչ ոմանք կարող են արվեստ համարել, կարող է նմանվել կարգավորող մարմիններին ավելին, քան բաժնետոմսերի վկայագրերը, որոնք զարդարված են թվային ձևով ստեղծված կապիկների նկարներով: Իսկապես, Ջոնսոնն ինքը համահիմնադիրն է LiquidEarth, հարթակ, որը սեփականության վկայականները վերածում է եկամտաբեր անշարժ գույքի ամբողջ աշխարհից՝ NFT-ների:

Նրա ընկերությունները չեն բաժանում գործարքները, քանի որ «այդ դեպքում NFT-ն, ըստ սահմանման, արժեթուղթ է», - պնդում է նա: Երկարաժամկետ նպատակը «անշարժ գույքի գլոբալ բորսա» ստեղծելն է, որտեղ կարելի է անխափան ներդրումներ կատարել սահմաններից դուրս՝ փաստացի գործերը վստահության տակ պահելով:

Ջեյմս Վուլլի, մարքեթինգի գլխավոր տնօրեն Մետավեստ Կապիտալ, համաձայն է, որ թեև NFT-ների մեծ մասը նման չէ արժեթղթերին, մյուսները, ամենայն հավանականությամբ, կբռնվեն կարգավորիչի ցանցերում:

«Կան NFT-ների տատանումներ, որոնք կպայքարեն անցնելու Howey Test-ը. մասնատված NFT-ները, որտեղ կա «առաջատար դեր», որը խաղում է շուկան կամ բորսան, հավանաբար ավելի պաշտոնապես կկարգավորվեն Արժեթղթերի և բորսաների հանձնաժողովի կողմից»:

Վուլլին նաև նշում է անհանգստացնող ենթադրություններն այն մասին, որ Գարի Գենսլերի ղեկավարած SEC-ը, որը բիթքոյնը ապրանք հայտարարելուց դուրս մնում է խնդրի վերաբերյալ, իր նպատակն է «բոլոր այլ փոխարկելի և չփոխարինելի նշանները» որպես արժեթղթեր հայտարարել, քայլ, որն անասելի վնաս կհասցնի։ արդյունաբերությանը։

Այլ փորձագետներ անհանգստանում են, որ Web3 նորարարությունը շատ հետ է թողել համապատասխան կանոնակարգերը:

«Ողջ աշխարհում կարգավորող մարմինները չեն կարողանում հետևել Web3-ի և մետավերսյան տարածության արագ տեխնոլոգիական զարգացումներին», - եզրափակում է Իրինա Հիվերը, գործընկեր Իրինա Հիվերը: Keystone օրենք մասնագիտացած բլոկչեյն արդյունաբերության մեջ և VC ներդրումային ընկերության գլխավոր գործընկեր Ikigai Ventures.

Իր աշխատանքում Հիվերը նկարագրում է, որ պարբերաբար մտահոգություններ է լսում կարգավորող մարմիններից, քանի որ նորարարական նոր կրիպտո բիզնես մոդելները «ակամայից առաջ են մղում բանկային, վարկավորման, կապիտալի ձևավորման և այլ գործունեության վերաբերյալ գոյություն ունեցող կանոնակարգերը, որոնք ավանդաբար պատկանում էին խոշոր խաղացողների, ինչպիսիք են բանկերը»: 

«Կառուցողները կարող են կոդավորել ավելի արագ, քան ցանկացած կարգավորող կարող է կարգավորել»: 

Այո՛ Մենք բանան չունենք

Արժեթղթերի կարգավորումների հնարավոր գործարկման օրինակ կարելի է գտնել եկամտաբեր NFT-ներում: Օրինակ վերցրեք CyberKongz-ը, որը երբեմն համարվում է առաջին NFT կապիկների հավաքածուն, որի 999 «Genesis Kongz»-ը «օրական տալիս է 10 դոլար ԲԱՆԱՆ», ըստ կայքի՝ հղում կատարելով նախագծին: cryptocurrency. 

Ծրագրի բարձրության վրա դա նշանակում էր, որ յուրաքանչյուր կապիկ ունեցող շաբաթական վաստակում էր ավելի քան $700-ին համարժեք գումար: Այս դեպքում անհիմն չի՞ լինի, որ կարգավորող մարմինը յուրաքանչյուր CyberKongz NFT համարի A դասի բաժնետոմսի համարժեքը, որը վճարում է օրական շահաբաժիններ նախագծի համար: Այն դեռևս մոխրագույն տարածք է, բայց հնարավորությունն ամբողջությամբ փակված չէ:

Եթե ​​նման նախադեպ ստեղծվի, դա կարող է բացել Պանդորայի արկղը, թե որքանով կարող են լինել արժեթղթերի կարգավորումները:

Ենթադրենք, որ նկարիչը ստեղծում է «An Artist's Share» վերնագրով NFT շարքը, որի 100 եզակի ստեղծագործություններն այնուհետև ներառված են խելացի պայմանագրերում, որոնք նախատեսված են յուրաքանչյուր «Artist's Share»-ի սեփականատիրոջը ավտոմատ կերպով վճարելու 0.1% վճարում տվյալ արտիստի համախառն եկամուտից՝ դրամահատումից և հոնորարներից: Արդյո՞ք սա պարզապես NFT կլինի, թե՞ դա կլինի անվտանգություն: Ջոնսոնի սահմանման համաձայն, այն կարծես թե համապատասխանում է օրինագծին: Արդյո՞ք նոր արվեստի հասարակ օդանավերը գոյություն ունեցող կոլեկցիոներներին նույնպես կհամապատասխանեն հաշվին:

Հարկային ճահիճ

Նույնիսկ այն դեպքում, երբ NFT-ները կարող են արժեթղթեր չլինել, լուրջ անորոշություններ կան, թե ինչպես և ինչ հիմքով կարող են դրանք հարկվել:

Դիտարկենք հիպոթետիկ բլոկչեյն խաղը, որտեղ խաղացողը կարող է սկսել խաղալ 20 դոլար փոքր արժեքով: Այնուամենայնիվ, ժամանակի ընթացքում նրանց ներխաղային տարրերի (NFT) տեսական արժեքը կարող է աճել: Արդյո՞ք մետավերս խաղի սոսկ խաղն այդպիսով ենթադրում է պոտենցիալ հարյուրավոր հարկվող իրադարձություններ օրական՝ թողնելով անկասկած խաղացողին հարկային հայտարարագրեր պատրաստելու համար, որոնք համեմատելի են միջին բիզնեսի բարդության հետ:

Դրա օրինակը հեշտությամբ կարելի է գտնել Axie Infinity-ի հետ, որը, առնվազն մինչև վերջերս, Ֆիլիպիններում խաղացողների հսկայական բազա ուներ: Մարկ Գորիսետա, ֆիլիպինյան Gorriceta Africa Cauton & Saavedra իրավաբանական ընկերության կառավարիչ գործընկեր, ասել որ երկրում NFT-ները դարձել են «մեյնսթրիմ՝ Axie Infinity-ի պես խաղային խաղերի աճի շնորհիվ»:

Cointelegraph նախկինում մասին Երկրի ֆինանսների փոխնախարար Անտոնետա Տիոնկոն մեկնաբանելով «խաղ վաստակելու համար» մոդելը, որ «ով որ դրանից արժույթ է վաստակում, դա եկամուտ է, դուք պետք է զեկուցեք դրա մասին»: Այնուամենայնիվ, սա, թվում էր, վերաբերում էր միայն խաղային ակտիվների (NFT) կամ ներխաղային «միավորների» (SLP և AXS նշաններ) իրականում fiat արժույթի կամ այլ նշանների վաճառքի ակտին:

Անհասկանալի է մնում այն, թե ինչ է տեղի ունենում, եթե խաղացողը, օրինակ, խաղի մեջ գտնի հազվագյուտ իր, որի արտաքին շուկայական արժեքը կազմում է $100,000: Եթե ​​նրանք պարզապես ընտրեն օգտագործել այս իրը խաղի մեջ, արդյոք հազվագյուտ իրի տիրապետումը պարզապես կդիտարկվի որպես կապիտալ շահույթ:

Եթե ​​ոչ, իրավիճակը կփոխվի՞, եթե նրանք առևտուր անեն, փոխանակեն կամ ինչ-որ կերպ փոխարկեն իրը խաղի ընթացքում այլ բանի, օրինակ՝ օգտագործել 100,000 դոլար արժողությամբ «կախարդական մետավերս մատյան»՝ ներխաղային տախտակներ պատրաստելու համար, որոնցով կարելի է խաղի մեջ կառուցել: տուն բարձրացնելու կերպարի խաղի կառուցման միավորը: Ընդամենը քանի՞ հարկվող իրադարձություն կարող է հանգեցնել խաղի նման գործունեությունը:

Նկատի առեք լողափում քայլելիս ոսկու ձուլակտոր գտնելու իրական օրինակը. որոշ հարկային համակարգերում ձեզ կարող են հարկադրել այդ տարի հարկ վճարել դրա վրա, ինչը պոտենցիալ նշանակում է, որ ձուլակտորը պետք է վաճառվի՝ անհրաժեշտ գումարը հավաքելու համար: հարկեր վճարել։ Նույնիսկ այն իրավասություններում, որտեղ հարկեր չեն վճարվում, քանի որ ոսկու ձուլակտորը պահելը հանգեցնում է ոչ իրական շահույթի, ամեն ինչ սովորաբար փոխվում է հենց որ ձուլակտորը փոխանակվում է նոր մեքենայի կամ շքեղ ժամացույցի հետ, նույնիսկ եթե դրա հետ կապված գումար չկա: Անգամ անձամբ ձուլելը անձնական օգտագործման զարդերի մեջ կարող է հարկվող իրադարձություն առաջացնել:

Սա, իհարկե, բացում է ճիճուների նոր տուփը. հարկային մարմիններին անհրաժեշտ կլինի համակարգ, որով ակտիվորեն գնահատելու են տարբեր, հաճախ եզակի NFT-ների շուկայական արժեքը: Հավանաբար, NFT գնահատողները կլինեն այն նոր աշխատատեղերից մեկը, որին շուտով աշխատանքի կընդունեն ամբողջ աշխարհում հաշվապահական ընկերությունները:

Հարստության հարկեր NFT հավաքողների համար:

Խոսելով NFT-ների շուկայական արժեքի մասին՝ հարցեր են առաջանում հարստության հարկի տարբեր ձևերի վերաբերյալ, որոնք առկա են եվրոպական տարբեր երկրներում, օրինակ՝ Նորվեգիայում, որտեղ բնակիչները պետք է տարեկան վճարեն իրենց զուտ արժեքի 0.85%-ը, որը գերազանցում է $170,000-ը: 

Սա նշանակում է, որ ամեն տարի նորվեգացիները պետք է գնահատեն իրենց NFT-ների ընդհանուր արժեքը՝ լինի խաղային իրեր, արվեստ, մետավերս անշարժ գույք, ENS տիրույթի անուններ, թե հին կապիկների նկարներ: Թեև 100,000 դոլար արժողությամբ Bored Ape Yacht Club NFT-ին հարկ կլինի տարեկան 850 դոլար հարկ վճարել, հազվագյուտ գծերով, օրինակ՝ լազերային աչքերով կամ ոսկե կաշվով կապիկի տիրոջը որքան գումար պետք է վճարի: Ինչ վերաբերում է սուբյեկտիվորեն ցանկալի թվերին, ինչպիսիք են Monkey #8888 կամ #69420: Ոչ ոք չգիտի, բայց Նորվեգիայի հարկային գրասենյակը, անկախ նրանից, ակնկալում է իրենց պարտքը:

Շարունակելով Axie Infinity-ի օրինակը, մետավերսի աշխատանքի եղանակը ներկայացնում է որոշակի տարածքային անհեթեթություններ, երբ խոսքը վերաբերում է հարկմանը: Օրինակ, Ֆիլիպիններում գործում է տարածքային հարկ, ինչը նշանակում է, որ, օրինակ, Ավստրալիայի քաղաքացին, որն ապրում է երկրում, պետք է հարկեր վճարի միայն Ֆիլիպիններից ստացած եկամուտների համար, մինչդեռ այլ վայրերից ստացված եկամուտը մնում է փաստացի ազատված: 

Սա նշանակում է, որ հիպոթետիկ ավստրալացին, որը խաղում է Axie Infinity Ֆիլիպիններում, պետք է իմանա յուրաքանչյուր անձի հարկային ռեզիդենտությունը, ում նրանք վաճառում են իրենց NFT-ները, հատկապես հաշվի առնելով, որ խաղացողների բազայի նման մեծ մասը իսկապես երկրի ներսում է: 

NFT գնորդների հարկային ռեզիդենտության որոշումը, իհարկե, գործնականում հնարավոր չէ բաց և ապակենտրոնացված շուկաներում, ինչպես դրանք այսօր կան: Սա կարող է լուրջ խնդիր դառնալ ապագայում, օրինակ, այն երկրների համար, որոնք գանձում են վաճառքի հարկ, երբ ապրանքները կամ ծառայությունները վաճառվում են երկրի ներսում:

Միևնույն ժամանակ, Ավստրալիայում կան որոշակի հանգամանքներ, որոնց դեպքում NFT սեփականատերերը կարող են ստիպված լինել վճարել ապրանքների և ծառայությունների 10% հարկ:, կախված նրանից, թե դա անձնական օգտագործման ակտիվ է, բիզնեսի կապիտալ ակտիվ կամ օգտագործվում է որպես բիզնեսի մաս:

Թեև ամեն ինչ դեռ վաղ փուլում է, Քորբեթն ասում է, որ մի քանի տարի հետո հարկային համակարգերը «կկարդան, թե ինչ է տեղի ունենում բլոկչեյնում»՝ նկատի ունենալով գործիքների առաջադեմ տարբերակները, ինչպիսիք են token.tax-ը, որոնք կօգտագործվեն և՛ անհատների, և՛ անհատների կողմից: կարգավորիչներ. Կմեծանա նաև փոխանակումների հսկողությունը, որոնք ծառայում են որպես fiat-ի միացման և անջատման թեքահարթակներ՝ թույլ տալով հարկայինին բացահայտել դիրքերը:

«Հարկային մարմինները կսկսեն մի տեսակ միավորել, թե որոնք են քաղաքացիների հարկվող կրիպտո դիրքերը»:

Հնարավո՞ր է, որ նրանք սկսեն ուսումնասիրել մինչ օրս այդ անփոփոխ գրառումները և հետադարձ ուժով կիրառեն օրենքներ և հարկեր NFT-ի ներկայիս սեփականատերերի նկատմամբ: Կլինի՞ բանտային խմբավորումների նոր սերունդ, որոնք կձևավորվեն NFT-ի պատկանելության շուրջ՝ Անանուն կապիկներ, որևէ մեկը:

Առաջիկա FLIP Buzzwords ինտերնետային հեռարձակման ժամանակ մենք ուսումնասիրում ենք, թե ինչպես է # փոխել ազդում է իրավական հարցերի վրա, ինչպիսիք են անձնական վնասվածքները, հեղինակային իրավունքները, արտոնագրերը, պայմանագրերը, օգտատերերի պահանջները ընկերությունների դեմ, ինչպես նաև այլ օգտատերերի նկատմամբ պահանջներ հանցավորության և խախտման մասին օրենքով: Գրանցվել: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH

— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) Օգոստոս 24, 2022

Թալանի տուփեր և մոլախաղեր

Շատ երկրներ կարգավորում են մոլախաղերը, որոնք, հավանաբար, կներառեն մետավերեսի վրա հիմնված խաղատները. Որոշ կառավարություններ նույնիսկ սահմանափակումներ են դնում տեսախաղերում գնվող թալանվող տուփերի ներառման վրա՝ հաճախ պատճառաբանելով երիտասարդներին մոլախաղերից խուսափելու ցանկությունը: 

Սա, ամենայն հավանականությամբ, մտահոգիչ կլինի խաղալ շահույթ ստանալու համար խաղերի համար, որտեղ թալանվող տուփերը կարող են ունենալ NFT հատման ձև:

Սա ավելի լայն հարցեր է առաջացնում այն ​​մասին, թե արդյոք NFT-ի հատումն ինքնին կարող է համարվել որպես օրինական համարժեք թալան տուփերի կամ ընդհանրապես մոլախաղերի: Դա պայմանավորված է նրանով, որ NFT արդյունահանողները հաճախ վճարում են զգալի գումարներ՝ հույս ունենալով ստանալ NFT-ի հատկապես հազվագյուտ կամ արժեքավոր տարբերակը: 

Թալանի արկղերից դուրս, կարելի է անհանգստանալ, թե արդյոք ամբողջ խաղը վաստակելու մոդելը, որտեղ խաղացողներին կարելի է հասկանալ տարբեր ձևերով գումար խաղադրույք կատարել, ինքնին կարող է դասակարգվել որպես լայն խոզանակով մոլախաղ: Վուլլին, այնուամենայնիվ, լավատես է` բացատրելով, որ 2012-ին ԱՄՆ դաշնային դատավորը որոշում կայացրեց, որ «որոշել է, որ պոկերը դաշնային օրենքներով մոլախաղ չէ, քանի որ դա հիմնականում հմտության խաղ է, ոչ թե պատահականության», մոդել, որը նա հույս ունի, որ կկիրառվի մետավերս խաղերի համար: . 

Չնայած դրան, ժյուրին դեռևս չի քննարկում, թե «արդյո՞ք Axie infinity-ի նման խաղերը և դրանց իրավահաջորդները կարող են խաղամոլություն համարվել, դա մի հարց է, որին պաշտոնապես պատասխան չի տրվել»: Հարավային Կորեայի կառավարությունն արդեն արգելել է նման խաղերը՝ մոլախաղերի մտավախությունների պատճառով, սակայն կան նշաններ, որ արգելքը կարող է չեղարկվել կամ փոփոխվել: 

Դուք հանդիպե՞լ եք տարօրինակ կամ տարօրինակ իրավական հարցերի՝ կապված մետավերսի հետ: Ազատորեն կապվեք հեղինակի հետ հետևյալ հասցեով [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված] ձեր պատմությունը կիսելու համար: