WOTUS-ը հաղթահարում է վարչակազմերի և դատական ​​հայցերի ալիքը

POTUS, FLOTUS, SCOTUS – ԱՄՆ կառավարությունը սիրում է հիշարժան հապավումը: WOTUS-ը, սակայն, կարող է թռչել ռադարի տակ, ժամանակի մեծ մասի համար:

WOTUS-ը կրճատված է ԱՄՆ-ի ջրերի համար, (արդյո՞ք) կառավարվում է 1972թ.-ի Մաքուր ջրի մասին դաշնային ակտով (CWA), և թեման ավելի ինտենսիվ իրավական և քաղաքական քննության առարկա է դարձել մեկ սերնդի ընթացքում, ինչպես նաև կարգավորող իրավական ակտերով: և գործնական մտահոգություն գյուղատնտեսության ոլորտում աշխատող ֆերմերների և այլոց համար:

Կես դար առաջ աղտոտված ջրուղիների վիճակը մի տեսակ աղբի հրդեհ էր: Բառացիորեն – 1960-ականների վերջի լուրերը մանրամասնում են ԱՄՆ տարբեր գետերի վրա բռնկվող հրդեհների սարսափը՝ թափված կամ դեն նետված նավթի և ջրում բեկորների համակցությունից: Քլիվլենդում գտնվող Կույահոգան, ամենայն հավանականությամբ, ամենաճանաչվածն է, բայց մոտավորապես նույն ժամանակ կային ուրիշներ, ներառյալ Բուֆալո գետը Նյու Յորքում և Ռուժ գետը Դեթրոյթում: Ջրի աղտոտվածության վերաբերյալ մտահոգությունը բնապահպանական շարժման վրաններից մեկն էր, որը վերջապես հանգեցրեց Կոնգրեսին 1970 թվականին ԱՄՆ Շրջակա միջավայրի պաշտպանության գործակալության (EPA) ստեղծմանը:

Երկու տարի անց Կոնգրեսը գրեթե միաձայն խախտեց նախագահական վետոն՝ ընդունելու CWA-ն, որը 1948 թվականի Ջրի աղտոտման վերահսկման դաշնային ակտի փոփոխություն էր, որն ինքնին հիմնված էր 1899 թվականի Մերժման ակտի բաղադրիչների վրա: Դուք կարող եք երեկո անցկացնել ոլորված հետ CWA-ի ավելի նուրբ կետերը ձեր հանգստի ժամանակ, բայց դրա հիմնական գործառույթն էր իրականացնել աղտոտման վերահսկման ծրագրեր՝ ամբողջ երկրում ջրի որակի ավելի բարձր չափանիշների և ջրային էկոհամակարգերի պահպանման համար:

CWA-ում «Միացյալ Նահանգների ջրերի» յուրաքանչյուր օրինակին նախորդում է «նավարկելի» բառը: Փաստաբան և դոցենտ Ջոնաթան Քոփեսը, ով նաև ծառայում է որպես Գարդներ գյուղատնտեսական քաղաքականության ծրագրի տնօրեն Իլինոյսի համալսարանի գյուղատնտեսական, սպառողական և բնապահպանական գիտությունների քոլեջում, շարունակական ամփոփագիր է գրում. առաջին մասը՝ այստեղ – «նավարկելի» հետ կապված իրավական վեճերից, որոնք բերվել են մեր հարգարժան OTUS-ներից մեկի՝ ԱՄՆ Գերագույն դատարանի առջև:

Դրա 2006 Ռապանոսն ընդդեմ Միացյալ Նահանգների որոշում ինը դատավորների միջև բաժանվել է 4-1-4 հաշվով: Այն ժամանակվա արդարադատ Անտոնին Սկալիան գրեց բազմակարծության կարծիքներից մեկը, որտեղ նա փորձում էր ավելի նեղ սահմանել «Միացյալ Նահանգների ջրերը», քան Կոնգրեսը միտումնավոր արեց 1972 թվականին: Սկալիան գրել է այս ջրերը՝ ներառելու «միայն այն համեմատաբար մշտական, կանգուն կամ անընդհատ հոսող մարմինները: ջրային աշխարհագրական առանձնահատկություններ ձևավորող ջուր, որոնք սովորական լեզվով նկարագրվում են որպես առուներ, օվկիանոսներ, գետեր և լճեր» և բացառվում են «ալիքները, որոնցով ջուրը հոսում է ընդհատումներով կամ ժամանակավոր, կամ ջրանցքները, որոնք պարբերաբար ապահովում են անձրևների արտահոսք»։

Թեև նա «1»-ն էր 4-1-4-ում, դատավոր Էնթոնի Քենեդին համաձայնվեց Scalia-ի բազմակարծության հետ՝ նեղացնելու «ջրերի» սահմանումը, կիրառելու «զգալի կապի» թեստ ավելի փոքր ջրային մարմինների և խոնավ տարածքների նկատմամբ, որոնք կարող են զգալիորեն զգալիորեն ազդեցություն «նավարկելի ջրերի» վրա՝ քիմիական, ֆիզիկապես կամ կենսաբանական: Քոփեսը բացատրեց դատավոր Ջոն Փոլ Սթիվենսը, ով մյուս չորս դատավորների անունից այլակարծիք կարծիքի հեղինակ էր, պնդում էր CWA-ի ավելի լայն կիրառումը` ընդլայնելով «ԱՄՆ-ի ջրերի» սահմանումը` ներառելով ավանդական նավարկելի ջրերի վտակներին հարող ճահճային տարածքները:

«Կարծում եմ, որ այն ժամանակից ի վեր ուղղակի շփոթված է», - ասաց Քոփեսը WOTUS-ի իրականում կարգավորելու ջանքերի մասին: is. «Կարծում եմ՝ խնդրի մի մասն այն է, որ Scalia-ի կարծիքը ... շատ սահմանափակ շրջանակ էր տալիս: Նա փորձեց սահմանել «ջուր» տերմինը, ապա սահմանափակել այն»։ Արդյունքում, տարբեր կուսակցություններ փորձել են համեմատել EPA-ի իրավասությունը Scalia-ի ստանդարտի հետ. ստանդարտ Քոփեսը նշել է, որ շատ ավելի սահմանափակ էր, քան այն, ինչ Կոնգրեսը նախատեսում էր օրենքի համար 50 տարի առաջ:

Սա EPA-ին դրել է «դժվար իրավիճակի» մեջ՝ կապված CWA-ի դրույթները կիրարկելու փորձի հետ, և WOTUS դիտորդների գլխացավանք է առաջացրել շատերին: Թեև դատական ​​հայցերը վիճարկում էին CWA-ն մինչև 2006 թվականը, թվում էր, որ դատարանները ընդհանուր առմամբ որոշում են կայացնում հօգուտ կառավարելի ջրային մարմնի ավելի լայն կիրառման:

EPA-ն և ԱՄՆ բանակի ինժեներների կորպուսը նախագահ Օբամայի օրոք փորձել են լուծել որոշ մտահոգություններ, այդ թվում՝ ֆերմերների կողմից, երբ սահմանում են WOTUS-ը: 2015 Մաքուր ջրի կանոն, սահմանելով գիտական ​​հիմունքներով ծածկված ջրերի և խոնավ տարածքների կատեգորիաները, և նույնքան միտումնավոր բացառելով որոշները, ինչպիսիք են ստորերկրյա ջրերը և նախկինում փոխակերպված մշակաբույսերը: Ավելի ուշ Թրամփի վարչակազմը հանձնարարեց EPA-ին և կորպուսին վերանայել Կանոնը՝ ավելի շատ համապատասխանեցնելու Scalia-ի սահմանմանը, որպեսզի սահմանափակեն EPA-ի «գերազանցումը», ինչը նա արեց 2019 թվականին:

Եվ հիմա մեկ այլ վարչակազմը պայքարում է CWA-ի իրավասության շրջանակի հետ, ինչպես վերջերս հրապարակեց Բայդենի EPA-ն: նրա առաջարկված կանոն է Federal Գրանցում, որտեղ այն հավաքել է մոտ 2,300 դիտողություն հանրային մեկնաբանությունների 60-օրյա ժամկետից ընդամենը մի քանի շաբաթ անց: «Շատ բան չի փոխվել», - նկատեց Քոփեսը: «Հիմնականում, ով կիրառում է կանոնը, դատի է տրվում (շահերից) այս կամ այն ​​կողմից»:

Ինչը մեզ բերում է, ըստ էության, դեպի Sackett v. EPA – 2008-ի գործ, որն այժմ գտնվում է SCOTUS-ում երկրորդ անգամ և սպասում է որոշմանը անցյալ տարվա հոկտեմբերին բանավոր փաստարկներից հետո: Բայց դա հաջորդ անգամ է, երբ մենք կքննարկենք նաև առաջարկվող EPA կանոնի կարևորագույն կետերը և գյուղատնտեսության հետ կապված խմբերի և ֆերմերների մտահոգությունները: