Այս հոդվածի վերնագրում տրված հարցի կարճ պատասխանը, հավանաբար, չէ: Սակայն նորընտիր խոսնակ Քևին Մաքքարթիի խոստումը Ազատության հարցերով հանձնախմբին՝ ձգտելու 2022 թվականին ծախսերի սառեցում իրականացնել, ցնցող ալիքներ է առաջացրել պաշտոնական Վաշինգտոնում: Ինչո՞ւ։ Քանի որ սառեցումը կջնջի 100 միլիարդ դոլարը, որը Պենտագոնը և Կոնգրեսը ավելացրել են 2022 ֆինանսական տարվա բյուջեում 2023 ֆինանսական տարվա բյուջեում, որը նախագահ Բայդենն ընդունեց անցյալ ամիս:
Ինչպես ես վերջերս նշել եմ ակնարկ at Պատասխանատու պետական գործիչ, Բավական տեղ կա Պենտագոնի ընթացիկ ծախսերի մակարդակի էական կրճատումներ կատարելու համար՝ միաժամանակ ապահովելով ավելի արդյունավետ պաշտպանություն: Բայց այս սյունակում այլ հարց է առաջանում. Արդյո՞ք Պենտագոնը և նրա դաշնակիցները արդյունաբերության և Կապիտոլիումի բլրի վրա վախենալու բան ունե՞ն Ազատության խմբից:
Ներկայիս իրավիճակը որոշակի նմանություն ունի այն ամենին, ինչ տեղի ունեցավ մինչև 2011 թվականի բյուջեի վերահսկման ակտի ընդունումը (BCA), որը սահմանեց ռազմական և ներքին ծախսերը տասը տարվա ընթացքում՝ փորձելով նվազեցնել դեֆիցիտը: BCA-ն փոխզիջում էր, որը ձեռք էր բերվել, որպեսզի կասեցվի հանրապետական դեֆիցիտի բազեների կողմից կառավարությունը փակելու ջանքերը: Իրագործվելուց հետո այն ի վերջո շատ ավելի մեծ ճնշում գործադրեց ներքին բյուջեի վրա, քան Պենտագոնի վրա՝ մի շարք պատճառներով: Առաջին հերթին այն էր, որ պատերազմի բյուջեն, որը հայտնի է որպես Արտասահմանյան արտակարգ իրավիճակների գործառնությունների (OCO) հաշիվ, ազատված էր բյուջեի սահմանաչափերից: Պենտագոնը լիովին օգտվեց այս բացումից՝ հարյուր միլիարդավոր դոլարների ընտանի կենդանիների նախագծերը լցնելով OCO-ի հաշվին, որոնք ոչ մի կապ չունեին շարունակվող պատերազմների հետ: Ահա թե ինչու երկու կուսակցությունների քննադատներն այն անվանեցին «slush հիմնադրամ».
ՎԱՇԻՆԳՏՈՆ, ԱՄՆ – ՀՈՒՆՎԱՐԻ 04. Նորընտիր պատգամավոր Մեթ Գեյցը (R-FL) զրուցում է ընտրված գործընկերների հետ: ... [+]
Getty Images
Փաստորեն, BCA-ի գործողության 10 տարիների ընթացքում Պենտագոնը ստացել է նույնքան ինչպես նախորդ տասնամյակում, ճշգրտվել է գնաճին, թեև նախորդ տասնամյակում ԱՄՆ-ի ներգրավվածության գագաթնակետն էր Իրաքում և Աֆղանստանում: Բողոքներն այն մասին, որ BCA-ն «փորոտել է» պաշտպանությունը, պարզապես կեղծ էին: Ճիշտն այն էր, որ Պենտագոնը չի ստացել իր ցանկությունների ցուցակի բոլոր կետերը, բայց դա պարտադիր չէ, որ վատ բան լինի՝ հաշվի առնելով գերատեսչության կասկածելի դատողությունը այնպիսի հարցերի վերաբերյալ, ինչպիսիք են, թե զենքի որ ծրագրերում ներդրումներ կատարել:
Այսպիսով, այժմ Ներկայացուցիչների պալատում կա փոքր հանրապետական մեծամասնություն, որի հզոր խումբը անհամաչափ կշիռ է ներդնում բյուջեի սահմանաչափերի ինչ-որ նոր ձևի օգտին: Ի՞նչ կնշանակի դա Պենտագոնի համար։
Առաջին հարցն այն է, թե արդյոք Ազատության հարցերով հանձնախումբը բյուջեի սառեցումն օրենքի ուժ ստանալու իրատեսական հեռանկար ունի: Երկկուսակցական մեծամասնությունը հենց նոր ավարտեց 45 ֆինանսական տարվա համար Պենտագոնի բյուջեին ավելացնելով 2023 միլիարդ դոլար, ավելին, ինչ գերատեսչությունը նույնիսկ խնդրեց: Թվում է, թե հնարավոր է, որ եթե, օրինակ, Ազատության հանձնախումբը պահանջեր համընդհանուր բյուջեի սառեցում` կառավարությանը ֆինանսավորելու կամ պարտքի սահմանաչափը բարձրացնելու համար քվեարկելու դիմաց, Պենտագոնի բյուջեի խթանիչները միջանցքի երկու կողմերում կմիավորվեին, որպեսզի դա չլինի: տեղի է ունենում.
Եթե սառեցումն ուժի մեջ լիներ, այնուհետև հարցը կդառնար, թե արդյոք Պենտագոնը կպահպանվի նույն չափանիշներով, ինչ ներքին ծրագրերը: Կլինե՞ր արդյոք OCO-ի նոր համարժեք, այս անգամ կենտրոնացած Եվրոպայի կամ Խաղաղ օվկիանոսի վրա: Զինվորական անձնակազմի վրա կատարվող ծախսերը կազատվե՞ն։ Այս վաղ ամսաթվին հնարավոր չէ իմանալ, բայց, անկասկած, այդ գաղափարները կքննարկվեն:
Մեկ հարց է, թե ինչ կլինի Ուկրաինային տրամադրվող ռազմական օգնության հետ՝ բյուջեի ընդհանուր սառեցմամբ, թե առանց դրա: Ազատության հարցերով հանձնախմբի անդամները, ինչպիսին է պատգամավոր Մեթ Գեյցը (R-FL), ծաղրել են Ուկրաինայի նախագահ Վլադիմիր Զելենքսիի խնդրանքը ԱՄՆ-ի օգնության վերաբերյալ և, հավանաբար, կձգտեն նվազեցնել այն: Բայց ինչպես Պենտագոնի ընդհանուր բյուջեի դեպքում, մնացած Հանրապետական կուսակցության և Դեմոկրատական կողմի ձայները բավարար են, որպեսզի դա տեղի չունենա: Իրական հարցն այն է, թե արդյոք ԱՄՆ-ի աջակցության կայուն և անհրաժեշտ հոսքը Ուկրաինային՝ պաշտպանելու Ռուսաստանի ներխուժումն իրենց երկիր, կուղեկցվի դիվանագիտական ռազմավարությամբ՝ պատերազմը տարիներ շարունակ զերծ պահելու կամ ԱՄՆ-Ռուսաստան կամ ԱՄՆ սրացումից: -ՆԱՏՕ-ի հակամարտություն. Բայդենի վարչակազմը քաջատեղյակ է այս մարտահրավերին։
Այսպիսով, լավագույն դեպքում, Ազատության հարցերով հանձնախմբի կողմից բյուջեի սառեցման մղումը կարող է մի փոքր բանալի նետել Պենտագոնի ծախսերն ավելի մեծացնելու ձգտման մեջ: Բայց, թերևս, եթե այն բավական երկար դանդաղեցնի թափը, կարող է բացվել բանավեճի համար այն մասին, թե իրականում որքան է անհրաժեշտ Միացյալ Նահանգներին և նրա դաշնակիցներին պաշտպանելու համար, որն է ճիշտ ռազմավարությունը մի աշխարհի համար, որտեղ իշխանությունը գնալով ավելի է ցրվում, և Ռազմական հզորության հարաբերական նշանակությունը պետք է լինի այն դեպքում, երբ մեր առջև ծառացած ամենամեծ ռիսկերը՝ կլիմայի փոփոխությունից մինչև համաճարակներ, համատարած աղքատություն և անհավասարություն, ռազմական բնույթ չեն կրում:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2023/01/09/will-the-freedom-caucus-tank-the-pentagon-budget/