Արդյո՞ք գնաճը կհանգեցնի անկարգությունների.

Չեմ մոռանա այն պահը, երբ հասկացա, որ COVID-ի համաճարակը մեզ վրա էր, քանի որ այն տարածվեց Չինաստանից, այնուհետև Իտալիայով և մնացած Եվրոպայով, և շրջափակումը եկավ մեզ վրա։ Այն ժամանակ ես կարծում էի, որ արգելափակումը կարող է տևել երկու շաբաթ, բայց իրականում այն ​​տևել է երկու տարի (այդքանը իմ կանխատեսման ունակության համար): Այդ ժամանակաշրջանը շատ բան է արել՝ փոխելու հասարակությունները, տնտեսությունները և աշխարհի նկատմամբ մեր հայացքը: Մեծ չափով այն նաև ջնջել է նախաCOVID-ի անմիջական շրջանի որոշ միտումներ և հիշողություններ:

Նայելով իմ գրառումներին, սա շուկաներում և տնտեսություններում շատ անսովոր հզորության շրջան էր. ֆոնդային շուկան շարունակում էր նոր բարձրակետեր գրանցել գրեթե ռեկորդային ցածր տատանողականության վրա, մինչդեռ համաշխարհային տնտեսությունը մոտենում էր ժամանակակից տնտեսական պատմության մեջ ամենաերկար էքսպանսիայի ավարտին: Այնուամենայնիվ, գլխարկի տակ անհանգստության նշաններ կային։

Ցուցադրական վարակ

2019 թվականի նոյեմբերի կեսերից մինչև վերջ ես գրեցի երկու նոտա՝ «Ne vous melez pas du pain» և «Ցույցի վարակիչ» վերնագրերով։ Մեկում ես դրոշակեցի ողջամիտ խորհուրդը, որը 18-րդ դարի ֆրանսիացի տնտեսական մտածող և կառավարիչ Ռոբերտ Տուրգոը տվել է Լյուդովիկոս XVI-ին սննդի գների և անկարգությունների վերաբերյալ: Դա լավ խորհուրդ էր, որին թագավորը ուշադրություն չդարձրեց։

Մյուս մասում ես ընդգծեցի «բողոքների ուշագրավ բռնկումը մի շարք երկրներում՝ սկսած անկարգություններից Հոնդուրասում, մինչև Հոնկոնգում շարունակվող լարվածությունը մինչև կլիմայի հետ կապված ցույցեր Հնդկաստանում»: Այն ժամանակ Google-ի որոնումների թիվը համաշխարհային «բողոքի» վերաբերյալ հինգ տարվա առավելագույնն էր:

Հաշվի առնելով կորոնավիրուսի «դադարը», ես ուզում եմ առաջադրել այն հարցը, թե արդյո՞ք, քանի որ գնաճը շարունակվում է մի քանի տասնամյակ բարձր մակարդակներում, անկարգություններն ու դժգոհությունները վերադառնում են (հիշենք, որ մի քանի շաբաթ առաջ մենք գրել էինք, որ բարձր գնաճը նվեր է պոպուլիստներին) Կորոնավիրուսային շրջանի համընդհանուր հնազանդությունը, և ինչպիսի քաղաքականության արձագանք է սա ծնում։

Իրական եկամուտների նվազում

Որպես համատեքստ, օրինակ, Մեծ Բրիտանիայում հետհարկային եկամուտները նվազել են 2%-ով, ինչը ամենամեծ անկումն է 1990թ.-ից ի վեր: ԱՄՆ-ում բնակարանների մատչելիությունը ծայրահեղության մեջ է, իսկ Եվրոպայի որոշ մասերում գնաճը վերահսկողությունից դուրս է: Այսպիսով, ընդհանուր առմամբ, մենք կարող ենք բախվել մի աշխարհի հետ, որը որոշ ժամանակ քաղաքական նկատառումներով քաղաքականություն է իրականացնում՝ շատ ընդդեմ դասագրքերի խստությունների։

Ահա մի քանի մտքեր հավանական հետևանքների վերաբերյալ:

Նախ, ես կարող եմ տեսնել մի իրավիճակ, երբ կենտրոնական բանկիրները ծաղրանքի են ենթարկվում (կամ նույնիսկ ավելի մեծ ծաղրանքի, ինչպես որոշ ցինիկներ կարող են դա ունենալ): Ինչպես նշեցինք անցյալ շաբաթ, Ջերոմ Փաուելի Fed-ը կտրուկ սխալ է ստացել գնաճի կոչը, և առանձին կառավարիչներ նսեմացրել են հաստատությունը իրենց անձնական առևտրի միջոցով:

Եվրոպայում ԵԿԲ-ն արժանի է հատուկ ուշադրության։ Գնաճի և տոկոսադրույքների կանխատեսման վերաբերյալ նրանց արձանագրությունները այնքան սարսափելի են, որ վտանգավոր են, հավանաբար պայմանավորված այն հանգամանքով, որ ԵԿԲ ղեկավար խորհրդի անդամներից շատ քչերն ունեն արդյունաբերության, ֆինանսների կամ ներդրումների փորձ. սխալ. Եթե ​​ուշադրություն դարձնեք ԵԿԲ կառավարիչների լուսանկարներին, ապա դա զարմանալիորեն միատարր խումբ է, թեև նրանց մտածելակերպով և գործելակերպով նույնիսկ ավելի քիչ բազմազան է:

ԵԿԲ-ն ճնշման տակ

Գնաճի դեմ պայքարում կենտրոնական բանկիրների ուշացումը նշանակում է, որ հաջորդ տարվա համար տնային տնտեսությունները կբախվեն աճող տոկոսադրույքների, բարձր գների և հարստության բացասական ազդեցության: Այս կոկտեյլը պետք է բավարար լինի հանրության ուշադրությունը կենտրոնացնելու և Ֆրանկֆուրտի ԵԿԲ աշտարակի նկատմամբ: Եվրոպայում բարդության հավելյալ տարրն է եվրագոտու երկրներում աճի և գնաճի տարբերությունը, և եվրոգոտու կենտրոնական բանկերի՝ մակրոտնտեսական քաղաքականություն կիրառելու պատրաստակամությունը՝ գնաճը զսպելու համար: Ժամանակի ընթացքում մենք նաև կտեսնենք, որ կենտրոնական բանկիրները քաշքշվեն սենատի/խորհրդարանական հանձնաժողովների առջև՝ բացատրելու, թե ինչու են նրանք թույլ տվել գնաճի ջին փախչել:

Քանի որ կենտրոնական բանկերի աշխատակիցները գնալով ավելի անհարմար են դառնում հանրային անարգանքի շողերի ներքո, քաղաքական գործիչները կարող են որոշել հերոսաբար լծվել տնային տնտեսություններին փրկելու համար: Օրինակ՝ վերջին մի քանի օրվա ընթացքում Իռլանդիայի, Մեծ Բրիտանիայի և Ֆրանսիայի կառավարությունները փոխհատուցման վճարումներ են տվել՝ օգնելու մարդկանց վճարել էներգիայի օրինագծերը: Մեկ գնահատական, որը ես տեսել եմ, հուշում է, որ այս «բարձի» դեպքում ֆրանսիական տնային տնտեսությունների համար էլեկտրաէներգիայի գների արդյունավետ աճը կազմում է ընդամենը 4%՝ հիմքում ընկած 45%-ի համեմատ: Երբ հիշում ենք Gilets Jaunes-ը (վառելիքի թանկացումներով պայմանավորված շարժում) և Ֆրանսիայում գալիք նախագահական ընտրությունները, նման քայլի տրամաբանությունը պարզ է:

Ռիսկն այն է, որ այս միջոցները պարզապես պահպանում են գնաճը և ավելի մեծ կախվածություն են ստեղծում կառավարություններից:

Մեկ այլ, ավելի հնարամիտ ճանապարհ կարող է լինել հարկաբյուջետային քաղաքականության վերագնահատումը լայնորեն այն իմաստով, որ այն կարող է օգտագործվել մատակարարման շղթաներում և սեփականության կառույցներում խոչընդոտների վերացման համար: Այստեղ «գնաճային ճգնաժամի» կարևոր հետևանքներից մեկը կարող է լինել ավելի մեծ քաղաքականության կենտրոնացումը արդյունաբերության և սպառողական ապրանքների մենաշնորհների վերացմանը, սեփականության կենտրոնացումը անշարժ գույքի շուկաներում և ներդրումների ավելացումը կարևոր ոլորտներում, ինչպիսիք են կիսահաղորդիչները:

Միևնույն ժամանակ, շուկաները տեղափոխվում են «գնաճային» առևտրի հաջորդ փուլ: Քանի որ բաժնետոմսերն ունեցել են շատ կտրուկ սկզբնական վաճառք, այժմ մտահոգությունն այն է, որ վարկային ռիսկը սկսում է աճել. սա վտանգավոր է, քանի որ այն ուղղակիորեն թարգմանվում է իրական տնտեսության մեջ և կշարունակի խաթարել այլ ակտիվների դասերը: Գնաճը կարող է նվազել, քանի որ դա տեղի է ունենում, թեև որոշ ժամանակ մարդիկ կշարունակեն վճարել «բարձր գներ»: Երբ աճը և հարստությունը նվազում են, դժգոհությունը կարող է ավելի շատ լինել, և մենք կարող ենք վերադառնալ 2019թ.