Ի՞նչ հաջորդիվ նավթի ռազմավարական պահուստի համար:

Վարչակազմը մոտ 200 մլն բարել նավթ է թողարկել ռազմավարական նավթային պաշարից և ենթադրաբար այն ավելի ուշ կլրացնի: Հուսով ենք, որ դա կանի գների անկումից հետո (այո, երբեմն գները իջնում ​​են), բայց այն հարցը, թե կոնկրետ որքան պետք է պահվի պահուստը, վաղուց վիճելի հարց է, հատկապես հիմա, երբ ԱՄՆ-ը ներկրում է քիչ կամ ընդհանրապես նավթ (զուտ): , ոչ կոպիտ), մասամբ դրա նպատակի անորոշության պատճառով:

Երբ ստեղծվեց 1970-ականների վերջին, ԱՄՆ զինված ուժերը ճնշում էին գործադրում ապահովելու, որ SPR-ը միշտ պահպանի բավականաչափ նավթ՝ Եվրոպայում ցամաքային պատերազմի ժամանակ ամերիկյան ուժերին մատակարարելու համար՝ հավատալով, որ խորհրդային սուզանավերը կխանգարեն մատակարարումները Մերձավոր Արևելքից: Անշուշտ, անհրաժեշտ գումարը մեծապես կախված էր նման կոնֆլիկտի տևողության մասին ենթադրություններից, թեև այժմ կարելի էր ներել մտածելու համար, որ դա կլինի Հոբսյան. դաժան, դաժան և կարճահասակ: (Հակառակ Leviathan, որը տհաճ է, դաժան և երկար:)

Նաև մտավախություն կար, որ SPR-ն ամբողջությամբ իջնելը կամ մինչև պատերազմի նվազագույն պահուստային մակարդակը կմեծացնի խոցելիությունը նավթի մատակարարման նոր խափանումների նկատմամբ և այդպիսով կբարձրացնի գները՝ անվտանգության պրեմիում: Նման մտավախությունն անհիմն չէր, հաշվի առնելով 1980-ականների սկզբին այն ընկալումը, որ իսլամական ֆունդամենտալիզմը, որը խրախուսվում է Իրանի կառավարության կողմից, կարող է տապալել նավթ արտադրող այլ կառավարություններ կամ գոնե բավական անհանգստություն առաջացնել, որպեսզի ազդի նավթի արտադրության վրա: Թեև այդ մտավախությունները չափազանց մեծ եղան (այն ժամանակից ի վեր փոխվել է միայն Իրաքի կառավարությունը, և ոչ իսլամական ֆունդամենտալիստների կողմից), գլոբալ նավթ արդյունահանողների ապագա կայունությունը, ներառյալ Ծոցից դուրս գտնվողները, հնարավոր չէ կանխատեսել: Ի վերջո, նույնիսկ ԱՄՆ նավթի արդյունահանումը ենթակա է քաղաքական միջամտության:

Այն հեռանկարը, որ ԱՄՆ SPR-ը գրեթե կցամաքեցվի, և այնուհետև տեղի կունենա մատակարարման հերթական խափանումը, մտահոգիչ է, բայց արդյո՞ք նավթի ներկրման ցածր մակարդակը և հաճախ զուտ արտահանումը նշանակում է, որ SPR-ը պետք չէ վերալիցքավորել նախկին մակարդակներին: Ինչը մեզ վերադարձնում է SPR-ի նպատակի հարցին՝ կորցրած ներմուծման փոխարինում, ԱՄՆ վերամշակող գործարանների մատակարարումների երաշխավորում կամ նավթի համաշխարհային շուկաների կայունացում:

Ինչպես ցույց է տալիս ստորև նկարը, SPR-ի չափը, որը չափվում է ԱՄՆ-ի նավթի սպառման և/կամ նավթավերամշակման գործարանների աշխատանքի օրերով, բավականին կայուն է եղել մի քանի տասնամյակների ընթացքում՝ պահանջարկի աննշան նվազմամբ, որն ի հայտ եկավ 2000 թվականից հետո գների աճից հետո: Թեև «ընդամենը» 30-ից 50 օրվա աջակցությունը կարող է չնչին թվալ, դա ենթադրում է, որ SPR-ը կփոխարինի ԱՄՆ նավթավերամշակման գործարանների բոլոր ներդրումներին կամ սպառմանը, ինչը ֆանտաստիկ չէ: Չկա որևէ սցենար, երբ ԱՄՆ-ի նավթի արդյունահանման հիմնական մասը կարտահանվի կամ կուղղվի, ասենք, բանակ և այդպիսով անհասանելի կլինի սպառողների համար: Հաշվի առնելով, որ ԱՄՆ-ն այլևս զգալի քանակությամբ նավթ չի ներկրում, արդյոք դա նշանակում է, որ SPR-ն ավելորդ է:

Անկասկած, դրա նպատակն է դարձել աջակցել նավթի համաշխարհային շուկաներին. իհարկե, վերջերս դա չի արել: Նավթի զուտ ներմուծումը ԱՄՆ վերջերս բացասական է եղել, ինչը նշանակում է, որ նավթն արտահանվում է, ինչպես ցույց է տալիս ստորև նկարը: Ակնհայտ է, որ SPR-ի թողարկումը նպաստեց ավելի մեծ արտահանմանը, որը հավասար է ԱՄՆ-ի արտահանման մոտավորապես 75%-ին: Սա նշանակում է, որ SPR-ի թողարկումը ծառայեց հավասարակշռել նավթի համաշխարհային շուկան, այլ ոչ թե խստորեն լցնել ԱՄՆ նավթի տանկերը:

Սա կոչված չէ աջակցելու Ամերիկայի առաջին ներկայացուցիչների քննադատությանը, ովքեր կարծում են, որ նավթը պետք է պահվեր տանը, կամ լիբերալ քաղաքական գործիչների կողմից, ովքեր պնդում են արտահանման արգելքը՝ ներքին գները նվազեցնելու համար: Ցավոք, աճող տնտեսական ազգայնականությունը տեսել է ամեն ինչի առևտուրը վերահսկելու փորձեր՝ սկսած պատվաստանյութերից մինչև սոխ, որոնք սովորաբար օգուտ են բերում ներքին սպառողներին: Սա պատմականորեն նշանակում է տնտեսական անարդյունավետություն և կորուստներ, նույնիսկ եթե որոշ խմբեր շահեն կարճաժամկետ հեռանկարում: Ավելի ցածր գներ պարտադրելը նշանակում է ավելի շատ սպառում և ավելի քիչ արտադրություն, ինչը հավասարակշռված շուկաների բաղադրատոմս չէ՝ լինի դա բնակարանային, նավթի կամ սոխի ոլորտում:

Բայց արդյոք SPR-ը պետք է օգտագործվի համաշխարհային շուկաները հավասարակշռելու համար: 1970-ականների հետազոտությունների մեծ մասը նշում էր պոտենցիալ ազատ հեծանվորդների խնդիրը, այսինքն՝ ԱՄՆ-ը գումար կծախսի ոչ միայն ԱՄՆ-ը, այլև համաշխարհային տնտեսությունը պաշտպանելու համար: Սա, անշուշտ, անարդար է թվում և նույնն էր, ինչ նախագահ Թրամփի բողոքն այն մասին, որ ՆԱՏՕ-ի անդամները չեն վերցնում դաշինքի պաշտպանության իրենց ուղեվարձը: Անկասկած, սաուդցիները նույնպես դժգոհ են, որ հաճախ կրում են նավթի շուկաների կայունացման բեռը, մինչդեռ ՕՊԵԿ-ի մյուս անդամները հարգում են իրենց քվոտաները հիմնականում խախտման դեպքում:

Ստորև բերված նկարը ցույց է տալիս ՏՀԶԿ-ի տարբեր պետական ​​բաժնետոմսերի թողարկումները վերջին եռամսյակներում, և ԱՄՆ-ն ակնհայտորեն գերիշխում է, չնայած պահանջարկի մակարդակին համապատասխանեցված Ճապոնիան և Կորեան զգալի ներդրում ունեն: Զարմանալի չէ, որ Եվրոպայի ջանքերը նվազագույն են եղել, բայց ազատ ձիավարությունը հաճախ հաջողվում է, քանի որ հեծանվորդները գիտեն, որ գերիշխող խաղացողը նույնպես շահում է և կընտրի գործել նույնիսկ առանց նրանց աջակցության:

Բայց հիմա ո՞ւր: Բայդենի վարչակազմի ծրագիրը՝ սկսելու SPR-ի լիցքավորումը, երբ գները իջնեն նպատակային մակարդակի վրա, ենթադրում է, որ այն այժմ ավելի շատ օգտագործվում է գները շահարկելու համար, այլ ոչ՝ էներգետիկ անվտանգություն ապահովելու համար: Թեև շատերը, այդ թվում ես, կարծում են, որ ՕՊԵԿ+-ը սխալվել է, երբ թույլ է տվել, որ համաշխարհային պաշարները իջնեն նույնքան ցածր, որքան նրանք, գները մղելով դեպի անկայուն (IMHO) մակարդակներ, ռազմավարական պահուստները դիտարկելով որպես ՕՊԵԿ-ին ճնշելու գործիք՝ բարձրացնելու արդյունահանումը, կամ պատժել նրանց դա չանելու համար: — սայթաքուն լանջ է։ Եվ մինչ ՄԷԳ-ն և ՕՊԵԿ-ը կանոնավոր կերպով հանդիպում են՝ քննարկելու համագործակցությունը, նավթի փոխադարձ ընդունելի գնի որոշում կայացնելու ջանքերը միշտ էլ անհասկանալի են եղել այն ակնհայտ պատճառով, որ նրանք ունեն տարբեր նպատակներ:

ՄԷԳ-ն, անշուշտ, չպետք է ընկնի ՕՊԵԿ-ի արդյունահանման կրճատումները փոխհատուցելու փորձի մեջ, մասամբ այն պատճառով, որ գրեթե անկասկած կպարտվի նման մրցակցությունում: ՏՀԶԿ-ի պետական ​​նավթային պաշարները մեկ տարվա ընթացքում չէին կարող աջակցել օրական 3 միլիոն բարբառով նվազմանը, մինչդեռ միայն ՕՊԵԿ-ը (առանց + անդամների) 4 թվականին կրճատեց արդյունահանումը օրական ավելի քան 2020 միլիոնով: Մյուս կողմից, ՏՀԶԿ-ն մեծ հաջողություն չի ունեցել: ՕՊԵԿ+-ի անդամներին համոզելու համար բարձրացնել նախապես ծրագրված քվոտաները 2021/22 թվականներին, երբ շուկաները անսպասելիորեն խստացան:

Հաշվի առնելով ՕՊԵԿ+-ի համագործակցության և ճկունության վերջին փորձը, թվում է, որ նրանք ավելի լավ կծառայեն՝ ավելի մեծ պատրաստակամություն ցուցաբերելով վերանայել քվոտաները, երբ շուկաները խստացնեն, ինչպես արեցին անցյալ տարի, այդպիսով բացառելով ՄԷԳ-ի ռազմավարական պահուստների օգտագործման անհրաժեշտությունը: գների չափավորության համար. Սա հեշտ գործ չի լինի, բայց արժե հետամուտ լինել, և Բայդենի վարչակազմը կարող է խրախուսել այն՝ լիցքավորելով SPR-ը, քանի որ գները իջնում ​​են «ողջամիտ» մակարդակի: Խելամիտ է, իհարկե, խիստ սուբյեկտիվ լինելը։