Ինչ կարող են մեզ ասել Քիմ Քարդաշյանը և Քանյե Ուեսթը ֆինանսական շուկայի կարգավորման մասին

Արժեթղթերի և բորսաների հանձնաժողովի հաջորդ շաբաթ վճարված վճարները Քիմ Քարդաշյանի դեմ՝ JPMorgan Chase կրիպտոարժույթի (իբր) անօրինական գովազդի համարJPM
իսկ դու (նախկինում Քանյե ՈւեսթՔիմի և Յեի նման, գնաց նրանց առանձին ուղիները. Շատ տարբեր պատճառներով, երկու մագնատների դժբախտությունները հնարավորություն են տալիս քննարկելու, թե ինչն է սխալ Միացյալ Նահանգներում ֆինանսական շուկայի կարգավորման հետ:

Խնդիրները շատ ավելի խորն են, քան պարզապես ժառանգական արժեթղթերը և բանկային կարգավորումները: Նրանք նույնիսկ արյունահոսում են դեպի նոր ձևավորվող ֆինտեխ արդյունաբերություն:

Թեև Ջ. (Ինչ արժե, թվում է, որ JP Morgan-ն ուղարկել է իրենց նամակը Ye նրա վերջին վիճահարույց մեկնաբանություններից առաջ.) Թերևս բոլոր clickbait վերնագրերը ստիպեց նրան տագնապալի հակագնաճային տիրադ սկսել JP Morgan-ի գլխավոր գրասենյակում:

Ինչ էլ որ լինի պատճառը, եթե Ջեյ Փի Մորգանն ու Ուեսթը ցանկանում են խզել իրենց հարաբերությունները, դա նրանց միջև է:

Բայց զարմանալի չէ, որ որոշ մարդիկ կասկածելի քաղաքական դրդապատճառներ կարող է լինել բաժանման հետևում: (JP Morgan-ի և Ye-ի, ոչ թե Kim-ի և Ye-ի միջև:) Կրկին, ես գաղափար չունեմ, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել և չեմ պաշտպանում այն, ինչ նա կարող է ասել կամ արել:

Անկախ նրանից, ինչպես Ես մատնանշել եմ նախկինումԱմերիկացիների համար շատ ավելի մեծ սպառնալիքն այն է, թե որքան ուժ ունեն դաշնային կարգավորիչները բանկերի նկատմամբ, Նշում արդյոք բանկերը կարող են հրաժարվել իրենց հաճախորդներից:

Դաշնային կարգավորիչները կարող են ի վերջո չեղարկել բանկերի դաշնային ավանդների ապահովագրությունը և փակել դրանք: Եթե ​​կարգավորող մարմինները համարում են, որ, օրինակ, հանածո վառելիքի ընկերություններին վարկավորումը դնում է բանկին համբավ վտանգի տակ, կամ դա նշանակում է ոչ անվտանգ կամ անհիմն պրակտիկա, նրանք կարող են ստիպել բանկին փոխել, թե ում հետ է բիզնես անում։ Նրանք հսկայական լծակներ ունեն դա անելու համար:

Այդ տեսակի լծակները ոգևորել են կլիմայի փոփոխության շատ ակտիվիստների, բայց նրանք պետք է վերանայեն: Հենց որ տարբեր հայացքներ ունեցող մարդիկ ղեկավարեն գործակալությունները, նույն իշխանությունը կարող է օգտագործվել այսօրվա հանրաճանաչ գործունեության թիրախավորման համար։ և ակտիվիստներ. Միացյալ Նահանգներն ունի տասնամյակներ է անցկացրել՝ առաջնորդելով ամենազարգացած երկրներին նույն ճանապարհով, զեղչելով հիմնարար սկզբունքները՝ հանուն սխալների, ֆինանսական ճգնաժամերի, փողերի լվացման, հարկերից խուսափելու և ահաբեկչության ֆինանսավորման կանխարգելման։

Դաշնային կարգավորիչները կարող են հեշտությամբ օգտագործել իրենց լիազորությունները՝ թիրախավորելու սահմանադրորեն պաշտպանված քաղաքական բողոքի ակցիաներով զբաղվող խմբերին: (Չորրորդ փոփոխության պաշտպանությունը, օրինակ, սաստիկ ջրվել են.)

Քիմ Քարդաշյանի դժբախտության մանրամասները մի փոքր տարբեր են, հատկապես նրանով, որ դրանք ներառում են ա կապիտալի շուկաներ կարգավորիչ

Ինչպես հաղորդում է Wall Street Journal- ըSEC-ը կարծում է, որ Քիմ Քարդաշյանը խախտել է արժեթղթերի մասին օրենքները, երբ նա օգտագործել է Instagram-ի իր էջը կրիպտո թոքեն (EMAX) գովազդելու համար՝ չբացահայտելով, որ այդ գրառման համար իրեն վճարել են 250,000 դոլար։ Նրա գրառումից որոշ ժամանակ անց EMAX-ը կորցրեց իր արժեքի մեծ մասը:

Լրացուցիչ պարզ լինելու համար. Խնդիրն այն չէ, որ EMAX-ը խորը քթի տակ ընկավ կամ Քիմը գովազդեց կրիպտո նշան, որը (ըստ SEC-ի) անվտանգություն է: Խնդիրն այն է, որ նա չի բացահայտել նրան վճարում էին EMAX-ը խթանելու համար:

Նրանց մեջ Wall Street Journal-ի հոդվածԻրավագիտության պրոֆեսորներ Մ.Թոդ Հենդերսոնը և Մաքս Ռասկինը բացատրում են, որ.

17 թվականի Արժեթղթերի մասին օրենքի 1933(բ) բաժինը պահանջում է, որ ցանկացած անձ, ով հրապարակում է արժեթղթի վաճառքը, պետք է բացահայտի դրա համար որևէ փոխհատուցում: SEC-ն ագրեսիվ կերպով կիրառել է այս հակաթուլինգային կանոնը՝ գործեր հարուցելով այն մարդկանց դեմ, ովքեր հրապարակել են ամբողջովին ճշգրիտ ինտերնետային գրառումներ ընկերությունների մասին՝ չբացահայտված օգուտների դիմաց:

Մի կողմից, եթե Քիմ Քարդաշյանը չբացահայտեց, որ իրեն վճարում են, ապա դա արժեթղթերի մասին օրենքի ակնհայտ խախտում է թվում: Մյուս կողմից՝ այս օրենքը տարօրինակ է թվում՝ հաշվի առնելով դա նման օրենքներ չկան կանխել հայտնի մարդկանց (կամ մեկ ուրիշի) պարբերաբար վաճառվող բանկերից և խաղային ծառայություններ.

Ընդ որում, ինչպես Հենդերսոնն ու Ռասկինը մատնանշել:

SEC-ի իրավասության սահմանները թույլ են տալիս նրան հետևել իր [Քիմ Քարդաշյանին] և Ֆլոյդ Մեյվեզերին, մինչդեռ Մեթ Դեյմոնի Super Bowl գովազդը Crypto.com-ի համար, որը 65 միլիոն դոլար արժողությամբ արշավի մաս է կազմում, խուսափում է կիրառումից, քանի որ այն խթանում էր հարթակ և ոչ թե անվտանգություն: .

Մի կողմ դնելով այս բոլոր տեխնիկական և իրավական փաստարկները և անտեսելով, թե արդյոք արժեթղթերի մասին օրենքները կարող են ապահովել անվտանգության կեղծ զգացում, այստեղ ավելի մեծ խնդիրն այն է, որ դաշնային պաշտոնյաները չափազանց լայն հայեցողություն ունեն գործելու մարդկանց «վատ» ներդրումային ընտրություններից «պաշտպանելու» անունով: . Այլ կերպ ասած, արժեթղթերի մասին դաշնային օրենքների հիմքում ընկած առաջնորդող սկզբունքն այն է, որ դաշնային պաշտոնյաները պետք է կանխեն ամերիկացիներին սխալներ թույլ տալու և գումար կորցնելուց: SEC-ն ունի անցել է խարդախության հետապնդման հետևանքով.

Կոնգրեսը չպետք է արժեթղթերի կարգավորող մարմիններին այդքան հայեցողություն տներ և չպետք է արժեթղթերի մասին օրենքները հիմներ այս սկզբունքների վրա: Նույն քննադատությունը վերաբերում է ԱՄՆ բանկային օրենսդրությանը: Այնուամենայնիվ, այն, ինչ ունեն ամերիկացիները, կանոնների և կանոնակարգերի բարդ ցանց է, որը թուլացնում է նորարարությունն ու մրցակցությունը, ինչպես նաև մասնավոր կապիտալը ներգրավելու կարողությունը:

Ծայրահեղ դեպքում (ոչ թե անհեթեթԱյս կարգի կարգավորող համակարգի արդյունքն այն է, որ պետական ​​պաշտոնյաները կարող են վարկեր հատկացնել քաղաքականապես շահավետ շահերին:

Այսպիսով, Կոնգրես Պետք վերանայեք այս սկզբունքները, բայց դա այն չէ, ինչ նրանք անում են: Փոխարենը, այս նույն գաղափարները և այս նույն վնասակար արդյունքները խաղում են հենց հիմա, երբ պալատը փորձում է նոր բան ստեղծել կայսրին օրենսդրություն:

Ամիսներ շարունակ Ֆինանսական ծառայությունների նախագահ Մաքսին Ուոթերսը (D-CA) և վարկանիշային անդամ Պատրիկ Մաքհենրին (R-NC) բանակցում էին stablecoin-ների կարգավորման օրինագծի շուրջ: Բանակցությունները կարծես տապալվել են, և քննարկման նախագծի հիման վրա դա, հավանաբար, լավ բան է.

DC Fintech շաբաթվա ընթացքում, Yahoo! հայտնել է, որ Մաքհենրին ասաց իր հանդիսատեսին «Դա [օրինագիծը] նման չէ ժամանակակից կարգավորող ռեժիմի: Այն իրականում բավականին հետադիմական տեսք ունի»: Նա այնուհետև բնութագրեց «Օրենսդրության ներկայիս կարգավիճակը որպես «տգեղ երեխա» և ավելացրեց, որ «այն, այնուամենայնիվ, երեխա է, և մենք երախտապարտ ենք և հուսով ենք, որ այն կարող է աճել և բարգավաճել մի բանի, որը շատ ավելի գրավիչ է»:

Ինչպես ես և իմ ընկերը Կատոն գիտնականները հոկտեմբերի սկզբին գրել են«Նախագծի լավագույն մասն այն է, որ Ներկայացուցիչների պալատը… չի փորձում ընդունել Նախագահի աշխատանքային խմբի հանձնարարականը՝ «պահանջել stablecoin թողարկողներին ապահովագրված դեպոզիտար հաստատություններ»: Խնդիրն այն է, սակայն, որ. Կոնգրեսը վիճում է թե որ ակտիվներով պետք է ապահովվեն stablecoins, ովքեր կարող են պահել stablecoins, ինչ մարդիկ կարող են անել stablecoins իրենց սեփական թվային դրամապանակներում, և որ կարգավորիչը պետք է լինի պատասխանատու:

Կոնգրեսը պետք է օրենքներ գրի, որպեսզի պաշտպանի ամերիկացիներին խարդախությունից և գողությունից: Բայց այդ նպատակը չի պահանջում Կոնգրեսից թելադրել, թե որ ակտիվները կարող են օրինական կերպով աջակցել stablecoin-ներին: Թույլ տվեք ֆինտեխ ընկերություններին և այլ ֆինանսական ընկերություններին փորձարկել, և թույլ տվեք, որ մարդիկ ռիսկի դիմեն իրենց փողերով: Մարդկանց մեծամասնությունը չի պատրաստվում օգտագործել stablecoin կոչվող մի բան, եթե այն կայուն չէ, ուստի ցանկացած մեկը, ով թողարկում է stablecoins, ավելի լավ է պարզի, թե ինչպես դրանք կայուն դարձնել:

Ավելին, Կոնգրեսը չպետք է պաշտպանի ժառանգական ընկերություններին կամ լավագույն փոխկապակցված նորաստեղծ ընկերություններին մրցակցությունից: Ահա թե ինչպես է քայքայվում ազատ ձեռնարկությունը, այլ ոչ թե այն լավագույնս աշխատում է մեծ թվով մարդկանց համար:

Այն կարծիքը, որ Կոնգրեսը կամ դաշնային պաշտոնյաների որևէ այլ խումբ գիտի կայուն կամ ապահով ակտիվներ, շատ ավելի քիչ կայուն և անվտանգ շուկաներ ստեղծելու լավագույն միջոցը, լիովին սխալ է: Պատմությունն ապացուցել է, որ ճիշտ հակառակն է։ Կառավարության անթիվ կանոնակարգերը ստեղծել և մեծացրել են կայունության և անվտանգության խնդիրները.

Հուսանք, որ Մաքհենրիի ցանկությունը կկատարվի, և Կոնգրեսը հանդես կգա մի օրինագիծ, որը շատ ավելի գրավիչ է:

Ցավոք սրտի, այդ արդյունքը ցանկալի մտածողություն է, քանի դեռ Կոնգրեսը չի փոխել իր հիմքում ընկած մոտեցումը: Այս անգամ, սակայն, սխալ քայլը, ամենայն հավանականությամբ, կպահի ԱՄՆ-ի վճարային համակարգը 20-րդ դարում ինչ-որ տեղ խրված վիճակում, մինչդեռ մնացած աշխարհը մրցում է առաջ: Քիմի և Յեի հետ կամ առանց դրա.