Ի՞նչ է զանգվածային ձևավորման փսիխոզը: Ռոբերտ Մելոունը պնդում է Covid-19-ի դեմ պատվաստանյութը Ջո Ռոգանի շոուի ժամանակ

Զանգվածային ժայռային գոյացությո՞ւն: Մասաչուսեթսի փսիխոզ. Ոչ, «զանգվածային ձևավորման փսիխոզը» այն տերմինն է, որն օգտագործել է բժիշկ Ռոբերտ Մալոնը Ջո Ռոգանի փորձը նկարագրելու, թե ինչ է կատարվում ԱՄՆ-ում վերջին տարիներին: Այսինքն՝ սա ողջամիտ «զանգվածային» պնդում էր։ Ինչ-որ կերպ, երևի: Բայց գուցե ոչ այնպես, ինչպես մտադրվել էր Մելոնը։

Մելոունը, ով իրեն անվանել է «mRNA պատվաստանյութերի և ԴՆԹ պատվաստանյութերի գյուտարար» իր LinkedIn-ի հաշվում, հայտնվել է Ջո Ռոգանի Spotify փոդքաստում անցած շաբաթ Twitter-ից մշտապես բացվելուց անմիջապես հետո: Փոդքաստում Մելոունը սկսեց խոսել իր ծագման մասին, այնուհետև Covid-19 պատվաստանյութերի մասին, նախքան նացիստական ​​Գերմանիա մեկնելը: Որովհետև այս օրերին ո՞վ չի խոսում նացիստական ​​Գերմանիայի մասին, երբ խոսում է Covid-19-ի մասին, այնպես չէ՞: Մելոունը սկսեց զրույցի այս հատվածը՝ Ռոգանին հարցնելով. «Ի՞նչ պատահեց Գերմանիային 20-30-ականներին: Շատ խելացի, բարձր կրթված բնակչություն, և նրանք խելագարվեցին: Իսկ ինչպե՞ս դա եղավ»։

Քանի որ սա հեռուստաշոուի դրվագ չէր Վտանգ, Մելոունը արագ պատասխանեց իր իսկ հարցին՝ «Պատասխանը զանգվածային ձևավորման փսիխոզն է»:

Մալոնը շարունակեց. իրադարձությունների մի շարք մի փոքր կետի վրա, ինչպես հիպնոսը, դրանք բառացիորեն հիպնոսացվում են և կարող են առաջնորդվել ցանկացած տեղ»:

Հմմ, «կարող է առաջնորդվել ամենուր» ասելով, արդյոք Մալոնը նկատի ուներ դավադրության տեսություններին հավատալ, ինչպիսիք են Covid-19 և Covid-19 պատվաստանյութերի մասին:

Այնուհետև Մելոունը նկարագրեց, թե ինչպես «առաջնորդները» կարող են օգտագործել այս իրավիճակը. «Եվ այդ երևույթի կողմերից մեկն այն է, որ մարդիկ, ում նրանք ճանաչում են որպես իրենց առաջնորդներ, նրանք, ովքեր սովորաբար գալիս են և ասում, որ դու ունես այս ցավը, և ես կարող եմ լուծել այն։ դու. Ես և ես մենակ»։ Մելոունը հետագայում բացատրեց. «Այնուհետև նրանք կհետևեն այդ մարդուն: Կարևոր չէ՝ նրանք ստե՞լ են նրանց, թե՞ ինչ։ Տվյալներն անտեղի են»։

Եկեք տեսնենք. Առաջնորդ, որը ստում է հետևորդներին և անտեղի է դարձնում տվյալները: Դա երբևէ պատահե՞լ է ԱՄՆ-ում: Այ, քաղաքական առաջնորդները երբևէ իրականում ստե՞լ են:

Որտե՞ղ է ցնցող էմոջիների այդ տեսքը:

Խոսելով ԱՄՆ-ի մասին՝ Մելոունը հաջորդիվ այս ամենը կապեց Ամերիկայի հետ՝ պնդելով, որ «մենք ունեինք այդ բոլոր պայմանները։ Եթե ​​հիշում եք 2019-ից առաջ բոլորը բողոքում էին, աշխարհն իմաստ չունի, և մենք բոլորս մեկուսացված ենք միմյանցից»:

Այսպիսով, Մալոնը կարծես թե նկարում էր ԱՄՆ-ի ոչ այնքան ուրախ նկարը մոտավորապես 2019 թվականին: Իրոք, 22 թվականի մարտի 2019-ին Քրիստոֆեր Ինգրահեմը գրել է. The Washington Post «Ամերիկացիները դառնում են ավելի թշվառ, և կան տվյալներ դա ապացուցելու համար» վերնագրով հոդվածում՝ վկայակոչելով Համաշխարհային երջանկության զեկույցի և Ընդհանուր սոցիալական հետազոտության տվյալները:

Բայց վերադառնանք 2021 թվական և Մելոունի հարցազրույցը։ «Այնուհետև այս բանը տեղի ունեցավ, և բոլորը կենտրոնացան դրա վրա», - ասաց Մալոնը ՝ առանց հստակեցնելու, թե կոնկրետ ինչ է «այս բանը» կամ «դա»: «Այդպես է տեղի ունենում զանգվածային ձևավորման փսիխոզը, և դա այն է, ինչ տեղի է ունեցել այստեղ»:

Լավ, հավանական է, որ դուք չեք օգտագործում «զանգվածային ձևավորման փսիխոզ» ձեր առօրյա կյանքում: Դուք հավանաբար չեք ասել ձեր նշանակալից մյուսին, «ձեր ճաշ պատրաստելը զանգվածային ձևավորման փսիխոզի արդյունք է» կամ ձեր ղեկավարին «դուք զանգվածային ձևավորման փսիխոզի արդյունք եք»: Ի դեպ, կարո՞ղ եմ առաջխաղացում ունենալ»: Պարզ չէ՝ «զանգվածային ձևավորման փսիխոզը» հաստատված գիտական ​​տերմին է, թե երկու գոյություն ունեցող տերմինների նոր/վերջին միաձուլում է: PubMed-ում «զանգվածային ձևավորման փսիխոզի» որոնումը վերադարձնում է «Մեջբերված արտահայտությունը չի գտնվել» և, հետևաբար, թեմայի վերաբերյալ իրական գիտական ​​ուսումնասիրություններ չկան:

Եկեք, MC Hammer-ի խոսքերով, քանդենք այն։ «Զանգվածային ձևավորումը» օգտագործվել է «ամբոխի հոգեբանություն» տերմինների փոխարեն և ներկայացնում է, թե ինչպես կարող են մարդկանց մեծ խմբերը ազդել անհատի վարքագծի վրա: Իսկ «փսիխոզը», որը սահմանվում է Հոգեկան առողջության ազգային ինստիտուտի (NIMH) կողմից, սահմանում է փսիխոզը որպես «պայմաններ, որոնք ազդում են մտքի վրա, որտեղ տեղի է ունեցել իրականության հետ շփման որոշակի կորուստ»: Այսպիսով, հնարավոր է, որ լավագույն իրավիճակը չլինի, երբ ձեր ֆինանսական խորհրդատուն ձեզ ասում է. «Ես այս պահին որոշակի փսիխոզ ունեմ, բայց մի պահ կորոշեմ, թե որտեղ ներդնեմ ձեր գումարը»:

Միասին «զանգվածային ձևավորման փսիխոզը» կարող է ներկայացնել մի իրավիճակ, երբ ամբոխի ազդեցությունը կարող է անհատին թողնել բավականին խանգարված մտքերով և ընկալումներով և չկարողանալ լիովին տարբերակել իրականն ու ոչ իրականը: Շատ երկար չի լինի ասել, որ այդ պայմանները կարող էին գոյություն ունենալ ԱՄՆ-ում առնվազն որոշ մարդկանց մոտ մինչև 2019 թվականը:

Այնուամենայնիվ, հարցն այն է, թե որն էր Մելոունի «բանը» և ինչ «եղավ» ԱՄՆ-ում 2019-ի շուրջ կամ դրանից հետո: Ի՞նչ էր կոնկրետ «դա»: Իսկ ովքե՞ր էին այն «առաջնորդները», որոնք, ըստ Մելոնի, կարող էին շահագործել իրավիճակը։ Նա նկատի ուներ կոնկրետ քաղաքական առաջնորդների և հեռուստատեսային դեմքերի՞ն։ Եվ արդյոք սրանից որևէ մեկը կապ ուներ երգի հետ WAP- ը?

Փաստորեն, փոդքաստում Մալոնը կարծես ենթադրում էր, որ «դա» համաճարակն է, և որ «առաջնորդները» եղել են նրանք, ովքեր պաշտպանում են Covid-19 պատվաստանյութերի օգտագործումը: Հը՞

Ռոգանի հետ հարցազրույցի ժամանակ Մելոունը բազմաթիվ պնդումներ արեց գիտնականների մասին, ինչպիսիք են Էնթոնի Ֆաուչին, բ.գ., Ալերգիայի և վարակիչ հիվանդությունների ազգային ինստիտուտի (NIAID) երկարամյա տնօրենը, Մելոունի ձայնը, ենթադրաբար, ճնշված է, և Covid-19 պատվաստանյութերը, որոնք կարող են կողմնակի ազդեցություն ունենալ: որոնք չեն բացահայտվել հանրությանը: Թեև Ռոգանը թույլ տվեց Մելոունին բավականին ազատ խոսել հարցազրույցի ընթացքում, իրականում որքա՞ն ծանր ապացույցներ է Մալոնը տրամադրել իր պնդումները հաստատելու համար:

Սա, իհարկե, առաջին անգամը չէր, որ Մելոնը նման պնդումներ է անում: Իր հոդվածում համար The Atlantic «Պատվաստանյութի գիտնականը, որը տարածում է պատվաստանյութի ապատեղեկատվությունը» վերնագրով, Թոմ Բարթլեթը գրել է, որ Մելոնը «կասկած է սերմանել Pfizer և Moderna պատվաստանյութերի վերաբերյալ գրեթե ցանկացած փոդքաստում կամ YouTube-ի ալիքում, որը կունենա նրան» և նշել է Մելոունի ելույթները Թակեր Կառլսոնի և Սթվի կողմից կազմակերպված շոուներում։ Բաննոն և Գլեն Բեք: Ըստ Բարթլեթի հոդվածի, «դուք կարող եք հեռանալ շեղված զգացումով, երբ լսել եք Մելոունի ելույթը կամ կարդալով նրա գրառումները, որ կա Covid-19-ի լայնածավալ ծածկույթ, և որ իրական սպառնալիքը պատվաստանյութն է, այլ ոչ թե պատվաստանյութը: վիրուս."

Բարթլետի հոդվածը և մյուսները կասկածի տակ են դրել Մելոունի շարունակական պնդումները, որ նա եղել է «mRNA պատվաստանյութերի և ԴՆԹ պատվաստանյութերի գյուտարարը»: LinkedIn-ում նման պնդումներ անելը նույնը չէ, ինչ ասելը, որ դուք «կրքոտ մտքի առաջնորդ եք, ով մղված է ակտիվացնելու սիներգիաներ և փոփոխություններ» կամ նման բան: Դուք պետք է իրական ապացույց ներկայացնեք, որ դուք իսկապես եղել եք «գյուտարարը»: Միևնույն ժամանակ, ահա թե ինչ էր գրել Էրիկ Տոպոլը, բժիշկ, Scripps Research Translational Institute-ի հիմնադիր և տնօրեն Էրիկ Տոպոլը դեռ հուլիսին Թվիթերում Մելոունի մասին.

Ինչպես տեսնում եք, վերևում գտնվող Twitter-ի այս թեմայում Տոպոլը նշել է «Փաստերի ստուգում @RWMalone-ի կեղծ գիտության և նրա արժանահավատության պակասի վերաբերյալ»:

Իրական գիտնականների մեծամասնությունը գիտակցում է այն փաստը, որ գիտական ​​խոշոր հայտնագործությունները հազվադեպ են ունենում մեկ գյուտարար: Ինչ-որ կերպ առաջարկելով, որ դուք միակ գյուտարարն եք (կամ նույնիսկ որ mRNA-ի և ԴՆԹ-ի պատվաստանյութերի գյուտարարը մի փոքր նման կլինի այն կարծիքին, որ դուք եք ծանոթությունների հավելվածների միակ գյուտարարը: Իրական գիտությունը չի աշխատում այնպես, ինչպես այն պատկերել է Թոնի Սթարքը «Երկաթե մարդը» և «Վրիժառուներ» ֆիլմերում: Մեկ մարդ միակը չէ, ով գալիս է մի գաղափարի, և այնուհետև անհետանում է ամբողջությամբ սարքավորված, ինքնուրույն ֆինանսավորվող լաբորատորիայում, որպեսզի հետագայում լուծում գտնի: Փոխարենը, շատ մարդիկ շատ ու շատ տարիներ աշխատում են mRNA տեխնոլոգիայի վրա: Ներկայումս հասանելի mRNA պատվաստանյութերը ժամանակի ընթացքում տարբեր վայրերում բազմաթիվ մարդկանց ներդրման արդյունքներն են: Իրականում, ով գիտի, թե որքան անհայտ ուսանողներ, հետդոկտորներ, լաբորատորիայի աշխատակիցներ և այլ գիտնականներ կարող են ներգրավված լինել, բայց երբեք չեն ստացել իրենց արժանի վարկը:

Ի վերջո, այս այլ անհայտ մարդկանցից շատերը չեն ունեցել Twitter-ի ավելի քան 200,000 հետևորդներ, ինչ Մելոնն ունի: Կամ դա արեք էր. Ըստ Claire Goforth նկարագրված համար Daily Dot- ըTwitter-ը «մշտապես դադարեցրել է» Մելոունի հաշիվը (@RWMaloneMD)՝ կանոնների կրկնվող խախտումների պատճառով։ իրենց Covid-19 ապատեղեկատվության քաղաքականությունը. Ֆլորիդայի փաստաբան Ռոն Ֆիլիկովսկին Մելոունին նկարագրել է որպես «սոցիալական ցանցերում պատվաստանյութի ապատեղեկատվության բացարձակապես ամենավատ տարածումը» հետևյալ թվիթում.

Լավ, պաշտոնական մրցակցություն չի եղել, թե ով է եղել «սոցիալական ցանցերում պատվաստանյութերի ապատեղեկատվության ամենավատ տարածողը»: Վերջին տասնամյակի ընթացքում շատ մրցակցություն է եղել: Եվ դրանցից շատերը անանուն սոցիալական մեդիա հաշիվներ են, որոնք տեղադրում են ապատեղեկատվություն, ինչպիսին է գրաֆիտիները լոգարանի կրպակի վրա:

Նույնիսկ այն դեպքում, երբ Մելոունն այլևս Twitter-ում չէ, սոցիալական լրատվամիջոցների մի շարք էջեր շարունակել են առաջ մղել «զանգվածային ձևավորման փսիխոզ» տերմինը: Օրինակ, կային թվիթներ, ինչպիսիք են հետևյալը.

Ըստ երևույթին, սոցիալական մեդիայի այս էջը կարծում է, որ «զանգվածային ձևավորման փսիխոզը» նշանակում է բոլորին նմանեցնել Գալակտիկայի պահապանների Գամորային կամ ֆիլմի կերպարին: Անձնանշան.

Սոցիալական մեդիայի որոշ էջեր մարդկանց խնդրում են «խնդրում եմ տարածել այսքան հեռու» և «սա» լինելով Ռոգանի Մելոունի հարցազրույցի տեսանյութը.

Այ, ինչ-որ մեկին ասելը, որ կիսվի տեսահոլովակով «հեռու և հեռու» կարող է իսկապես լավ աշխատել այն մարդկանց մեջ, ովքեր նորից տառապում են:

Միևնույն ժամանակ, սոցցանցերում մյուսները հետաքրքրվեցին, թե արդյոք «զանգվածային ձևավորման փսիխոզը» իրականում կարող է վերաբերվել այլ «իր» և այլ «առաջնորդների», որոնց մասին Մելոնը չի նշել: Օրինակ, հետևյալ թվիթում նշվում էր «գողացված պահը», ինչպես նաև դավադրության տեսություն, որ Քիթ Ռիչարդսն իրականում Ջոն Քենեդի կրտսերն է.

Իսկ PoliticusUSA-ի գլխավոր խմբագիր Սառա Ռիզ Ջոնսը առաջարկել է «զանգվածային ձևավորման փսիխոզ» տերմինի հետևյալ մեկնաբանությունը.

Սոցիալական մեդիայի այլ գրառումները ներկայացնում էին «զանգվածային ձևավորման փսիխոզը» որպես պատճառ, թե ինչու մարդիկ լսում էին որոշ քաղաքական գործիչների և անձնավորությունների, ովքեր շարունակում են դավադրության տեսություններն ու պնդումները Covid-19-ի, Covid-19 պատվաստանյութերի և Covid-19-ի այլ նախազգուշական միջոցների մասին, ինչպիսիք են. դեմքի դիմակ կրելը, որը չի հաստատվում գիտության կողմից: Դրանք ներառում են նրանց, ովքեր փորձել են նույնացնել դեմքի դիմակի և Covid-19-ի պատվաստման պահանջները նացիստական ​​Գերմանիայում տեղի ունեցածի հետ:

Դավադրության ամենաարդյունավետ տեսությունները առնվազն ճշմարտության միջուկ ունեն: Օրինակ, մի փոքր չափազանց սարսափելի կլինի պնդել, որ սկյուռները վերահսկում են ֆոնդային շուկան, երբ գիտեք, որ նրանք հակված են կենտրոնանալ կրիպտոարժույթի վրա: Մյուս կողմից, խելամիտ կլինի ենթադրել, որ ԱՄՆ-ում շատերն ավելի ենթակա են եղել առաջարկությունների, ազդեցության և վատ դերակատարների: Խելամիտ կլինի նաև ասել, որ որոշ քաղաքական առաջնորդներ և հեռուստատեսային դեմքեր օգտվում են այս զգայունությունից։ Վախերի և պառակտման բորբոքումը, անշուշտ, կարող է հետագայում նպաստել «զանգվածի ձևավորմանը, ինչպես ուզում եք, կոչեք»: Եվ դա անելու եղանակներից մեկը նացիստական ​​Գերմանիայի պատկերներ առաջացնելն է, երբ փոխարենը բոլորը պետք է իսկապես կենտրոնանան սուր շնչառական համախտանիշի դեմ պայքարելու վրա՝ կորոնավիրուս 2 (SARS-CoV-2), որն արդեն սպանել է ավելի քան 800,000 ամերիկացիների: