Ի՞նչ կլինի, եթե ESG-ի բանավեճի երկու կողմերն էլ ճիշտ են ԱՄՆ խոշորագույն նավթի և գազի ներդրումների մասին, բայց սխալ պատճառներով:

Իմ վարկածն այն է, որ ԱՄՆ-ի խոշոր ընկերությունները քիչ են ներդրումներ կատարում ինչպես վերականգնվող աղբյուրներում, այնպես էլ նավթի ու գազի մեջ, որոնք անհրաժեշտ են մեզ էներգետիկ անցման միջով անցնելու համար: Թերևս ճիշտ հարցը, ուղղված և՛ հակահայկական, և՛ պրո ESG թևերին, պետք է լինի. ինչպե՞ս կարելի է ավելի շատ ներդրումներ ստանալ և՛ նավթի, և՛ գազի (անհրաժեշտության դեպքում), և՛ վերականգնվող աղբյուրներում, ինչը ակնհայտորեն անհրաժեշտ է:

Այժմ, երբ Ներկայացուցիչների պալատը հանձնվել է հանրապետականներին, «արթնացած» կապիտալիզմի մասին պնդումների շուրջ հռետորաբանությունն ավելի է բարձրացել: Հանրապետական ​​կուսակցության հակաէՍԳ թևի հիմնական երևույթներից մեկն այն է, որ ESG-ն պատասխանատու է նավթի և գազի արդյունահանման մեջ ԱՄՆ ներդրումների կրճատման համար։. Միևնույն ժամանակ, Միջազգային էներգետիկ գործակալությունը (IEA), որը ոչ մի կերպ լիբերալ խոսափող չէ, հաշվարկել է, որ «2020 թվականին նավթի և գազի արդյունաբերության կողմից մաքուր էներգիայի ներդրումները կազմել են ընդհանուր կապիտալ ծախսերի ընդամենը 1%-ը.»: Ակնկալվում էր, որ 4 թվականին այդ համամասնությունը կկազմի մոտ 2021 տոկոս:

Այս պնդումները, երբ համադրվում են, ինձ տանում են դեպի մի վարկած, որը մինչ այժմ մեծ ուշադրության չի արժանացել. ԱՄՆ խոշոր ընկերությունները պոտենցիալ քիչ են ներդրումներ անում ինչպես նավթի և գազի արդյունահանման, այնպես էլ վերականգնվող աղբյուրների վրա:

Կարծում եմ, որ հակաԷՍԳ-ի թեւը մասամբ ճիշտ է, քանի որ ամերիկյան խոշոր ընկերությունները կարծես թե քիչ են ներդրումներ անում նավթի և գազի արդյունահանման մեջ: Այնուամենայնիվ, ես վստահ չեմ, որ հիմքում ընկած պատճառը ԷՍԳ-ն է: ESG-ի կողմնակից թեւը նույնպես ճիշտ է պնդում, որ ԱՄՆ նավթային խոշոր ընկերությունները թեր ներդրումներ են կատարում վերականգնվող աղբյուրներում: Բայց պե՞տք է նրանք նույնիսկ ներդրումներ կատարեն վերականգնվող էներգիայի մեջ: Նրանք ունե՞ն ինչ-որ համեմատական ​​առավելություն վերականգնվող աղբյուրներում նորաստեղծ ձեռնարկությունների և այլ ձեռնարկությունների համեմատ:

Որքա՞ն ժամանակ կտևի էներգետիկ անցումը:

Եկեք սկսենք մի փոքր նախապատմությունից՝ կապված այն բանի հետ, թե որքան ժամանակ կպահանջվի էներգետիկ անցումը իրատեսորեն: Վստահ չեմ, որ որևէ մեկն իսկապես գիտի, թե ինչպիսին կլինի նավթի և գազի պահանջարկը առաջիկա 20-30 տարում, եթե հաշվի առնենք այդքան հակասական ազդանշաններ. Էլեկտրական մեքենաների համար լիթիումի մատակարարման դժվարությունը, հողմային և արևային էներգիայի համար անհրաժեշտ նախնական կապիտալ ներդրումները, ջրածնի անհասանելի խոստումը և այլն: Միջազգային էներգետիկ գործակալությունը (IEA) ակնկալում է, որ մինչև 0.8 թվականը նավթի պահանջարկը կաճի տարեկան 2030%-ով։, բայց շուտով հասնելու գագաթնակետին՝ օրական շուրջ 103 միլիոն բարել կամ մոտավորապես 38 միլիարդ բարել տարեկան: Իհարկե, ՄԷԳ-ն ունի պահանջարկի մի քանի կանխատեսումներ՝ պահանջարկի տարբեր սցենարներով: Ընկերությունները ընտրում են այն մեկը, որը համապատասխանում է իրենց նպատակին: Հետևաբար, ես նույնիսկ վստահ չեմ, թե արդյոք նավթի և գազի արդյունահանման մեջ ավելի շատ ներդրումներ են անհրաժեշտ, թե ոչ, բայց իմ հոգին ասում է, որ պատասխանը այո է:

Հետևաբար, եթե արտանետումների լավատես եք, կարող եք պնդել, որ ExxonMobil-ի և Chevron-ի նավթի և գազի պաշարների համեմատաբար արագ անկումը, որը ներկայացված է ստորև, արդարացված է, քանի որ աշխարհը հեռանում է հանածո վառելիքից: Եթե ​​այնքան էլ լավատես չեք վերականգնվող աղբյուրների վերաբերյալ, որոնք արագորեն կփոխարինեն հանածո վառելանյութերը, կարող եք անհանգստանալ, որ ամերիկյան նավթային խոշոր ընկերությունները գործնականում զիջում են շուկայի մասնաբաժինը Սաուդյան Արաբիայի Aramco-ին, որն ունի պաշարներ՝ իր ներկայիս արդյունահանման մակարդակը ավելի քան 50 տարի պահպանելու համար:

Ի՞նչ են իրականում անում ԱՄՆ խոշորագույնները:

Exxon Mobil- ը

Ես ներկայացնում եմ երկու տվյալների կետ՝ իմ եզրակացությանը հասնելու համար: Համեմատեք հողում մնացած նավթի և գազի պաշարների փակման հաշվառումը այդ տարի արտադրված նավթի և գազի քանակի հետ։ Ես ներկայացնում եմ 31 թվականի դեկտեմբերի 2021-ին ավարտված Exxon Mobil-ի հինգ երեք տարվա ինտերվալների տվյալները, որպեսզի խնայողաբար ներկայացնեմ տեղեկատվություն այն մասին, թե ինչպես են այս ընկերությունները զարգացել վերջին տասնամյակի ընթացքում:

Բոլոր տվյալները վերցված են S&P CAP IQ-ից, որն, իր հերթին, դրանք ստանում է Exxon-ի 10-K-ից: Ինչպես ցույց է տրված ստորև բերված աղյուսակում, 12թ. դրությամբ Exxon-ին մնացել է 31 տարի նավթ և 2009 տարի գազ: Նավթի այդ թվերը հասել են գագաթնակետին 13.3 թվականին՝ ցածր՝ 18.4 տարի, սակայն 2018 թվականին նվազել են մինչև 18.9 տարի: Գազի անկումը նույնիսկ ավելի կտրուկ է: 14.8-ի դրությամբ չօգտագործված գազ է մնացել ընդամենը 2021 տարի։ Հետևաբար, Exxon-ը, ըստ երևույթին, ներդրումներ չի անում իր նավթի և գազի պաշարները պատշաճ կերպով համալրելու համար:

Հեծանակ

Chevron-ն ավելի փոքր ընկերություն է, ինչպես երևում է նրա պաշարների չափից, որոնք 2009թ. վերլուծության սկզբում կազմում են Exxon Mobil-ի նավթի գրեթե կեսը և գազի առումով Exxon Mobil-ի մեկ երրորդը: Ըստ 12/31/: 21, Chevron-ի գազի պաշարները մի փոքր ավելի փոքր են, քան Exxon Mobil-ը: Անկախ նրանից, ընտրանքային շրջանի սկզբում Chevron-ին մնացել էր 10.3 տարի նավթ և 14.3 տարի գազ։ Ընտրանքային ժամանակաշրջանի վերջում՝ 12-ի դրությամբ, ընկերությանը մնացել է ընդամենը 31 տարվա նավթ և 21 տարի գազ:

Ինչպե՞ս են այս թվերը համեմատվում BP-ի և Shell-ի, եվրոպական հսկաների և Aramco-ի հետ:

BP

BP-ի նավթի պաշարները, անշուշտ, նվազել են 11.4 թվականին մնացած 2009 տարվա արտադրության համեմատ՝ 8.0 տարվա դիմաց, որը մնացել էր 12/31/21-ի դրությամբ: Սակայն նրանց գազի պաշարները գրեթե անփոփոխ են՝ 13 թվականի համար 14-2009 տարի՝ 2021 թվականի համեմատ: BP-ն, ըստ երևույթին, կրճատել է իր նավթի պաշարները և արդյունահանումը 2015 թվականին աղյուսակում, սակայն այդ կրճատումն ավելի հավանական է նավթի ցածր գների պատճառով՝ ի տարբերություն նավթի ցածր գների: ESG-ն, որը շատ ավելի ուշ սկսեց դուրս գալ որպես հիմնական ներդրումային գաղափար:

Խեցի

Shell-ի նավթի պաշարները 9.2-ի 2009 տարուց նվազել են մինչև 7.2-ին մոտ 2021 տարի: Ավելի մտահոգիչ է, տեսեք գազի պաշարները, որոնք 14.7-ի 2009 տարուց նվազել են մինչև 8.0-ին ընդամենը 2021 տարի:

Ի՞նչ կասեք Aramco-ի մասին:

Aramco-ն հրապարակային է եղել միայն կարճ ժամանակով, և ես չեմ կարողացել տվյալներ գտնել պաշարների և արտադրության վերաբերյալ մինչև 2017 թվականը: Հետևաբար, ստորև ներկայացնում եմ Aramco-ի տվյալները 2017-ից մինչև 2021 թվականը շարունակաբար: Ինչպես երևում է տվյալներից, Aramco-ն գտնվում է սեփական լիգայում: Այն ունի ավելի շատ նավթի և գազի պաշարներ, քան արևմտյան բոլոր չորս խոշորները միասին վերցրած: Aramco-ի գույքագրումն իրականում ավելացել է. 2017-ին Aramco-ն ուներ 48.8 տարվա նավթի պաշարներ, և դա ավելացել է մինչև 57.4 տարի՝ մասամբ 2021-ի արդյունահանման նվազման պատճառով: Նրա գազի պաշարները 51.2-ին կազմել են 2017 տարի՝ 57.9-ի 2021 տարվա համեմատ:

ԱՄՆ-ը նույնիսկ ցածր ներդրումային խնդիր ունի:

Իհարկե, բոլոր չափումները բարդ են: Պաշարների գնահատումները կախված են նավթի և գազի գերակշռող գնից և տեխնոլոգիայից, որն օգտագործվում է հանածո վառելիքի հանքավայրերի հայտնաբերման համար: Տեխնոլոգիան շարունակում է լավանալ, բայց նավթի և գազի գները շատ են տատանվում: Որոշ թերահավատներ պնդում են, որ ԱՄՆ խոշորագույն ընկերությունները թերներդրումների խնդիր չունեն: Նրանք նայում են հետևյալ երկու տվյալների կետերին.

· ԱՄՆ-ի խոշոր ընկերությունների համար պաշարների և արտադրության ավելի ցածր հարաբերակցությունը կարող է արտացոլել նրանց անցումը դեպի ավելի կարճ ցիկլի արդյունահանում, ինչպես օրինակ ԱՄՆ-ի նավթի և թերթաքարային գազի արդյունահանումը: Կարճ ցիկլի արտադրությունն ունի ավելի բարձր եկամտաբերություն, քանի որ այս ընկերությունները բավականին արագ եկամուտ են ստանում: Ի հակադրություն, Shell-ը և BP-ն, ամենայն հավանականությամբ, վաճառել են ԱՄՆ-ի կարճ ցիկլի թերթաքարային դիրքերը և իրենց պորտֆելներում ավելի երկարակյաց խորջրյա հանքավայրեր ունեն: Այն կարող է յոթ տարի կամ ավելի երկար տևել, որպեսզի արտադրությունն ու եկամուտներն ուղղվեն այդ պաշարներին: Ավելին, ինձ ասում են, որ պահուստ/արտադրություն հարաբերակցությունը կարող է երկար տարիներ մնալ նույնը, չնայած արտադրության միջանկյալ տարիներին, և, հետևաբար, կարող է չներկայացնել միայն թերներդրում: Ես այդքան էլ վստահ չեմ այս հայտարարության մեջ։

· Ընդհանուր ներքաղաքական իրավիճակը, անկասկած, շատ ավելի լավ է, ըստ ԱՄՆ-ի էներգետիկ տեղեկատվության վարչության (EIA), որը հաղորդում է, որ ԱՄՆ-ի ապացուցված ներքին պահուստները 41 թվականի դեկտեմբերի 625-ի դրությամբ նավթի և գազի ծավալը կազմել է 31 միլիարդ բարել և 2021 տրիլիոն խորանարդ ֆուտ: 2021 թվականին ներքին արդյունահանումը կազմել է համապատասխանաբար 3.8 միլիոն բարել և 38.1 տրիլիոն խորանարդ ֆուտ: Սա հանգեցնում է պաշարների արտադրության հարաբերակցությանը 10.7 տարի ներքին նավթի և 16.4 տարի ներքին գազի համար: Իհարկե, միայն ներքին պահուստները դիտարկելը լիովին տեղին չէ, քանի որ ամերիկյան խոշոր ընկերությունները ունեն և՛ ներքին, և՛ միջազգային ոլորտներ:

Թեև ես լսում եմ այս փաստարկները, ես լիովին չեմ ընդունում այն ​​պնդումը, որ պահուստ-արտադրության հարաբերակցությունը չի նշանակում թերներդրում: Հիշեք, որ ես համեմատում եմ պահուստը և արտադրության հարաբերակցությունը ԱՄՆ խոշորագույն ընկերությունների համար վերջին 15 կամ ավելի տարիների ընթացքում: Որպեսզի փորձագետների հակափաստարկները լիովին աշխատեն, ԱՄՆ-ի խոշոր ընկերությունները պետք է արմատապես փոխեն իրենց ուշադրությունը 2010-ականներին երկար ցիկլի արտադրությունից դեպի այժմ կարճ ցիկլի արտադրություն: Նույնիսկ եթե դա լիովին ճիշտ է, մի՞թե կարճ ցիկլի արտադրության գործակիցները, ըստ սահմանման, չեն հուշում ապագա պաշարներում շարունակաբար ներդրումներ կատարելու անհրաժեշտության մասին:

Որքա՞ն են ԱՄՆ-ի խոշոր ընկերությունները ներդնում վերականգնվող էներգիայի մեջ:

Կլիմայի փոփոխության ակտիվիստները պնդում են, որ նավթային ընկերությունները պետք է ավելի քիչ ներդրումներ կատարեն նավթի և գազի մեջ և ավելի շատ վերականգնվող աղբյուրներում: 2021 թվականի նոյեմբերին Exxon-ը հայտարարեց ներդրումների մասին 15 միլիարդ դոլար ածխածնի վրա գրավում, կենսավառելիք և ջրածին: Ես հստակ չգիտեմ, թե որ ժամանակահատվածում և որքան գումար է հատկացվել կենսավառելիքին և ջրածինին, որը կարող է էներգիա արտադրել՝ ի տարբերություն ածխածնի յուրացման համար ծախսվող գումարների: Ընդհակառակը, Exxon-ի հետախուզման և զարգացման ծախսերը միայն 2021 թվականին կազմել են 20.5 միլիարդ դոլար:

Chevron-ը հայտարարել է որ նրանք 10 միլիարդ դոլար կծախսեն «ավելի ցածր ածխածնի վրա ապագան» մինչև 2028 թվականը, տարեկան միջինը 2 միլիարդ դոլար: Ակնհայտ չէր, թե այդ գումարի որքան մասն է հատկացվելու վերականգնվող աղբյուրներին, ի տարբերություն ածխածնի ներգրավման: Chevron-ի հետախուզման և զարգացման ծախսերը մեկ տարվա ընթացքում (2021) կազմել են 9.8 միլիարդ դոլար կամ հինգ անգամ ավելի:

Այս մասին հայտնում է Bloomberg-ը «Ներկայումս մոտ 90 ցենտ է ծախսվում ցածր ածխածնային էներգիայի աղբյուրներին հանածո վառելիքի ծախսած յուրաքանչյուր դոլարի դիմաց: Այդ հարաբերակցությունը պետք է կտրուկ փոխվի մինչև 1 թվականը, երբ միջինը 2030 դոլար կներդրվի վերականգնվող էներգիայի աղբյուրներում՝ բարձր աղտոտող էներգիայի մատակարարման համար հատկացված յուրաքանչյուր դոլարի դիմաց, ասում են BNEF-ի վերլուծաբանները: Համատեքստի համար այդ հարաբերակցությունը նախկինում երբեք չի անցել 4:1 սահմանը»:

Exxon-ի և Chevron-ի համար հարաբերակցությունը ոչ մի տեղ մոտ չէ 1:1-ին, ինչպես երևում է իմ նոր ներկայացված տվյալներից:

Այսպիսով, ի՞նչ են անում ԱՄՆ խոշորագույն ընկերությունները իրենց դրամական ավելցուկային հոսքերի հետ:

Exxon-ը, ըստ երևույթին, ֆինանսավորել է որոշակի կապիտալ, մարել պարտքը և վճարել շահաբաժիններ իր գործառնական դրամական հոսքերից վերջին հինգ տարիների ընթացքում, որոնք ավարտվել են 2021 թվականին: 2022 թվականին նրանք հետ են գնել բաժնետոմսերը: Chevron-ը նման բան է արել։

Արդյո՞ք սա ճիշտ ռազմավարություն է:

Կարելի է պնդել, որ տապալման ռազմավարությունը, թերևս, ճիշտ պատասխանն է ԱՄՆ-ի մեծամասնությունների համար: Եթե ​​նրանք պահում են պաշարները 8-10 տարվա միջակայքում և վճարում են շահաբաժիններ, ներդրողները կարող են այդ գումարը օգտագործել խաղադրույքներ կատարելու համար մաքուր վերականգնվող ընկերությունների վրա, որոնք ավելի լավ դիրքերում են, քան Exxon Mobil-ը կամ Chevron-ը՝ ներդրումներ կատարել այս զարգացող ռիսկային ձեռնարկություններում: Ինչպես նախկինում ասել եմ, ընկերությունները հազվադեպ են լավ ներդրումներ անում հաջորդ մեծ բանում, որը, հավանաբար, մարդակերացնում է իրենց ավանդական արտադրանքը: Տեսակետներից մեկն այն է, որ նավթային խոշոր ընկերությունները պարզապես պետք է զբաղվեն ածխածնի հետ. արտադրեն այն և հետ վերցնեն այն:

Ինչո՞ւ են երկու կողմերն էլ ճիշտ սխալ պատճառներով:

Ես թերահավատորեն եմ վերաբերվում հակաԷՍԳ թևի այն փաստարկին, որ ԱՄՆ-ում նավթի և գազի ընկերությունների կողմից ավելի քիչ ներդրումները պայմանավորված են ESG-ով: Ես կասկածում եմ, որ ներդրողների պահանջները, որոնք կապված չեն ESG-ի հետ, պատասխանատու են: Կապիտալի վերադարձը վերջին տասնամյակի համար թշվառ էր նավթի և գազի ընկերությունների համար, մի կետ, որը հրամայական կերպով արվել է իր թիվ 1 շարժիչի կողմից: ներկայացում Exxon-ի դեմ.

Փորձագետներն ինձ ասում են, որ ԱՄՆ նավթի և գազի արդյունաբերությունը թերթաքարային հեղափոխությունից հետո վերաներդրումներ էր կատարում գործառնական դրամական հոսքերի 130%-ի հարաբերակցությամբ և պարտքեր էր վերցնում դրա համար: Առաջ գնալով, ներդրողները ցանկանում էին տեսնել ավելի ցածր պարտք, ավելի մեծ բաժնետոմսերի հետգնում և շահաբաժիններ: Ինձ ասում են, որ ցանկացած ընկերություն, որը հայտարարում է կապիտալ ծախսերի ընդլայնման մասին, իր բաժնետոմսերի գնի անմիջապես 10% անկում է ապրել: Օրինակ, Հաղորդվում է, որ Continental Resources-ը հոգնել է դրանից, և նրանց ամենամեծ բաժնետերը (Հարոլդ Համմ) ընկերությունը մասնավոր է վերցրել:.

Հետևաբար, ESG-ն դժվար թե լինի ավելի ցածր ներդրումների հիմնական շարժիչ ուժը: Այնուամենայնիվ, դուք կարող եք պնդել, որ մենք այժմ ունենք ներդրողների ավելի փոքր խումբ, որոնք ցանկանում են ներդրումներ կատարել նավթի և գազի մեջ, և այդպիսով ընկերությունները հետ են թեքվում՝ բավարարելու նրանց, ում կարող են գրավել: Ռոբերտ Էքլսի և Ջին Սիեի հետ համատեղ աշխատանքով, մենք գտանք պարտքի ավելի բարձր արժեք (չնայած ոչ սեփական կապիտալի համար) նավթի և գազի ընկերությունների համար, նույնիսկ այն բանից հետո, երբ հաշվի առանք ընկերության բոլոր հիմնական հատկանիշները, որոնց մասին կարող էինք մտածել: Ակնհայտ է, որ պարտքի ֆինանսավորողների թիվն ավելի փոքր է, քան սեփական կապիտալում ներդրողների թիվը:

Հետագա հարցն այն է, թե արդյոք դա փոխվում է նավթի գների բարձրացման հետ: Բավարար տարիների լավ եկամտաբերության դեպքում ներդրողները կվերադառնա՞ն: Vivek Ramaswamy-ի խաղադաշտը DRLL-ի համար կարծես թե կարծում է, որ այո: Թե՞ ESG-ի հետ կապված աճող մտահոգությունները կրճատում են ներդրողների խումբն այնպես, որ նրանք պետք է պահպանեն կապիտալի կարգապահությունը:

Մյուս կողմից, ես վստահ չեմ, որ ESG-ի կողմնակից թեւը հիմնավոր փաստարկ է ներկայացրել, թե ինչու նավթային խոշորները պետք է ներդրումներ կատարեն վերականգնվող էներգիայի մեջ: Ակնհայտ չէ, որ աշխարհում վերականգնվող էներգիային նվիրված վենչուրային և պետական ​​կապիտալի պակաս կա: Եթե ​​այո, ապա ինչո՞ւ պետք է նավթագազային արդյունաբերությունը ներդրումներ կատարի վերականգնվող աղբյուրներում: Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, նավթի և գազի ընկերությունները ունե՞ն համապատասխան հմտություններ, որոնք անհրաժեշտ են վերականգնվող էներգիայի բիզնեսում հաջողության հասնելու համար: Բացառությամբ հողի սեփականության և օֆշորային հմտությունների, որոնք հուշում են, որ քամին կարող է համապատասխան բիզնես լինել, փորձագետները հարմար չեն համարում նավթի և գազի վերականգնվող աղբյուրները:

Շահը

Ընդհանուր առմամբ, ներդրողների կողմից պարտադրված կապիտալի կարգապահությունը, հավանաբար, կհանգեցնի նրան, որ ամերիկյան խոշոր ընկերությունները կզիջեն արտադրությունը պետական ​​ձեռնարկություններին, ինչպիսին է Aramco-ն: Aramco-ն չունի ներդրողների նույն ճնշումը՝ կապված կապիտալի կարգապահության հետ։ Նրանք նաև, ամենայն հավանականությամբ, չեն ունենա ESG ճնշման նույն աստիճանը, ինչ ԱՄՆ-ի մայորները: Իհարկե, ես շարունակում եմ վստահ չլինել, թե որքանով է ԱՄՆ խոշորագույն արտադրողների արտադրությունը իրականում տուժում ESG մտահոգություններից:

Թերևս ճիշտ հարցն է, որն ուղղված է և՛ հակահայկական, և՛ պրո ESG թևերին, այն է, թե ինչպես կարելի է ավելի շատ ներդրումներ ստանալ և՛ նավթի, և՛ գազի (անհրաժեշտության դեպքում), և՛ վերականգնվող աղբյուրներում, ինչը ակնհայտորեն անհրաժեշտ է: