Թակեր Կարլսոնը սխալ է պնդում, որ CDC-ն պարտավորեցնում է երեխաներին Covid-19 պատվաստանյութ ստանալ դպրոցում

Նախքան պահանջ ներկայացնելը, թե ինչ է պատրաստվում անել Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնը (CDC), գուցե, պարզապես գուցե, դուք պետք է նայեք, թե ինչ կարող է և չի կարող իրականում անել CDC-ն: հոկտեմբերի 18-ին ք. FOX News- ը Հաղորդավար Թաքեր Կարլսոնը թվիթերում պնդել է, որ «CDC-ն պատրաստվում է ավելացնել Covid-ի դեմ պատվաստանյութը մանկության պատվաստումների ժամանակացույցին, ինչը պարտադիր կդարձնի վաքսը երեխաների համար դպրոց հաճախելու համար»: Այնուամենայնիվ, CDC-ն իր կայքում հստակ նշում է որ «Պետական ​​օրենքները սահմանում են պատվաստումների պահանջներ դպրոցական երեխաների համար»։ Իսկ CDC-ն, ի դեպ, ԱՄՆ-ի 50 նահանգներից չէ

Թվիթերում Կարլսոնը ներառել է իր տեսանյութը իրից FOX News- ը «Tucker Carlson Tonight» իր անունը կրող շոուն, ըստ էության, նույն պնդումն է անում.

Ինչպես տեսնում եք տեսանյութում, Կարլսոնը սկսեց հատվածը հետևյալով. «Այսպիսով, ահա մի զարմանալի պատմություն, որն արդյունավետորեն թաղվել է»: Ով. Թաղվե՞լ է: Ո՞ւմ կողմից և ի՞նչ պատճառով: Եվ ինչի մեջ թաղված: Պանրի մեջ? Կառլսոնը իրականում չնշեց դրանցից որևէ մեկը, բայց շարունակեց ասել. «Այս շաբաթ ակնկալվում է, որ CDC-ի Իմունականխարգելման պրակտիկայի խորհրդատվական կոմիտեն կավելացնի Covid-19 պատվաստանյութը մանկության համար անհրաժեշտ պատվաստանյութերի ցանկում: Եթե ​​դա տեղի ունենա, ձեր երեխաները չեն կարողանա դպրոց հաճախել առանց Covid-ի պատվաստման»: Իմունականխարգելման պրակտիկայի խորհրդատվական կոմիտեն (ACIP) իսկապես կա հոկտեմբերի 18-ին և 19-ին կայանալիք հանդիպմանը վիրտուալ հանդիպմանը, որ կարելի է դիտել համացանցային հեռարձակման միջոցով. Օրակարգում ներառված է «Covid-19 պատվաստանյութեր երեխաների մոտ» թեմայով քննարկում։ ACIP-ը մշակում է առաջարկություններ պատվաստանյութերի օգտագործման վերաբերյալ, որոնք իրենց հերթին ուղարկվում են CDC-ի տնօրենին և ԱՄՆ Առողջապահության և մարդկային ծառայությունների նախարարությանը հաստատման համար: Հաստատվելուց հետո այս առաջարկությունները կհրապարակվեն CDC-ի հիվանդացության և մահացության շաբաթական զեկույցում (MMWR): ACIP-ը բաղկացած է հանրային առողջապահության, բժշկական և գիտական ​​փորձագետներից արտաքին CDC-ին:

Թեև Կարլսոնը կարող է լինել մի շարք բաներ, նա ոչ բժշկական, հանրային առողջության կամ գիտական ​​փորձագետ է, ոչ էլ իրավաբան: Մի շարք իսկական բժիշկներ, գիտնականներ և այլ համապատասխան փորձագետներ մատնանշեցին Կարլսոնի հայտարարության հստակ խնդիրները։ Օրինակ, Փիթեր Հոթեզ, բ.գ.թ., բ.գ.թԱրևադարձային բժշկության ազգային դպրոցի դեկանը գրել է. «Իրականում, CDC-ն հստակ ասում է, որ «պետական ​​օրենքները սահմանում են պատվաստումների պահանջները», և Fox News-ը գիտի դա: Հակապատվաստանյութի հերթական սուլիչն իրենց վարկանիշի համար գուշակելով»,- հետևյալ թվիթում.

Իր թվիթում Հոթեզը շնորհակալություն է հայտնել @doritmi-ին, ով է Դորիտ Ռեյս, LLB, բ.գ.թ, Կալիֆորնիայի համալսարանի (UC) Հասթինգսի իրավունքի դպրոցի իրավագիտության պրոֆեսոր և այս օրինական բաների փորձագետ՝ իրեն զգուշացնելու Կարլսոնի պահանջի մասին:

Ավելի ուշ իր թվիթերի թեմայում Հոթեզն առաջարկեց մի բան, որը չկար Թակերի թվիթում. ստուգելի պաշտոնական աղբյուրներ, որոնք աջակցում էին նրա ասածներին, այս դեպքում՝ հղումներ դեպի CDC կայքեր: Այս կայքերից մեկը հստակ ցույց է տալիս, որ «Պետական ​​օրենքները սահմանում են պատվաստումների պահանջներ դպրոցական երեխաների համար: Այս օրենքները հաճախ կիրառվում են ոչ միայն հանրակրթական դպրոցներ հաճախող երեխաների, այլ նաև մասնավոր դպրոցներ և ցերեկային խնամքի հաստատություններ հաճախող երեխաների նկատմամբ»:

Արդյո՞ք դա դարձնում է այն, ինչ Կարլսոնը գրել է Twitter-ում, որպես «ճոճանակ և սխալ», ինչպես ապատեղեկատվության դեպքում: Դե, Tara C. Smith, բ.գ.թՔենթի պետական ​​համալսարանի հանրային առողջության քոլեջի համաճարակաբանության պրոֆեսորը, օգտագործեց «ապատեղեկատվություն» բառը Կարլսոնի թվիթերի վերաբերյալ հետևյալ թվիթում.

Այսպիսով, մի շարք իրական փորձագետների առկայության դեպքում, ովքեր ունեցել են բազմաթիվ հետազոտական ​​հրապարակումներ պատվաստանյութերի և վարակիչ հիվանդությունների վերաբերյալ, ո՞ւմ է Կառլսոնը հրավիրել իր շոուի հատվածին որպես հյուր: Դե, նա մի քիչ եթեր տրամադրեց Մարտին Մակարին, MD, MPH, Ջոնս Հոփկինսի բժշկական դպրոցի վիրաբուժության պրոֆեսոր և որի փորձաքննության ոլորտները նշված են Ջոնս Հոփկինսի կայքում այնպիսի բաներ են, ինչպիսիք են որովայնի վիրահատությունը, առաջադեմ լապարոսկոպիան, լեղուղիների վիրահատությունը, ենթաստամոքսային գեղձի վիրահատությունը և ենթաստամոքսային գեղձի և լեղապարկի հետ կապված տարբեր այլ ընթացակարգեր: Այսպիսով, ոչ թե շնչառական վիրուսների նման, ինչպիսին է Covid-19 կորոնավիրուսը, քանի որ ձեր ենթաստամոքսային գեղձը ուղղակիորեն կապված չէ ձեր քթի հետ: Համենայն դեպս, դա չպետք է լինի:

Այսպիսով, այս եթերաժամանակը պարզվեց, որ տաք եթեր է: Դե, տեսահոլովակում Մակարին մի քանի բավականին ուժեղ հայտարարություններ արեց՝ առանց դրանց աջակցելու համար շատ ապացույցներ ներկայացնելու: Օրինակ, նա պնդում էր, որ «CDC-ի հանձնաժողովը, որը քվեարկում է, ես նկատի ունեմ, որ դա ըստ էության կենգուրու դատարան է, դուք պետք է պաշտոնական «քարտեր կրող պատվաստանյութերի ֆանատիկոս» լինեք այդ հանձնաժողովում լինելու համար: Եթե ​​դուք չեք, ապա նրանք հիմնականում չեն ընդունի, որ որոշ պատվաստանյութեր կարևոր են, իսկ մյուսները չունեն ապացույցներ լայն տարածմանը աջակցելու համար»:

Վայ։ Ենթադրաբար, «կենգուրու դատարան» ասելով Մակարին նկատի չի ունեցել իրական կենգուրուների դատարանը, որը միևնույն ժամանակ տարօրինակ և հետաքրքրաշարժ կլիներ: Dictionary.com-ը սահմանում է «կենգուրու դատարան» որպես «ինքնանշանակ կամ ամբոխի կողմից գործարկվող տրիբունալ, որն արհամարհում կամ ծաղրում է օրենքի կամ մարդու իրավունքների գոյություն ունեցող սկզբունքները, հատկապես սահմանամերձ տարածքում կամ բանտում գտնվող հանցագործների միջև»: Հմմ, արդյոք ACIP-ին «կենգուրու դատարան» անվանելը չի՞ նշանակում, որ կենգուրուի պես ցատկում է ACIP-ի մասին եզրակացություններին առանց իրական հիմնավոր ապացույցներ ներկայացնելու: Իսկ կոնկրետ ո՞վ է պաշտոնական «բացիկ կրող պատվաստման ֆանատիկոսը» և ո՞վ է պատրաստում նման բացիկներ։ Մակարին նաև նշեց գերմանական ուսումնասիրություն՝ առանց հստակ նկարագրելու ուսումնասիրությունը, նշելով դրա ուժեղ և սահմանափակումները կամ տրամադրելով բավարար տեղեկատվություն, որպեսզի դիտողները կարողանան ինքնուրույն գտնել ուսումնասիրությունը:

Անշուշտ, շատ խնդիրներ են եղել Covid-19-ի արձագանքի հետ կապված CDC-ի, Բայդենի վարչակազմի և Թրամփի վարչակազմի կողմից: Համաճարակի ողջ ընթացքում հաղորդակցությունն ու քաղաքականությունը հաճախ շատ անհամապատասխան են եղել: Օրինակ, CDC-ն թուլացրեց դեմքի դիմակների վերաբերյալ առաջարկությունները 2021-ի գարնանը և այնուհետև կրկին 2022-ի գարնանը, չնայած գիտական ​​ուսումնասիրություններին, որոնք ցույց են տալիս դեմքի դիմակների արժեքը ծանր սուր շնչառական համախտանիշի կորոնավիրուս 2-ի (SARS-CoV-2) փոխանցումը կանխելու գործում: և այլ երկրներ, ինչպիսիք են Ճապոնիան, պահպանում են դեմքի դիմակների ավելի մեծ օգտագործումը: Երկու տարիների ամռանը շուտով հետևեցին Covid-19-ի աճը ԱՄՆ-ում: Բացի այդ, մի շարք իրավիճակներում Բայդենի և Թրամփի վարչակազմերը կարող էին ավելին անել Pfizer-BioNTech-ին և Moderna-ին մղելու ավելի վաղ հրապարակայնորեն հրապարակել իրենց Covid-19 պատվաստանյութի ավելի շատ տվյալները:

Բայց առաջարկելը, որ CDC-ն ինչ-որ կերպ պարտադիր կդարձնի Covid-19 պատվաստանյութը բոլոր երեխաների համար դպրոց հաճախելու համար ԱՄՆ-ում, և ACIP-ը «կենգուրու դատարան» անվանելը կլինի շատ հեռուն այնպես, որ կարող է ավելի շատ խնդիրներ առաջացնել մեր համար: հասարակությունը։ Կարող է շատ սխալ տպավորություն թողնել, որ CDC-ն ինչ-որ կերպ բռնապետական ​​կազմակերպություն է, երբ հակառակը կարող էր լինել համաճարակի ժամանակ: Հանրային առողջապահության փորձագետներն ու գիտնականները մտահոգություն են հայտնել, որ CDC-ն շարունակել է չափազանց շատ թեքվել քաղաքական ճնշման և վաղաժամ թուլացնել Covid-19-ի նախազգուշական միջոցները:

Եթե ​​Կարլսոնը իսկապես հետաքրքրված է տեսնելով, որ իրական գիտությունը առաջնորդում է հանրային առողջության վերաբերյալ որոշումներ կայացնելը, ապա ինչու իր շոուում չունենալ իրական համապատասխան գիտնականների վահանակ: Այդպիսի խումբն այնուհետև կարող էր իրական գիտական ​​փաստեր տրամադրել, որոնք զեղչում էին Կառլսոնի պնդումները: Նրանք կարող էին նույնիսկ ասել այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են. «Ի դեպ, դուք իրականում նայե՞լ եք CDC վեբ կայքին, որտեղ ասվում է, թե ինչ կարող է և ինչ չի կարող անել CDC-ն: Դա ինտերնետ կոչվող մի բանի վրա է»: