Բոյկոտե՞լ, թե՞ չբոյկոտել.

Դա կարող է բավականին պարզ թվալ: Եթե ​​բիզնեսն օգտագործում է շահագործող կամ հարկադիր աշխատանք, ապա սպառողները պետք է դադարեն աջակցել այդ բիզնեսին գնումների միջոցով: Եթե ​​ընկերության վերջնական գիծը բավականաչափ ազդեցություն ունենա, ապա նա ստիպված կլինի փոխել իր գործելակերպը: Աշխատանքային պայմանները կբարելավվեն.

Ճիշտ?

Դե, դա միշտ չէ, որ այդքան պարզ է:

Թույլ տալ, որ աշխատողները ղեկավարեն

«Հաճախ մենք չենք առաջարկում բոյկոտել, բայց մենք խրախուսում ենք սպառողներին խորհուրդ տալ ընկերություններին անել ավելի լավը, և մենք ծառայություններ ենք մատուցում ընկերություններին, որոնք հիմնականում սովորեցնում են, թե ինչպես նրանք դեռ կարող են շահույթ ստանալ՝ առանց որևէ մեկի կյանքը վտանգելու», - բացատրում է Ջուհեր Իլհամը՝ հարկադիր աշխատանքի համակարգող։ Աշխատողների իրավունքների կոնսորցիում ինչպես նաև ույղուր ակտիվիստ, ելույթ ունենալով ոչ առևտրային կազմակերպության կողմից կազմակերպված վերջերս կայացած քննարկման ժամանակ Ազատություն Միացյալ.

Իլհամը շարունակում է. «Մենք հաճախ խրախուսում ենք ընկերություններին մնալ, ուստի տարածաշրջանից ամբողջությամբ դուրս գալու կամ գործարանից ամբողջությամբ դուրս գալու փոխարեն, քանի որ դա կարող է վտանգի ենթարկել աշխատողներին աշխատանքը կորցնելու համար»: Քանի որ որքան էլ դաժան և վտանգավոր լինեն այդ աշխատանքները, բացարձակապես ոչ մի զբաղվածության այլընտրանքը կարող է ավելի վատ լինել շատ աղքատների համար:

Այստեղ կարևորն այն է, թե ինչ են ուզում իրենք՝ աշխատողները, պայմանով, որ նրանք ունեն կազմակերպվելու բավարար հնարավորություն (ինչը հաճախ հեռու է սահմանափակ աշխատանքային միջավայրում): Աշխատավայրերում, որտեղ աշխատակիցները փորձում են փոփոխություններ մտցնել, օտարերկրյա կողմից նախաձեռնված բոյկոտը վտանգում է խաթարել աշխատողների այդ ջանքերը: Եվ բիզնեսի հանկարծակի դադարեցումը կարող է խաթարել տուժած աշխատողների համար միջոցներ և փոխհատուցում ապահովելու ջանքերը:

Ընդհանրապես, «բոյկոտները նախընտրելի գործիք չեն աշխատողների իրավունքների համար պայքարողների շրջանում», - ասում է ոչ առևտրային կազմակերպության տնօրեն Ռոբ Հարիսոնը: Էթիկական սպառող. Օրինակ, իր աշխատել միգրանտների հետ Իսպանիայի հարավում, Էթիկական սպառողը բոյկոտի կոչ չի անում: Փոխարենը նպատակն է աջակցել աշխատողների կողմից ղեկավարվող կազմակերպություններին՝ ընդգծելու անարդար աշխատանքային պրակտիկան, ինչպես նաև ճնշում գործադրել բրիտանական սուպերմարկետների վրա՝ պաշտպանելու աշխատողների իրավունքները:

Համաշխարհային մատակարարման շղթան լի է ագահներով և անխիղճներով, անկասկած: Բայց այն նաև պարունակում է բազմաթիվ մարդկանց, ովքեր վնաս են հասցնում անտեղյակության կամ անօգնականության զգացումով: Մատակարարների և գնորդների միջև վստահության հարաբերությունների ձևավորում, ներառյալ ընդունելի աշխատանքային պրակտիկայի չափանիշների հաստատումը և անհրաժեշտության դեպքում ուսուցումը, երբեմն կարող է ավելի լավ արդյունք տալ, քան որոշակի ընկերության անմիջապես արգելափակման ցուցակը (հատկապես, եթե այն չունի չարաշահումների կրկնվող օրինակ):

Հաջող բոյկոտներ

Ի վերջո, հստակ ուղեցույց չկա, թե երբ պետք է բոյկոտել, թե ոչ: Բոյկոտները հանգեցրել են փոփոխության մի շարք դեպքերում՝ սկսած 18-րդ դարում ստրուկների կողմից աճեցված շաքարավազի բրիտանական քվակերների բոյկոտից։^th դարից մինչև 20-րդ դարի Հարավային Աֆրիկայի հակաապարտեիդ բոյկոտը^th (որը տևեց 30 տարի, և, ամենակարևորը, նրան աջակցեցին բազմաթիվ հարավաֆրիկացիներ).

Ավելի թարմ օրինակի համար, Ջոաննա Էվարտ-Ջեյմսը, Freedom United-ի գործադիր տնօրենը, մատնանշում է բամբակի արդյունաբերության մեջ Ուզբեկստանի կառավարության կողմից կառավարվող հարկադիր աշխատանքի համակարգի ապրանքները բոյկոտելու արշավը: Էվարտ-Ջեյմսը բացատրում է. «Ուզբեկստանն ուներ պետության կողմից հովանավորվող համակարգ, որն ամեն տարի ավելի քան մեկ միլիոն մեծահասակների և երեխաների մոբիլիզացնում էր դաշտեր՝ նախապատրաստվելու աճող համակարգին և բերքահավաքին: Եվ սա մի բան էր, որն այնքան էնդեմիկ էր և այնքան տարածված, որ իրոք թվում էր, թե ինչ-որ բան հեշտությամբ չի ավարտվելու»:

Կազմակերպությունները, ինչպիսիք են Freedom United-ը և Responsible Sourcing Network-ը, մանրածախ վաճառողներին խնդրել են պարտավորվել բամբակ չգնել ուղղակի Ուզբեկստանից: «Կարծում եմ, որ խոստումն իսկապես կարևոր միջոց էր ուշադրությունը գրավելու և իշխանությունների մոտ հետաքրքրություն առաջացնելու՝ այս խնդրին իրականում լուծելու համար», - ասում է Էվարտ-Ջեյմսը: Երբ կառավարության ղեկավարությունը փոխվեց, «նոր կառավարությունը պարտավորություն ստանձնեց վերջ տալ Ուզբեկստանում հարկադիր աշխատանքի համակարգին, և այսօր մենք տեսնում ենք հարկադիր աշխատանքի շատ ավելի քիչ կիրառում»:

Շարունակվող բոյկոտի արշավներ

Իլհամը սրտանց է վերաբերվում այս դեպքին, երբ խոսում է Չինաստանի Սինցզյան շրջանում կիրառվող լավ փաստագրված հարկադիր աշխատանքի մասին: Այնտեղ ույղուրներին մեծ թվով կալանավորում են «վերակրթության» հիմքով, ինչպես նաև ստիպում են իրենց գյուղատնտեսական աշխատանքից տեղափոխվել այլ ոլորտներ, օրինակ՝ արտադրություն: Սակայն Իլհամը նախազգուշացնում է, որ այս հարցում Չինաստանի կառավարության դեմ պայքարելը հեշտ չի լինի:

«Մենք պետք է գիտակցենք, որ սա երկարաժամկետ ռազմավարություն է լինելու: Եվ որպեսզի իսկապես շոշափելի փոփոխություն մտցնենք ույղուրական տարածաշրջանում, մենք չենք կարող նայել միայն առաջիկա երեք տարիներին կամ առաջիկա մի քանի ամիսներին: Չինաստանի վրա ճնշում գործադրելը, պետական ​​հովանավորվող հարկադիր աշխատանքի դադարեցումը չափազանց դժվար է, և ակնհայտ է, որ Չինաստանը շատ հզոր երկիր է և ունի իր հսկայական ներքին շուկան, ուստի տնտեսական ճնշումն այնքան ազդեցիկ չի լինի, որքան Ուզբեկստանի հետ: կամ այլ երկրներ»,- ասում է Իլհամը։

«Այնուամենայնիվ, կարճաժամկետ ռազմավարությունը, որը մենք հիմա գիտենք, նման պրակտիկաների զգալի գլոբալ դատապարտում ստեղծելն է, ինչպես նաև շարունակել խրախուսել համաշխարհային կորպորացիաներին դադարեցնել բոլոր կապերը հարկադիր աշխատանքի հետ: Դա միակ ճանապարհն է»։

Պետության կողմից պարտադրված և ընկերություններին հատուկ հարկադիր աշխատանքի այս տարբերակումը նույնպես առաջնորդում է մոտեցումը Anti-Slavery International, որը կոչ է արել բոյկոտել բամբակը, օրինակ, Թուրքմենստանից։ «Այս մոտեցումը և՛ ընկերություններին դրդում է վերջ դնել պետության կողմից պարտադրված հարկադիր աշխատանքից շահույթ ստանալուն, և՛ ճնշում է գործադրող կառավարության վրա՝ վերջ դնելու չարաշահումների համակարգին», - բացատրում է Anti-Slavery International-ի թեմատիկ քարոզչական ծրագրերի ղեկավար Քլոե Քրենսթոնը:

Մյուս կողմից, «ընդհանուր առմամբ մեր գործելաոճը չէ կոնկրետ ընկերությունների բոյկոտի կոչ անելը», - շարունակում է Քրենսթոնը: «Միայն մեկ ընկերության վրա կենտրոնանալը բավարար չէ լայն փոփոխությունների հասնելու և գլոբալ տնտեսություն կառուցելու համար, որը մարդկանց առաջ է դնում շահույթից. դրան հասնելու համար մեզ անհրաժեշտ են պարտադիր օրենքներ, որոնք պարտադրում են. բոլորը ընկերությունները բովանդակալից գործողություններ ձեռնարկել հարկադիր աշխատանքը կանխելու համար»:

Էթիկական սպառողն առանձնացնում է որոշակի ընկերություններ՝ որպես ավելի լայն խնդիրների վրա ուշադրություն հրավիրելու ռազմավարության մաս: Բոյկոտի դեպքում «դուք կարող եք մի զրույց վարել, որը կարող է լինել մի փոքր վերացական և անհասանելի… մարդկանց համար շատ ավելի հեշտ հասկանալի բան», - կարծում է Ethical Consumer's Harrison-ը: «Դա թույլ է տալիս պատմություն պատմել»:

Այնուամենայնիվ, «բոյկոտի երկարաժամկետ համակարգված արշավ ունենալը մեծ ռեսուրսներ է պահանջում», - ասում է Հարիսոնը: Այսպիսով, Ethical Consumer-ը պահպանում է միայն մեկ բոյկոտ՝ ընդդեմ Amazon-ի: Այս քարոզարշավը սկսվել է մեկ տասնամյակ առաջ, ի պատասխան Amazon-ի հարկային խուսափելը. Այն հայտնի է դարձել Ethical Consumer-ի կողմնակիցների կողմից, որոնք կապված են ոչ միայն հարկային արդարադատության, այլ նաև այլ խնդիրների հետ, ներառյալ աշխատանքային իրավունքները և գերսպառման շրջակա միջավայրի վրա ազդեցությունները, որոնք ի հայտ են եկել Amazon-ի բիզնես պրակտիկայի հետ:

Էթիկական սպառողը գործնական մոտեցում է ցուցաբերում այս բոյկոտին՝ առաջարկելով Amazon-ի այլընտրանքներ և դա ընդունելով Amazon Web Services փոխարինելը կարող է դժվար լինել: Ethical Consumer-ը փոքր կազմակերպություն է, ասում է Հարիսոնը: Նրանք չեն ակնկալում, որ կկարողանան էապես նվազեցնել Amazon-ի նման բեհեմոթի եկամուտը:

Իսկապես, բոյկոտներն ընդհանրապես շատ բան մի արեք կորպորատիվ հիմնական գծերում: Բարեփոխումների ավելի հավանական ճանապարհը քաղաքական փոփոխություններն են, կարծում է Հարիսոնը: Սպառողների կայուն ճնշումը կարող է նպաստել հեղինակությանը վնասելուն, հատկապես, երբ քարոզարշավը մեծ ուշադրություն է գրավում լրատվամիջոցների վրա: Այնուամենայնիվ, բոյկոտի հաջողության տարբեր սահմանումներ կան:

Ընդհանուր առմամբ, բոյկոտները մնում են բավականին հազվադեպ. Անցյալի և ներկայիս փորձից դասերից մեկն այն է, որ բոյկոտներն ընդհանուր առմամբ աշխատողների իրավունքների համար ավելի լայն պայքարի մաս են կազմում և չեն կարող օգտագործվել որպես փոփոխությունների միակ ռազմավարություն: Բացի այդ, բոյկոտները կարող են տասնամյակներ տևել, որպեսզի պտուղներ տան (Ուզբեկստանի դեպքում՝ 12 տարի)՝ շատ անհատների համբերությունից վաղուց:

Բայց եթե շատ անհատական ​​և կոլեկտիվ նախապատվություններ տանում են ինստիտուցիոնալ փոփոխության՝ ազդելով կորպորատիվ և կառավարական պրակտիկայի վրա, օրինակ, որոշակի տարածաշրջաններից աղբյուրներ ստանալու համար, բոյկոտը կարող է արժեքավոր գործիք լինել: Այստեղ առանցքայինը ինստիտուցիոնալ և իրավական պատասխանատվությունն է, քանի որ անհատների մեծամասնությունը չունի ժամանակ կամ մասնագիտական ​​գիտելիքներ՝ իրենց գնած յուրաքանչյուր ապրանքը համառորեն ուսումնասիրելու համար: Երբ այս պայմանները բավարարվեն, Ուզբեկստանը, Հարավային Աֆրիկան ​​և Մեծ Բրիտանիան առաջարկում են մի քանի օրինակներ, թե ինչի կարելի է հասնել: