Երեք եղանակներ, որոնք կասկածելի պնդումները վնասում են բույսերի վրա հիմնված սննդի պատճառներին

Եթե ​​դուք միայն ուշադրություն դարձնեիք վերնագրերին, ապա հստակ տպավորություն կունենաք, որ բուսական ծագման մթերքները գերիշխում են:

Օրինակ՝ անցյալ ամիս. USA Today «Անցյալ տարի ռեստորանները փրկել են 700 հազար կենդանիների՝ բուսական ընծաներով»: (Այս հոդվածը սինդիկացվել է, այնպես որ հայտնվել է բազմաթիվ տեղական թերթերում:) Ավելի կոնկրետ, վաճառակետը հայտնում է, որ 212,000 թվականին փրկվել է 92,000 խոզ, 405,000 կով և 2021 հավ:

Նշեք տոնակատարությունները սոցիալական ցանցերում և այլ ուժեղացումներով: (տարօրինակ կերպով, VegNews իրենց վերնագրում վիճակագրությունը հաղորդեցին որպես 600,000, բայց հետո մարմինը ասաց, որ այդ թիվը կարող է հասնել մինչև 1 միլիոն փրկված կենդանիների, բոլորը հիմնված են նույն զեկույցի վրա):

Որտեղի՞ց է գալիս այս պնդումը:

Ըստ USA Today, World Animal Protection կոչվող կազմակերպությունը վերլուծություն է անցկացրել։ Խումբը բացատրում է, որ խումբը հաշվարկել է, թե քանի միավոր Beyond Meat and Impossible Foods' բուսական ծագման միս «պետք է վաճառվի՝ ներկայացնելու համար մեկ կենդանու կողմից տրված մսի քանակը, այնուհետև կիրառել է փոխարինման էֆեկտ՝ գնահատելու հավանականությունը, որ արտադրանքը եղել է: գնված միս ուտող սպառողի կողմից»։

Քանի որ այլ տեղեկություններ չկան, անհնար է ասել այս պահանջի ճշգրտությունը, բայց դա խիստ կասկածելի է: (Ես չկարողացա գտնել զեկույցը խմբի կայքում և կազմակերպության հետ կապվելու փորձերը թե՛ սոցիալական մեդիայի, թե՛ նրանց վեբ պորտալի միջոցով մնացին անպատասխան:)

Ոչ մի ապացույց չկա, որ բույսերի վրա հիմնված այլընտրանքները փոխարինում են կենդանական սնունդը, քանի որ մենք պարզապես չունենք տվյալներ՝ իմանալու, թե ինչպես են սպառողները պահում իրենց:

Կասկածելի պնդումների մեկ այլ օրինակում. VegNews Վերջերս նաև տեղեկացվեց, որ «Բուսական միսը ավելի էժան կլինի, քան կենդանական միսը, քան կարծում եք»: The Beet նմանապես ասվում է, որ «Վեգանական մսի այլընտրանքները միսից ավելի էժան կդառնան»:

Որտեղի՞ց է գալիս այս պնդումը:

Երկու վաճառակետերն էլ հղում են անում Good Food Institute-ի բլոգային գրառմանը, որում ասվում է, որ «արտադրության ծավալների աճի հետ մեկտեղ մասշտաբի տնտեսությունները կարող են վերածվել ծախսերի և գնի արդյունավետության»: Դա բավականին ստանդարտ հայեցակարգ է, բայց ոչ միայն նորությունների արժանի:

VegNews Նաև մեջբերում է Blue Horizon ներդրումային խմբի անցյալ տարվա զեկույցը, որը հանձնարարել է Boston Consulting Group-ին վերլուծություն կատարել: (Good Food Institute-ի բլոգային գրառումը նույնպես վկայակոչել է այս նույն զեկույցը):

Այս զեկույցը լավատեսական կանխատեսում է տալիս, որ «այլընտրանքային սպիտակուցները կարող են պահանջել մինչև 22 թվականը սպիտակուցի ընդհանուր շուկայի 2035 տոկոսը»: (Խումբն իր կանխատեսման մեջ ներառում է բջիջներով մշակված միսը, ինչպես նաև բուսական ծագումը): 

Այդ զեկույցը բավականաչափ լուսաբանում ստացավ ԶԼՄ-ներում, բայց առանց մատնանշելու շահերի ակնհայտ բախումը, երբ ներդրողը կանխատեսում է հենց այն ապրանքների ապագա հաջողությունը, որոնցում նրանք ներդրված են: ուստի դրանք հազիվ թե օբյեկտիվ աղբյուր լինեն:

Վերադարձ դեպի գնային պարիտետ «նորություններ»։ Ներդրողների զեկույցը կանխատեսում էր, որ «մինչև 2035 թվականը, այն բանից հետո, երբ այլընտրանքային սպիտակուցները կհասնեն համի, հյուսվածքի և գնի լիարժեք հավասարությանը սովորական կենդանական սպիտակուցների հետ»: Այս պնդումը, ըստ երևույթին, հիմնված է «իր տեսակի մեջ առաջին շուկայական մոդելի» և «ոլորտի ավելի քան 40 փորձագետների» հարցազրույցների վրա։ Առնվազն մեկ գծապատկերում նշվում է Good Food Institute-ը որպես տվյալների աղբյուր՝ ստեղծելով արձագանքների պալատ երկու միավորների միջև:

Արդյո՞ք սա պարզապես վիճաբանություն է մանրամասների շուրջ: Ոչ, իրականությունը կարևոր է: Չափազանցությունն ու ինքնասպասարկման պահանջները լավ չեն: Ահա երեք եղանակներ, որոնցով նման պնդումները վնասում են հենց այն գործին, որը նրանք մտադիր են առաջ տանել:

1.    Անիրատեսական ներդրումների խրախուսում. Ինչպես տեսանք Beyond Meat-ի հետ, այն, ինչ բարձրանում է, պետք է իջնի: Թեև ընկերության ռեկորդային IPO-ն մի քանի մարդկանց դարձրեց շատ հարուստ, բաժնետոմսերի վերջին անկումը վտանգում է վախեցնել նոր ներդրողներին այլ ապրանքանիշերից, որոնք կարող են ունենալ ավելի երկարաժամկետ հաջողություն:

2.    Շեղում իրական լուծումներից. Երկարատև փոփոխություններ ստեղծելու միակ միջոցը հիմքում ընկած կառուցվածքային խնդիրները լուծելն է, որոնք ի սկզբանե խառնաշփոթ են ստեղծել: Սովորական մսի արտադրությունը սպառողի խնդիր չէ։ Դա քաղաքական և տնտեսական խնդիր է։ Շուկան քաղաքական խնդիրներ չի լուծում. Այն կարող է դեր խաղալ, բայց սահմանափակ: Որքան շատ հաղորդագրություն ուղարկենք, որ շուկան լուծում է մեր սննդի համակարգի խառնաշփոթը, այնքան ավելի քիչ ռեսուրսներ և էներգիա կներդնենք ավելի արդյունավետ լուծումների համար: Ինչն ինձ տանում է դեպի երրորդ համարը:

3.    Ինքնագոհության զգացում ստեղծելը. Իրական փոփոխությունները քրտնաջան աշխատանք են պահանջում. հաճախ բազում տասնամյակների ընթացքում կազմակերպվում են՝ կախված նրանից, թե որքանով է արմատացած խնդիրը: Իսկ սովորական մսի և կաթնամթերքի արտադրությունը չափազանց արմատացած է մեր գյուղատնտեսական, տնտեսական և պարենային համակարգերում: Ապատեղեկատվության տարածումը ազդանշան է տալիս, որ ակտիվության կարիք չկա, շուկան ծածկված է։

Լրատվամիջոցները նույնպես պետք է պատասխանատվություն ստանձնեն չհիմնավորված պնդումների ընդլայնման համար: Թեև այն կարող է վարդակներին տրամադրել ժամանակավոր սեղմում-խայծ, երկարաժամկետ հեռանկարում այն ​​քայքայում է վստահությունը: Եվ եթե մենք չենք կարող վստահել մեր ստացած տեղեկատվությանը, մենք չենք կարող տեղեկացված ընտրություն կատարել, թե որտեղ դնենք մեր էներգիան և սահմանափակ ռեսուրսները:

Իսկ մենք ժամանակ չունենք կորցնելու։