Աշխարհը չափազանց կրեատիվ և դինամիկ է սկլերոտիկ պլանավորման տեսության համար, որը «ՆԳՆԱ-ի թիրախավորումն է»:

Իր ելույթներում Ջորջ Գիլդերը կանոնավոր կերպով շեշտադրում է ստեղծագործական գործունեության մասին: Վերջինս, ի թիվս այլ բաների, այն է, ինչի համար տնտեսական պլանավորողները չեն կարող հաշվի առնել: Պարզապես չի կարելի ասել, թե ինչ ազատ, հակառակ մտածողությամբ, խիզախ մտքերով կհայտնվեն: Այս ճշմարտությունը Գիլդերի նրբագեղ միջոցն է՝ բացահայտելու կենտրոնական պլանավորման հիմարությունը: Վերջինս կարող է հնարավորություն ունենալ ստատիկ երկրի տնտեսության մեջ, որը բնորոշվում է փոփոխությունների բացակայությամբ, բայց միայն այդ դեպքում:

Բարեբախտաբար, ԱՄՆ տնտեսությունը հեռակա կարգով կայուն չէ, ինչպես նաև համաշխարհային տնտեսության աճող մասերը: Փոփոխությունը հաստատուն է, և փոփոխությունը ծնվում է անողոք ստեղծագործությունից, որը ոչ մի կենտրոնական պլանավորող երբևէ չէր կարող կանխատեսել: Կենտրոնական պլանավորողները կաշկանդված են հայտնի է, մինչդեռ ձեռներեցները տարված են մեզ տանելու անհայտ; քանի որ այն, ինչ ստիպում է նրանց անխոնջ աշխատել, հուզմունքն է բոլորովին նոր ապագան դեպի ներկա ներքաշելու մասին:

Սա պետք է հիշել, քանի որ «ԲՆԱ-ի թիրախավորումը» աճում է ժողովրդականություն վայելող տնտեսագետների շրջանում, որոնք սովորաբար հավաքվում են ազատ շուկայի ամբոխի հետ: NGDP-ն դրամավարկային քաղաքականության թիրախ է, որը նպատակ ունի օգնել կենտրոնական բանկերին ազգային տնտեսական գործունեությունը կառավարելու ջանքերում:

ՀՆԱ-ի սահմանումը պետք է ընթերցողներին դադար տա: Տնտեսական գործունեությունը չի կարելի կառավարել միայն այն պատճառով, որ անվանական ազատ տնտեսության պայմաններում վաղը, մեկ տարի անց և տասը տարի հետո երբեք նման չեն այսօրվան:

Եթե ​​ընթերցողները կասկածում են դրան, մտածեք, թե որոնք էին ԱՄՆ-ի ամենահայտնի կորպորացիաները, երբ 21-ը^st դարը սկսվեց. GE-ն աշխարհի ամենաթանկ ընկերությունն էր, Tyco-ն համարվում էր հաջորդ GE-ն, AOL-ը և Yahoo-ն հեռու և հեռու ամենահայտնի ինտերնետային ընկերություններն էին, իսկ Enron-ը ղեկավարվում էր լավագույն և ամենախելացի մենեջերների կողմից: 2000 թվականի համար հատկանշականն այն է, որ Apple-ը գրեթե սնանկացավ, Google-ը մեծապես անհայտ մասնավոր ընկերություն էր, որը մրցում էր անթիվ այլ ընկերությունների հետ որոնման հարցում համապատասխանության համար, Amazon-ը գրքերի, CD-ների և DVD-ների ցանց էր, որը թվացյալ անկարող էր շահույթ ստանալ, Microsoft-ը հայտնի էր: միևնույն ժամանակ Քլինթոնի DOJ-ի կողմից թալանվելուց հետո երկար տարիներ բաժնետոմսերի անփոփոխ գների բախվելով, և Facebook-ը գոյություն չուներ. Մարկ Ցուկերբերգը սովորում էր ավագ դպրոցում:

Ինչպես են փոխվում բաները: Որն է կետը:

ՀՆԱ-ի թիրախավորման հիմքում ընկած է այն գաղափարը, որ Դաշնային պահուստը պետք է կառավարի փողի մատակարարումը` նպատակ ունենալով զերծ մնալ տնտեսության չափից շատ կամ շատ քիչ աճից: Միայն թե դա չկարողացավ իր լավագույն օրը: Դա այդպես է, քանի որ փողը և արտադրողի կողմից շրջանառվող փողը նույնքան բնական շուկայական երևույթ է, որքան ապրանքները, ծառայությունները և կորպորացիաները, որոնք ամենուր են (և երբևէ փոփոխվում) շուկայական տնտեսության մեջ: Փողի մատակարարումը կամ նույնիսկ մատակարարվող արժույթը հնարավոր չէ պլանավորել: Չի կարող, քանի որ նույնիսկ իրենց լավագույն օրը կենտրոնական բանկիրները պատկերացում չունեն, թե ինչ է սպասվում: Եթե ​​նրանք անեին, նրանք չէին լինի կենտրոնական բանկիրներ:

Շրջանառության մեջ գտնվող փողը արտադրություն է որոշված, սակայն արտադրությունը մշտապես շարժվող թիրախ է՝ շնորհիվ անսահման զարմանքի, որը բխում է ստեղծագործությունից: Մտածելով այլ կերպ՝ ոչ ոք, հատկապես կենտրոնական բանկիրները, չէր պահանջում կամ կանխատեսում էր Amazon-ի, Uber-ի և TikTok-ի նման ընկերությունների տնտեսությունը փոխակերպող վերելքը:

Ավելին, ՀՆԱ-ի թիրախավորում հասկացությունը ենթադրում է, որ փողը տնտեսական աճի խթանն է, մինչդեռ իրականում դա որոշակի հետևանք է։ Մտածեք, թե ինչ են անում վենչուրային կապիտալիստները, մասնավոր կապիտալի ներդրողները և ներդրումային բանկիրները: Երեք մասնագիտություններն էլ աներևակայելի երկար ժամեր են աշխատում՝ փնտրելով արժանի գաղափարներ և ֆինանսավորելու բիզնեսներ, որից հետո նրանք մրցում են անթիվ ուրիշների հետ՝ լինելու հույսով։ ընտրվել է ֆինանսավորելու այն բիզնեսը, որին նրանք բուռն հետապնդում են:

ՀՆԱ-ի թիրախավորումը կենտրոնական բանկը պատկերացնում է ոչ միայն որպես խողովակաշար, որով փողը հոսում է, այլ նաև այն կազմակերպությունը, որը թույլ է տալիս կամ թույլ չի տալիս տնտեսական աճը: Այդպես չի աշխատում ներդրումները, ոչ էլ նկարագրում է, թե ինչպես են աշխատում տնտեսությունները: Չինաստանն այս առումով ուսանելի է։ Հատկապես նրա տեխնոլոգիական ոլորտը։

Անդրադառնալով կոնկրետություններին` ամերիկյան ներդրողներին չի թույլատրվում ունենալ չինական ինտերնետ ընկերությունների սեփականատեր: Սա կնշանակի հսկայական խնդիր այս ոլորտում չինական առաջընթացի համար՝ հաշվի առնելով երկրի դեռևս պարզունակ բաժնետոմսերի բորսաները, բայց նաև պետության էական դերը՝ ներդրումային ֆոնդերը ապագա ձևավորող գաղափարներին ուղղորդելու հարցում: Խոսեք «սուղ փողի» մասին: Այնուամենայնիվ, դա ոչ մի հետևանք չէ: Քանի որ Չինաստանի քաղաքական դասը կարող է վերահսկել ներդրումները առասպելական Հրամանատար բարձունքներից, ամերիկյան ներդրումները եղել են Չինաստանի տեխնոլոգիական ոլորտի զարգացման կատալիզատորը: Ինչպե՞ս: Պատասխանները չափազանց շատ են՝ հաշվելու համար, բայց գլխավորն այն է, որ կապիտալի հոսքերն ավելի արագ են, քան քաղաքական գործիչները և կենտրոնական բանկիրները: Օֆշորային ֆինանսավորման միջոցով մեծ քանակությամբ դոլար է հասել չինական տեխնոլոգիական հսկաներին, ներառյալ Alibaba-ն, Ant-ը, Tencent-ը, TikTok-ը և շատ ու շատ ուրիշներ:

Խնդրում եմ, մտածեք օտարերկրյա կապիտալի հետ Չինաստանի ծակոտկեն սահմանների մասին, որոնց նպատակն է ՆԳՆ-ն ուղղված պետականության գլխին: Ենթադրելով, որ ժլատ կամ «հեշտ» Fed-ը, ոչ մի հետևանք չի լինի: Վարկը արտադրվում է գլոբալ մակարդակով, և այն հասնում է առավելագույն օգտագործման՝ անկախ կենտրոնական պլանավորողների և կենտրոնական բանկիրների մոդելավորումից: Այն, որ Fed-ը նախագծում է իր գերագնահատված ազդեցությունը բանկերի միջոցով, որոնք գրեթե զրոյական ազդեցություն ունեն ԱՄՆ-ի տեխնոլոգիական հատվածի վրա, ինչպես դա նույնն է, ցույց է տալիս Fed-ի՝ որպես պլանավորողի հիմարությունը, բայց դա այլ կարծիք է:

Այն ուրախալի ճշմարտությունից այն կողմ, թե որքան արագ է կապիտալը շարժվում առանց կենտրոնական բանկերի, մենք չենք կարող խուսափել մեկ այլ հիմնական իրականությունից, որ նույնիսկ եթե կենտրոնական բանկերը. կարող պլանավորել այսպես կոչված «փողի մատակարարում» և այլ դրամական ագրեգատներ, դրա հնարավորությունը կաշխատի միայն այն դեպքում, եթե ԱՄՆ-ի տնտեսությունը ստատիկ լիներ և ամբողջությամբ զուրկ լիներ ձեռնարկատիրական կրեատիվությունից: Եթե ​​այո, ապա կենտրոնական պլանավորումը կունենա պայքարի հնարավորություն՝ վերահսկելու անկումը:

Ավաղ, այն, ինչ պատկերացնում են NGDP-ի թիրախավորման տեսաբանները, բարեբախտաբար, բնավ չի նկարագրում աշխարհը, որտեղ մենք ապրում ենք: Փողը կրկին նույնքան բնական երևույթ է, որքան արտադրությունը, և լավ վարձատրվող ֆինանսիստները լավ վարձատրվում են հենց այն պատճառով, որ նրանք միշտ գումար են ստանում այնտեղ, որտեղ անհրաժեշտ է: Fed-ը հաշվի չի առնում, և այս ճշմարտությունը ժամանակի ընթացքում ավելի ակնհայտ կդառնա, ոչ պակաս: