Լավ լուրերը, ոչ այնքան լավ լուրերը և վատ լուրերը

Իրենց նպատակային տոկոսադրույքը բարձրացնելուց ընդամենը մեկ շաբաթ անց Fed-ի պաշտոնյաները վստահեցրել են հանրությանը գնաճը նվազեցնելու պայքարն ավարտված չէ. Նրանք նույնիսկ կրկնապատկվել է նրանց ջանքերը բոլորին համոզելու համար, որ նրանք դեռ հավատարիմ են 2 տոկոս գնաճի թիրախին:

Նույնիսկ ավելի լավ է, որ գնաճի վերջին ցուցանիշները շարունակում են շարժվել ճիշտ ուղղությամբ: Ամսական փոխվում է ՍԳԻ և PCE-ն, ինչպես նաև այդ ինդեքսների «հիմնական» տարբերակներում (առնվազն) մի քանի ամիս շարունակ ավելի ցածր միտումներ են գրանցել։

Իշտ է, որ տարեցտարի գնաճի ցուցանիշները մնում են բարձր. Բայց ինչպես ցույց տվեցի սեպտեմբերին (և հոկտեմբեր), նույնիսկ եթե ամսական գնաճը պահպանվի մինչև 2023 թվականի օգոստոս ամիսը, ապա տարեկան գնաճի մակարդակը մինչև 3 թվականի մայիսը չի իջնի 2023 տոկոսից: Դա պարզապես մաթեմատիկա է. տարեցտարի փոփոխությունները կմնան միջինից բարձր, քանի որ սկզբնական աճը շատ բարձր էր: (Ճիշտ է նաև, որ ձվի գները բարձրացել են, Սակայն որ դա ոչ գնաճ.)

Դա լավ նորությունն է:

Ոչ այնքան լավ նորությունը Fed-ն է հրաժարվում է հրաժարվել տնտեսության հնացած մոդելից. Ես, իհարկե, վերաբերում եմ սարսափելի Ֆիլիպսի կորը, գործազրկության և գնաճի ենթադրյալ հակադարձ կապը։ (Ֆիլիպսի կորը տնտեսագիտության մասնագիտության զոմբին է. այն մահացել է, բայց այն դեռ շրջում է երկրով, հիմնականում Վաշինգտոնի մետրոյում/Հյուսիսարևելյան միջանցքում):

Դրա ազդեցությունը վնասակար է: Ինչպես որ հայտնում է Washington Post-ը«Աշխատաշուկան դեռևս թեժ է, ինչը բարդացնում է Fed-ի պայքարը գների իջեցման և գնաճը մեղմելու համար, որը բխում է աշխատավարձերի աճից և աշխատաշուկայում անհամապատասխանությունից»: Իրականում, սակայն, աճում է Գործազրկությունն անհրաժեշտ չարիք չէ գնաճից ազատվելու համար, իսկ տնտեսական աճը ինքնաբերաբար գնաճ չի առաջացնում։ Մի տոննա բացասական փորձ և ապացույցներ այժմ գոյություն ունի Ֆիլիպսի կորի դեմ, բայց թվում է, թե դա նշանակություն չունի:

Եվ նույնիսկ եթե գոյություն ուներ ամուր Ֆիլիպսի կորի հարաբերություններ, փորձը լուրջ կասկածներ է հարուցում այն ​​հարցում, թե արդյոք կենտրոնական բանկը կարող է օգտագործել այդ հարաբերությունները: Վերջին ցուցանմուշը ներկայումս ամբողջությամբ ցուցադրված է: Ըստ նախագահ Փաուելի, Fed-ը «չէր սպասում«Աշխատաշուկան այնքան ուժեղ է, և Մինեապոլիսի Fed նախագահ Նիլ Կաշկարին պնդում է, որ նա «նույնպես զարմացած էր աշխատատեղերի մեծ քանակից».

Բոլորը պետք է գնահատեն անկեղծությունը, բայց այն, որ Fed-ը չի կարող բաց թողնել Ֆիլիպսի կորը և Չի կարելի կանխատեսել զբաղվածությունը, մեծ վստահություն չի ներշնչում:

Սակայն իսկապես վատ նորությունն այն է, որ մարդիկ ընդհանրապես չպետք է չափազանց մեծ վստահություն ունենան ժամանակակից դրամավարկային քաղաքականության վրա: Կա ավելին, քան բավականաչափ էմպիրիկ ապացույցներ վերանայել, թե արդյոք Fed-ը դրականորեն է նպաստել տնտեսական կայունացմանը, նույնիսկ եթե անտեսենք Մեծ դեպրեսիան և Մեծ անկումը:

Թերահավատ? Ստուգեք այս NBER թերթը որն ամփոփում է և՛ տեսությունը, և՛ ապացույցները, թե ինչպես պետք է դրամավարկային քաղաքականությունը ազդի տնտեսության վրա: (Տնտեսական տերմինն է դրամավարկային քաղաքականության փոխանցման մեխանիզմ.) Թերթը հրապարակվել է 2010 թվականին, սակայն եզրակացությունները արմատապես չեն փոխվել։ Ըստ հեղինակներին:

Դրամավարկային քաղաքականության նորամուծությունները վերջին տասնամյակների ընթացքում ավելի ցածր ազդեցություն են ունենում իրական գործունեության և գնաճի վրա՝ համեմատած մինչև 1980 թվականը: Մեր վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ այս տեղաշարժերը պայմանավորված են քաղաքականության վարքագծի փոփոխություններով և այդ փոփոխությունների ազդեցությունով ակնկալիքների վրա՝ թողնելով քիչ դեր: մասնավոր հատվածի վարքագծի փոփոխությունների համար (դրամավարկային քաղաքականության փոփոխությունների հետ կապված արտաքին տեղաշարժեր):

Մի խոսքով. մասնավոր հատվածի վարքագծի վրա դրամավարկային քաղաքականության հեշտությամբ ճանաչելի ազդեցությունների բացակայություն կա, հատկապես 1980թ.-ից հետո: այլ կերպ«1984 թվականից ի վեր իրական ակտիվության չափումների և գների արձագանքները դարձել են ավելի փոքր և կայուն»:

Այսպիսով, նույնիսկ մի կողմ ապացույցներից Ֆիլիպսի կորի դեմ, ոչ ոք չպետք է սուպեր ցնցված լինի՝ լսելով Կաշկարին խոստովանում է որ, առայժմ, նա «աշխատաշուկայում մինչ օրս մեր խստացման մեծ դրոշմ չի տեսնում»։ Բայց այս պատմության մեջ կան այլ դրվագներ, որոնք շատ մարդիկ կարող են զարմանալ:

Նախ, հավատացեք, թե ոչ, կան որոշակի հակասություններ այն մասին, թե որքանով է Fed-ն ազդում շուկայական տոկոսադրույքների վրա դրամավարկային քաղաքականության միջոցով: Ապացույցների մասին իմ կարդացածը հետևյալն է. լայն ասած՝ հեռու ավելի քիչ քան թվում է, թե բոլորը կարծում են. (Կա նաև երկար պատմություն, որը լավագույն դեպքում հստակ ցույց է տալիս. նույնիսկ դաշնային ֆոնդերի դրույքաչափի վրա ճշգրիտ վերահսկողության բացակայություն, շատ ավելի քիչ այլ կարճաժամկետ դրույքաչափեր:) Անկախ նրանից, Fed-ը միտում ունի դեպի հետեւել փոփոխություններ շուկայական դրույքաչափերով։

Այս հարաբերությունները կարելի է տեսնել մինչև 2008 թվականի ճգնաժամը և դրա հետևանքները. Դա նաև 2022 թվականի տվյալների մեջ է, երբ Fed-ը սկսեց տոկոսադրույքների բարձրացման իր արշավը: (Ստորև բերված գրաֆիկը օգտագործում է գանձապետական ​​եռամսյա տոկոսադրույքը, սակայն այլ կարճաժամկետ շուկայական դրույքներ նույնպես գործում են):

Հիմա ես կլինեմ առաջինը, ով կընդունի, որ Fed-ը կարող մեծ բացասական ազդեցություն կունենան կարճաժամկետ շուկայական տոկոսադրույքների վրա, եթե նա որոշի դա անել: Fed-ը կարող է, օրինակ, բարձրացնել պահուստների պահանջները՝ միաժամանակ արագորեն վաճառելով իր ակտիվների մեծ քանակությունը: Այս գործողությունը շուկայից կհեռացնի իրացվելիության հսկայական քանակություն: Բայց հենց դա է պատճառը, որ Fed-ը այդպես չէ պատրաստվում է դա անել.

Դուր է գալիս դա, թե ոչ, Ֆեդերալը հանդիսանում է վերջին միջոցի վարկատուն (IE, իրացվելիության վերջնական աղբյուրը) և այն մեղադրվում է. վերացնելով ֆինանսական կայունության ռիսկերը. Այն չի պատրաստվում դիտավորյալ իրացվելիությունը աներևակայելի սակավ դարձնել:

Վերջապես, լիովին պարզ չէ, որ վարկային շուկաները, ընդհանուր առմամբ, դարձել են հատկապես խիստ, քանի որ տոկոսադրույքները բարձրացել են: Թեև դժվար է չափել, թե որքանով են փակվել վարկային շուկաները, համենայն դեպս Fed-ի մեկ մետրիկ ցույց է տալիս, որ դրանք առանձնապես ամուր չեն և որ պայմանները թուլանում են 2022 թվականի հոկտեմբերից. (Առևտրային բանկեր վարկ են տվել ավելին Fed-ի խստացման ցիկլի միջոցով, և ըստ SIFMA տվյալներին, ռեպո շուկայի ծավալն աճել է 2022 թվականին։ Բայց այս տեսակի չափումները նկարագրում են ֆինանսական շուկաների միայն նեղ հատվածները։)

Մակրո մակարդակում մանրածախ վաճառքը եղել է հիմնականում աճում է 2020 թվականից ի վերեւ երկուսն էլ համախառն ներքին մասնավոր ներդրումներ և մասնավոր բիզնեսի զուտ ներքին ներդրումները 2021 թվականից ի վեր հիմնականում աճի միտում ունեն: Արդյունաբերական արտադրությունը ընդհանուր առմամբ աճի միտում է ունեցել (չնայած այն նվազել է հոկտեմբերից դեկտեմբեր), Եւ ՀՆԱ-ն հազիվ է բաց թողեց մի հարված.

Եթե ​​Fed-ն իսկապես փորձել է «դանդաղեցնել տնտեսությունը», ապա դա չի արել: Այնուամենայնիվ, գնաճը նվազել է.

Ակնհայտ է, որ կարևոր է հստակ պարզել, թե ինչու է գնաճը ի սկզբանե աճել և ինչու է այն նվազում: Իմ գումարը խթանիչի վրա է հարկաբյուջետային քաղաքականությունը վատթարացնելով COVID-ի անջատումների հետևանքները, այլ ոչ թե դրամավարկային քաղաքականությանը։ Եվ Fed-ը հարմարեցրեց այդ հարկաբյուջետային պոռթկումը:

Խոսելով դրա մասին, մենք ավելի մեծ խնդիր ունենք, քան անցյալ տարիներին, քանի որ Fed-ն այժմ կարող է ավելի հեշտությամբ կարգավորել հարկաբյուջետային քաղաքականությունը, քան նախկինում: Այսինքն, Fed-ն այժմ կարող է ձեռք բերել ֆինանսական ակտիվներ առանց գնաճային ճնշումների տեսակների ստեղծման որ այդ գնումները կստեղծվեին մինչև 2008թ.

Կոնգրեսը կարող է լուծել այս խնդիրը՝ սահմանաչափ դնելով Fed-ի հաշվեկշռի չափի և ԱՄՆ-ի չմարված պարտքի այն մասի վրա, որը Fed-ը կարող է պահել: Ավելի երկարաժամկետ, սակայն, ժամանակն է, որ Կոնգրեսը հրաժարվի ներկայիս համակարգից հենց այն պատճառով, որ դա կախված է կենտրոնական բանկից՝ «արագացնել տնտեսությունը»՝ կանխելու գնանկումը և «դանդաղեցնել տնտեսությունը»՝ պայքարելու գնաճի դեմ:

A ավելի լավ այլընտրանք կնշանակի նեղացնել Ֆեդերացիայի օրենսդրական մանդատը` միաժամանակ հավասարեցնելով ԱՄՆ դոլարի և այլ պոտենցիալ վճարման միջոցների միջև կարգավորող դաշտը: Կան շատ լավ պատճառներ Fed-ը չպետք է թիրախավորի գները, և մրցակցային մասնավոր շուկաներին արժույթ տրամադրելու թույլտվությունը կներկայացնի հզոր ստուգում փողի որակը նվազեցնելու կառավարության կարողության վրա: