Դաշնային պահուստի խելագար «երկակի մանդատ»

Թեև այսօր մեծահասակների մեծամասնությունը ողջ կյանքն ապրել է լողացող ֆիատ դրամավարկային համակարգում ի հայտ եկավ, պատահաբար, 1971 թվականի օգոստոսինԱյսօր շատերին, հավանաբար, դեռևս տարօրինակ է թվում, որ մենք այդքան ժամանակ ենք ծախսում Դաշնային պահուստային համակարգի մակրոտնտեսական մանիպուլյացիայի ներկայիս, անընդհատ փոփոխվող քաղաքականության մասին խոսելու համար, և որ մենք իրականում թույլ ենք տալիս միջակությունների այս կոմիտեին այդքան մեծ ազդեցություն ունենալ մեր կյանքի և բարեկեցության վրա:

ԱՄՆ-ի պատմության մեծ մասում մենք այդպես չենք վարվել: Մինչև 1971 թվականը մենք ունեինք շատ պարզ քաղաքականություն. դոլարի արժեքը կկապվեր ոսկու հետ, մասնավորապես՝ 35 դոլար/ունցիա, ոսկու հավասարությունը, որը Ֆրանկլին Ռուզվելտը սահմանեց 1933-34 թվականներին: Մինչև 1933 թվականը դոլար/ոսկի պարիտետը կազմում էր 20.67 դոլար/ունցիա։ Սա եղել է մեր հիմնական քաղաքականությունը 1789 թվականից ի վեր (իրականում սա Սահմանադրության մեջ է Հոդված I Բաժին 10), և դա օգնեց Միացյալ Նահանգներին դառնալ աշխարհի երբևէ տեսած ամենահարուստ երկիրը: Ոմանք կարծում են, որ, չնայած բազմաթիվ տեխնոլոգիական առաջընթացներին, ԱՄՆ միջին խավը դեռ երբեք այն ավելի լավ չի ունեցել, քան 1960-ականների կեսերին, երբ դոլարը «ոսկու պես լավն էր»։

Դա միայն Միացյալ Նահանգները չէր: Գերմանիան, Ճապոնիան, Բրիտանիան, Ֆրանսիան, Մեքսիկան և նույնիսկ Խորհրդային Միությունը և կոմունիստական ​​Չինաստանը նույնպես կապեցին իրենց արժույթները ոսկու հետ 1960-ականներին: Քանի դեռ Միացյալ Նահանգները (և բոլոր մյուս երկրները) հավատարիմ են մնացել այս սկզբունքին, երբեք «գնաճի» խնդիր չի եղել։

Այսօր մեկ ունցիա ոսկի գնելու համար պահանջվում է մոտ 1800 դոլար, ոչ թե 35 դոլար, ինչպես դա եղել է Քենեդու վարչակազմի ժամանակ։ ԱՄՆ դոլարն այսօր արժե իր նախորդ արժեքի մոտ 1/50-րդը՝ համեմատած ոսկու հետ: (Ես դա անվանում եմ «երկու ցենտ դոլար»:) Ինչպես ավելի շատ դոլար է պահանջվում մեկ ունցիա ոսկի գնելու համար, այժմ էլ ավելի շատ դոլար է պահանջվում մնացած ամեն ինչ գնելու համար: Սա «գնաճի» դրամավարկային տեսակն է, որը դարձել է խրոնիկ.

Սակայն այս ամբողջ ընթացքում՝ 1971 թվականից մինչ օրս, ոչ ոք երբեք կողմ չի եղել արժույթի արժեզրկմանը և «գնաճին»։ 1970-ականներին, 1980-ականներին, 1990-ականներին և մինչ այսօր բոլորն ասում էին հակառակը։ Թվում էր, թե այդ հարցում շատ կոնսենսուս կար: Ինչևէ, դա ուղղակի եղավ։

Տեղի ունեցավ. Դաշնային պահուստային համակարգը քաղաքականացվեց: Մարդիկ նկատեցին, որ կենտրոնական բանկերը կարող են էականորեն ազդել տնտեսության վրա: Սա հիանալի լուծում էր թվում։ Թվում էր, թե դա ոչ մի արժեք չուներ։ Դա կարող է շրջանցել դանդաղ, աշխատատար և վիճելի օրենսդրական գործընթացը։ Այն կարող է արագ գործել՝ ի պատասխան տնտեսական զարգացումների։ Դա կարող է ստիպել ձեզ ընտրվել կամ վերընտրվել: Ռիչարդ Նիքսոնը, 1960 թվականին Ջոն Ֆ. Քենեդիի հետ իր սերտ նախագահական մրցավազքում, իր կորուստը մասամբ մեղադրեց Դաշնային պահուստային համակարգի բարձր տոկոսադրույքների քաղաքականության և 1960 թվականի անկման մեջ: 1972 թվականին սպասվող ընտրությունների հետ Նիքսոնը մտադիր չէր կրկնել: նրա սխալը. Հայտարարելով որ նա «այժմ մակրոտնտեսության մեջ քեյնսյան էրՆիքսոնը մեծապես հենվել է Դաշնային պահուստի վրա՝ լուծելու 1969-1970 թվականների անկումը «հեշտ փողով»:

Կոնգրեսի նոր հետաքրքրությունը մակրոտնտեսական մանիպուլյացիայի նկատմամբ ծածկագրվել է 1946 թվականի զբաղվածության մասին ակտում. Այն ասում էր, որ Դաշնային կառավարության «շարունակական քաղաքականությունն ու պարտականությունն է» «համակարգել և օգտագործել իր բոլոր ծրագրերը, գործառույթները և ռեսուրսները»: . . խթանել առավելագույն զբաղվածությունը, արտադրությունը և գնողունակությունը»: Հիմնականում սա է. «Աճը» (կամ գործազրկությունը) և «Գնաճը» (կամ գնողունակությունը), որը հայտնի է որպես երկակի մանդատ: Վիքիպեդիան նշում է, որ իրականում կա Դաշնային պահուստային համակարգի մանդատի երրորդ տարրը, որն է՝ պահպանել ցածր տոկոսադրույքները. (Դաշնային պահուստն էր շատ զբաղված է տոկոսադրույքների կառավարմամբ ուղղակիորեն 1946 թվականին՝ գանձապետարանի հրահանգով.)

Թեև 1946 թվականի զբաղվածության մասին օրենքը ուղղված էր Դաշնային կառավարությանը որպես ամբողջություն (ներառյալ, օրինակ, Քեյնսյան «խթանման» ծախսերը), այն ընդունվեց նաև Դաշնային պահուստի կողմից: Սա ուղղակի հակասության մեջ է մտել Դաշնային պահուստային համակարգի քաղաքականության հետ՝ դոլարի արժեքը $35/ունց պահպանելու վերաբերյալ: ոսկի, որը հանգեցրեց վերջնական պայթեցմանը 1971 թ.

Դաշնային պահուստային ակտը փոփոխվել է 1977 թվականին՝ ուղղակիորեն Կենտրոնական բանկի վրա երկակի մանդատ սահմանելու համար: Դաշնային բաց շուկայի կոմիտեին (FOMC) պահանջեց. «Արդյունավետորեն նպաստել առավելագույն զբաղվածության, կայուն գների և չափավոր երկարաժամկետ տոկոսադրույքների նպատակներին»:

Ի 1978 է, Ամբողջական զբաղվածության և հավասարակշռված աճի մասին օրենքը ընդունվել է, որը նաև հայտնի է որպես Համֆրի-Հոքինսի ամբողջական զբաղվածության ակտ: Դա պահանջում էր, որ Դաշնային պահուստը տարեկան երկու անգամ Կոնգրեսին ներկայացներ դրամավարկային քաղաքականության զեկույց:

Այսպիսով, մենք այսօր ունենք Դաշնային պահուստային «Երկակի մանդատ». Դա բացահայտորեն մակրոտնտեսական մանիպուլյացիայի ծրագիր է։ Նրա նպատակները բարենպաստ են թվում՝ առողջ տնտեսություն, ցածր «գնաճ» և ցածր տոկոսադրույքներ: Բայց արդյունքը եղավ. մշտական ​​մակրոտնտեսական աղավաղման ծրագիր, որն ի վերջո հանգեցրեց մի արժույթի, որի արժեքը, կարծես թե, ընդամենը մոտ հիսուներորդն է, երբ մենք սկսեցինք այս անհեթեթությունը:

Թվում է, թե «երկակի մանդատը» արժույթը կառավարելու սարսափելի միջոց է։ Այն հանգեցրել է հսկայածավալ շարունակական «դրամավարկային գնաճի» (արժույթի արժեքի նվազման), մինչդեռ ակնհայտորեն չի բարելավում տնտեսական արդյունքները: Մենք դեռ չենք ունեցել 1960-ականների նման լավ տասնամյակ, երբ դոլարի արժեքը դեռ կայունանում էր՝ այն կապելով ոսկու հետ: Նույնիսկ 1971 թվականից ի վեր ամենալավ տասնամյակը՝ 1990-ականները, եղել է. Ըստ ժամանակի առաջատար քեյնսցիների՝ բավականին թույլ թեյ՝ համեմատած 1960-ականների հետ.

Ավելի շուտ, ես երկակի մանդատը տեսնում եմ որպես քաղաքական գործիչների վրա քաղաքական ճնշումների բավականին լավ նկարագրություն, որոնք այնուհետև վերածվում են Դաշնային պահուստային համակարգի վրա ճնշումների: Դրամավարկային քաղաքականության ինտենսիվ քաղաքականացված գործընթացում, երբ մենք ջնջում ենք ամբողջ տնտեսական ժարգոնը, մենք տեսնում ենք, որ Դաշնային պահուստը մտածում է «շտկել տնտեսությունը» և «շտկել գնաճը» կենտրոնացումը:

Վատ տնտեսագիտություն. Բայց լավ քաղաքականություն.

Սրա արդյունքը եղել է` ավելի շատ գնաճ և ավելի վատ տնտեսություն:

Ահա թե ինչու ոսկին միշտ եղել է արժույթի լավագույն հիմքը: Դուք պարզապես պահպանում եք արժույթի արժեքը ոսկու նկատմամբ կայուն: Սա է ամբողջը: (Այս համատեքստում դուք կարող եք փոքր ճշգրտումներ ունենալ, ինչպես Անգլիայի բանկը վերջին 19-րդ դարում:) Այն չի փոխվում: Դա քաղաքական չէ։

Այնուհետև արժույթը դառնում է առևտրի անփոփոխ, չեզոք հաստատուն, ինչպես մետրը կամ կիլոգրամը: Հաշվիչը երկարությամբ չի փոխվում։ Դոլարի արժեքը չի փոխվում. Սա շատ ավելի հեշտ է դարձնում բիզնեսը: Պետք չէ անընդհատ հարմարվել Դաշնային պահուստային համակարգի վերջին քմահաճույքներին և դրանց պատճառած խեղաթյուրումներին: Մենք պարզապես բիզնես ենք անում:

Սա իրականում այսօրվա երկրների մեծամասնության ձևն է: Նրանք նախկինում ունեցել են անկախ լողացող արժույթներ՝ ազդված իրենց տեղական քաղաքականությունից: Նրանց մոտ էլ այնքան էլ լավ չստացվեց։ Նրանք հրաժարվեցին դրանից և որդեգրեցին արժեքի պարզ արտաքին չափանիշ՝ սովորաբար դոլար կամ եվրո, այդպիսով ապաքաղաքականացնելով իրենց ներքին դրամավարկային քաղաքականությունը: Սա ներառում է Եվրոպայի բոլոր երկրները։ Պարզապես նայեք Իտալիայի, Հունաստանի, Իսպանիայի կամ Պորտուգալիայի արժույթներին եվրոյից առաջ: Բավականին տգեղ: Զարգացող շուկայի արժույթներն էլ ավելի վատն էին:

Այսօր, ԱՄՀ-ն բացահայտորեն արգելում է անդամ երկրներին կապել իրենց արժույթները ոսկու հետ. Սակայն այսօր որոշ երկրներ (Դրանցից աչքի են ընկնում Ռուսաստանն ու Չինաստանը) մտածում են, որ միգուցե կարող են առանց ԱՄՀ-ի և նրա տարբեր պահանջների։ Ոսկին Ռուսաստանում շատ դարեր փող էր, և այնտեղ էլ այն գործեց։ Չինաստանը ոսկու ստանդարտի վրա էր Հան դինաստիա (Ք.ա. 202-ից մինչև մ.թ. 220թ.), ինչպես նաև 1970թ.: Փողի ապաքաղաքականացումը կնշանակի հրաժարվել երկակի մանդատից: Բարի ազատում: