Եվրոպական էներգետիկ ճգնաժամը անցողիկ է, և արձագանքը նույնպես պետք է լինի

Եվրոպական երկրներին սպասվում է վերջին տասնամյակների ամենավատ ձմեռներից մեկը՝ էներգիայի մատչելիության և գնի տեսանկյունից։ Բնական գազի և էլեկտրաէներգիայի գները մի քանի անգամ նորմալ են, և կառավարությունները կոչ են անում հանրությանը հնարավորինս խնայել՝ առաջարկելով գների շեմեր, ջեռուցման աջակցություն և անսպասելի շահութահարկ, մինչդեռ որոշ ճյուղեր կրճատում են գործունեությունը թանկացող օրինագծերի պայմաններում: Վերականգնվող էներգիայի ջատագովները մեղադրում են հանածո վառելիքի, հատկապես Ռուսաստանից ստացվող գազի կախվածությունը, մինչդեռ հակառակորդները պնդում են, որ վերականգնվող էներգիան բավականաչափ հուսալի չէ բացը լրացնելու համար: Մինչդեռ Ռուսաստանից գազի մատակարարումները տատանվում են, և մի շարք երկրներ դիմում են էժան, կեղտոտ ածուխի։ Սա կարող է դասական դեպք լինել, թե ինչպես և ինչպես չպատասխանել էներգետիկ ճգնաժամին:

Քաղաքական գործիչները հաճախ պնդում են, որ երբեք չպետք է թույլ տալ, որ ճգնաժամը կորչի, այսինքն՝ դրանք օգտագործել որպես պատրվակ ցանկալի քաղաքականություն իրականացնելու համար: Սրան կարելի է հակադարձել բժիշկների համոզմունքով՝ «նախ մի վնասիր»։ 1970-ականների էներգետիկ ճգնաժամերը տեսան բազմաթիվ կառավարությունների, ովքեր լսում էին փորձագետներին, ովքեր պնդում էին, որ բնական գազը պրեմիում վառելիք է և սակավ, խրախուսեցին ածխի ավելի մեծ սպառումը (Միջազգային էներգետիկ գործակալության օրհնությամբ): Կարելի է ասել, որ սա հիմարություն է և շրջակա միջավայրին վնաս պատճառող:

Քաղաքական գործիչների (և վերլուծաբանների) առջև ծառացած ամենամեծ մարտահրավերը կարճաժամկետ անցողիկ դժվարությունների և երկարաժամկետ, հիմքում ընկած խնդիրների միջև տարբերակումն է: Մարդկանց մեծամասնությունը հասկանում է մակընթացության և ծովի մակարդակի բարձրացման տարբերությունը, սակայն ապրանքների գների աճը բոլորովին այլ դեպք է: Վատ բերքը գրեթե միշտ բերում է փաստարկներ, որ բնակչության աճը պետք է լուծվի, իսկ էներգակիրների բարձր գները հանգեցնում են սակավության պահանջների և մշտական ​​քաղաքականության պահանջների: Եվրոպական ներկայիս էներգետիկ իրավիճակը հիմնականում պայմանավորված է կարճաժամկետ իրադարձություններով և պահանջում է կարճաժամկետ կամ միանվագ լուծումներ։

Եվրոպայի էներգիայի մեկ քառորդը ստացվում է բնական գազից, և դրա մոտ 30%-ը սովորաբար ստացվում է ռուսական ներմուծումից, որը պատմականորեն շատ հուսալի է եղել: Իրոք, շատերը կատակել են, որ Ռուսաստանը Գազպրոմին սպասարկող երկիր է՝ ռուսական գազի մեծ մասը արտադրող և վաճառող՝ ենթադրելով, որ իրենց բիզնեսը չի ծառայում պետությանը կամ նրա արտաքին քաղաքականությանը: Չնայած մեխանիկական խնդիրների մասին խոսակցություններին, կարծես թե շատ պարզ է, որ դա այլևս այդպես չէ: Ամենամեծ դասը պետք է լինի ոչ թե հանածո վառելիքից կամ ռուսական գազի մատակարարումներից խուսափելը, այլ դիվերսիֆիկացնել մատակարարումները։

Եվ ամենամեծ խնդիրներն այժմ համակարգային չեն, բայց հիմնականում անցողիկ են. Եվրոպան մտավ 2021 թվական գազի պահեստավորման ցածր մակարդակով և ավելի բարձր գներով՝ սովորականից ավելի ցուրտ եղանակի պատճառով, մի բան, որը կարելի է ակնկալել, որ ժամանակ առ ժամանակ տեղի կունենա, բայց մշտական ​​լուծումներ չի պահանջում: Ավելի շատ պահեստավորում, օրինակ՝ ի տարբերություն ավելի բարձր մատակարարումների համար անճկուն պայմանագրերի:

Նմանապես, էլեկտրաէներգիայի ոլորտը տուժել է Ֆրանսիայի ատոմակայանների հետ կապված խնդիրների պատճառով, որոնցից շատերը ստիպված են եղել փակվել վերանորոգման համար: Սա կլինի ժամանակավոր, թեև ցավոտ. Ֆրանսիան շահել է հենվելով կայանի ստանդարտ դիզայնի վրա, բայց այժմ այն ​​չափազանցված է, քանի որ գործարանների կեսը միևնույն ժամանակ ցանցից դուրս է, կոռոզիայի հետ կապված նմանատիպ խնդիրների պատճառով: Մյուս կողմից, դրանցից շատերը պետք է գործարկեն ձմռան սկսվելուն պես, այնպես որ դրանք վերականգնվող էներգիայով կամ գազատուրբիններով փոխարինելու վթարային ծրագիրն իմաստ չունի: Նոր ատոմակայանները պետք է ստանդարտացվեն, բայց ոչ մեկ նախագծի շուրջ՝ ապագայում նմանատիպ խնդրից խուսափելու համար:

Վերջապես, Ուկրաինայի պատերազմը հանգեցրեց նրան, որ ռուսական գազի մատակարարումները դարձել են կաշկանդված և անորոշ, նախ, երբ «Նորդստրիմ 2»-ը չհաստատվեց՝ ի նշան ներխուժման դեմ բողոքի, և այնուհետև, երբ Ռուսաստանը նվազեցրեց մատակարարումները ենթադրյալ տեխնիկական խնդիրների պատճառով, այս պնդումը լայնորեն անհավանական էր: Թեև պատերազմը կարող է շարունակվել տարիներ շարունակ, այն կարող է նաև հանկարծակի ավարտվել գազի մատակարարման վերականգնմամբ: Սա չի տուժի LNG արտահանողներին, ովքեր կարող են վերահասցեավորել վաճառքը դեպի այլ շուկաներ, սակայն այն երկրները, որոնք ի պատասխան կառուցում են մեծ և մշտական ​​ենթակառուցվածք, կհայտնվեն պարապ կամ թերօգտագործված հզորությամբ: Սա բացատրում է Լողացող պահեստավորման և գազիֆիկացման միավորների ցանկությունը, որոնք կարող են վերաբաշխվել, երբ ճգնաժամն ավարտվի:

Եվ նրանք, ովքեր որդեգրում են դոկտրինային ապավինում ազատ շուկաներին որպես լուծում, պետք է ընդունեն, որ ֆիզիկական մատակարարման խափանումների դեպքում բուժումը կարող է ավելի վատ լինել, քան հիվանդությունը: Հասարակությանն ասելը, որ խնդիրները, հավանաբար, կարճաժամկետ են, և դրանք պետք է լռության մատնվեն, դժվար թե ընդունելի լինի ո՛չ հասարակության, ո՛չ էլ քաղաքական գործիչների համար: Էներգետիկ շուկաները կվերադառնան հավասարակշռության, բայց կարճաժամկետ հեռանկարում դա կլինի գնային մեխանիզմի միջոցով, ինչը նշանակում է հսկայական ցավ և տնտեսական վնաս:

Ասել է թե, գներ սահմանելու փորձը սխալ կլիներ, քանի որ, նախ, դա հուսահատեցնում է պահպանումը և երկրորդը, այն կարող է կառավարություններին փակել գները որոշելու դերում, սովորաբար ի պատասխան քաղաքական ճնշման, այլ ոչ թե տնտեսական տրամաբանության: Էներգետիկ աջակցության մեկանգամյա կամ կարճաժամկետ վճարումները շատ ավելի լավ միջոց են բարձր գների տնտեսական վնասը նվազագույնի հասցնելու համար, և այդպիսով հուսով ենք նվազագույնի հասցնել սպառողների (զուտ) եկամուտներին և ծախսերին և, ի վերջո, զբաղվածության մակարդակը:

Ավելի շատ քամու, արևի և միջուկային էներգիայի կարող է ցանկալի լինել երկարաժամկետ հեռանկարում, բայց չպետք է խթանվի որպես ներկայիս խնդրի լուծում, այլ այն, երբ և որքանով է շահավետ նորմալ պայմաններում: Իսկ մինչ ռուսական գազ հզորություն Եթե ​​հաջորդ տարի վերադառնան Եվրոպա, երկրները, անշուշտ, պետք է հետամուտ լինեն մատակարարումների դիվերսիֆիկացմանը՝ լինի ամերիկյան LNG, թե աֆրիկյան/միջերկրածովյան գազատարով գազ: Եվ թերթաքարային գազի համար ֆրեյքինգի ոչ գիտական ​​արգելքները պետք է մանրակրկիտ ուսումնասիրվեն՝ նկատի ունենալով դրանց վնասը, հատկապես էներգատար արդյունաբերության համար:

Էներգետիկ քաղաքականության մշակման պատմությունը հապճեպ օրենսդրություն է, ապաշխարել ազատ ժամանակ: Կառավարությունները պետք է փորձեն կենտրոնանալ ներկա իրավիճակի կարճաժամկետ բնույթի վրա և փորձեն չներփակվել այնպիսի քաղաքականության մեջ, ինչպիսին է մշտական ​​գների շեմերը, որոնց համար նրանք հետագայում կզղջան, բայց դժվարությամբ կբարեփոխվեն: Օրինակ. Նավթի ԱՄՆ արտահանման վերահսկողությունը քաղաքականապես նպատակահարմար էր, բայց տնտեսապես հիմար՝ տնտեսության վրա անասելի միլիարդավոր դոլարների ծախսերով, սակայն բարեփոխումների համար տասնամյակներ պահանջվեցին: