Էկոլոգիական շարժումը մոռացել է կենդանիների մասին

Այսօրվա բնապահպանական շարժումը շատ ավելի մեծ է, քան ծառերը գրկելը և աղբը հավաքելը: Խոշոր ճգնաժամերը, ինչպիսիք են Դակոտա Access Pipeline-ը և Միչիգան ​​նահանգի Ֆլինտ քաղաքի կապարով ջուրը, ազգային ուշադրությունը հրավիրել են այն ուղիների վրա, որոնցով շրջակա միջավայրի կապիտալիստական ​​չարաշահումը վնասում է ոչ միայն հողը, այլև կարևոր բնական ռեսուրսները, ինչպիսիք են ջուրը, և, իր հերթին, ինչպես են խոցելի բնակչությունը: Ամերիկացի բնիկները և սևամորթները բախվում են ամենածանր հետևանքների հետ բնապահպանական ռասիզմ.

Երբ խոսքը գնում է Երկիր մոլորակի և նրա բնակիչների գոյատևման մասին, մենք շարժվում ենք դեպի «մակընթացության բարձրացումը բարձրացնում է բոլոր նավերը» մոտեցմանը. առողջ հողը, ջուրը և բուսականությունը կարևոր են ոչ միայն գեղեցիկ լանդշաֆտների համար, այլև՝ յուրաքանչյուր մարդու բարեկեցությունը, ով այս կամ այն ​​կերպ ապավինում է բնական աշխարհին (որը մենք բոլորս ենք): Այնուամենայնիվ, կա մեկ պատճառ, որը դեռևս ակնհայտորեն դուրս է մնում այս խոսակցություններից՝ կենդանիների բարեկեցությունը:

Շատ ակտիվիստական ​​շարժումներ այս օրերին հսկայական են և փոխկապակցված. համայնքային կազմակերպություններն ու գիտնականները նման գաղափարներ են տվել. խաչմերուկ, որն առաջին անգամ ստեղծվել է 1980-ական թվականներին քննադատական ​​ռասայի գիտնական Քիմբերլե Կրենշոուի կողմից։ Intersectionality-ը վերլուծական շրջանակ է, որը հաշվի է առնում խաչվող ինքնությունների եզակի ազդեցությունը, ինչպիսիք են ռասան և սեռը, այլ ոչ թե միաժամանակ ուսումնասիրել մի առանձին երևույթ, ինչպիսին է ռասիզմը կամ սեքսիզմը: Տրանսմարմնայինություն ևս մեկ կարևոր գաղափար է, որն առաջարկվել է հումանիտար գիտությունների գիտնական Սթեյսի Ալայմոյի կողմից 2010-ականների սկզբին: Այն վերաբերում է մարդկանց, այլ կենդանիների և բնական աշխարհի այլ կողմերի միջև փոխկապակցվածության ճանաչմանը: Այս գաղափարներն օգնեցին լայն հասարակությանը ընդլայնել մեր պատկերացումները բնապահպանական խնդիրների և լուծումների վերաբերյալ: Բայց մի ուրվական, որը մենք, թվում է, չենք կարող ցնցել, տեսակարարությունն է. այն ենթադրությունը, որ մարդիկ գերազանցում են բոլոր մյուս կենդանիներին և, հետևաբար, եզակի իրավունք ունեն բարոյական վերաբերմունքի:

Ճիշտ է, բնապահպանությունը երկար ճանապարհ է անցել ամերիկյան մշակույթում: 19-րդ դարի վալդենյան ռոմանտիզմից և Թեդի Ռուզվելտի խաչակրաց արշավանքից մինչև պաշտպանել ազգի բնական գեղեցկությունը, մինչև 20-րդ դարի վերջին, խնդրի առանցքը պահպանումն էր (որը, հավատացեք, թե ոչ, մի խնդիր էր. երկկուսակցական պատճառը երկար ժամանակ): Շրջակա միջավայրի վերաբերյալ հասարակության մտահոգությունները հիմնականում կապված էին նրա իրական ֆիզիկական կարգավիճակի հետ՝ այնպիսի խնդիրներ, ինչպիսիք են անտառահատումները, ամբարտակները, դրանց ազդեցությունը կենսաբազմազանության վրա և բնության գնահատումը հանուն իր համար: Արմատական ​​1960-ականներին այդ մտահոգությունները զարգացան, երբ Ռեյչել Կարսոնի նման ձայները հանրության ուշադրությունը հրավիրեցին փոխհարաբերություններ էկոլոգիական և մարդու առողջության միջև։ Խաղադրույքները հանկարծ ավելի բարձր դարձան, քան պաշտպանել այն վայրերը, որոնց մենք սիրում ենք նայել. պարզ դարձավ, որ շրջակա միջավայրին հասցված վնասը նշանակում է վնաս նրանց համար, ովքեր ապրում են դրանում, և դա ներառում է մարդկանց, անկախ նրանից, թե որքանով մենք կարող ենք ժամանակակից հասարակությունը համարել առանձին: բնական աշխարհ.

Վերջին 50 տարիների ընթացքում բնապահպանների քննադատությունները դարձել են բազմաբնույթ՝ հաշվի առնելով ռասայական փոխկապակցված խնդիրները, աշխատանք, և ուշ փուլի բազմաթիվ ձախողումներ կապիտալիզմ. Աղքատ մարդիկ և թերներկայացված ռասայական խմբերը կբախվեն կլիմայի փոփոխության վատթարագույն ազդեցությանը, օրինակ՝ բնական աղետների: Նայեք միայն անցյալ տարվան փոթորկի սեզոն օրինակների համար ԱՄՆ-ում. Բեն Չավիսը ստեղծեց «բնապահպանական ռասիզմ» տերմինը 40 տարի առաջ, թունավոր ֆերմերային թափոնների համատեքստում, որոնք աղտոտում են աղքատ սև համայնքի հողը Ուորեն կոմսությունում, NC: Այդ ժամանակից ի վեր այս արտահայտությունը կիրառվել է մի շարք այլ խնդիրների նկատմամբ, որոնցում գունավոր մարդիկ շրջակա միջավայրի աղտոտման հիմնական զոհն են, սովորաբար հզոր ընկերությունների ձեռքով: Արագ որոնեք Google-ում, և օրինակների պակաս չեք գտնի ԱՄՆ-ում և նրա սահմաններից դուրս: Առաջնորդներն ու մտավորականները, ինչպիսիք են Չավիսը և Կարսոնը, կտրուկ ընդլայնել են այն, ինչի մասին մենք մտածում ենք, երբ լսում ենք «բնապահպանություն» տերմինը:

Չնայած այս աճող փոխհատվող մոտեցմանը, կենդանիների իրավունքները դեռևս դիտարկվում են որպես ծայրամասային խնդիր և հաճախ որպես ոչ լուրջ բան: Գիտնականներն ու ակտիվիստները քննադատում են հանածո վառելիքի ընկերությունները, բայց այդ նույն ձայներից շատերը ոչինչ չունեն ասելու մասին գործարանային տնտեսություններ. Երբ գործարանային ֆերմաները զայրույթ են ստանում, զրույցի կենտրոնացումը հակված է արտանետումների, ջրի աղտոտվածության, հողօգտագործման և աշխատանքային պայմանների վրա: Դրանք են բոլոր կրիտիկական հարցերը, բայց ինձ թվում է, որ այս խոսակցությունները հակված են շուրջպարի կենդանիների տառապանքը որոնք կազմում են այս արդյունաբերության և գործելակերպի բուն առանցքը:

Ահա մի դեպք. Նաոմի Քլայնը, «Սա փոխում է ամեն ինչ» գրքի հեղինակը, պարծենում է տպավորիչ աշխատանքով, որը փայլուն կերպով ուսումնասիրում է շրջակա միջավայրի և սոցիալական խնդիրների միջև խաչմերուկները, ինչպիսիք են սեքսիզմն ու աղքատությունը: Այնուամենայնիվ, նա, իր իսկ խոստովանությամբ, շահագրգռված չէ ընդլայնել այդ վերլուծությունը ոչ մարդկային կենդանիների վրա՝ ասելով. Նրանք դեռ չեն անում դա ինձ համար: Ես նրանց լավ եմ մաղթում, բայց եթե կա մի բան, որ ես սովորել եմ, դա այն է, որ կլիմայի փոփոխության դադարեցումը իրականում նրանց հետ չէ, դա մեր մասին է»: Որպես լրագրող Քորի Մորնինգսթար ասում է, սա «մարդակենտրոնություն է, որն անցնում է բնապահպանության համար»: Բնապահպանության անվան տակ կենդանիների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի այլ օրինակներ են ի հայտ գալիս, ինչպես օրինակ կազմակերպությունները, որոնք ստեղծում են ա Գեղեցկության մրցույթ ինվազիվ տեսակների սպանությունից, կենդանաբանական այգիներից և ակվարիումներից, որտեղ կենդանիներ են պահվում գերություն ենթադրյալ հանուն «պահպանում».

Առաջադեմ, ապագա մտածող բնապահպանները ցույց են տվել, որ կարող են դիտարկել, թե ինչպես են սոցիալական կատեգորիաները, ինչպիսիք են ռասան, սեռը և սեքսուալությունը, հատվում են բնապահպանական խնդիրների հետ, բայց նրանք հաճախ դադարում են դիտարկել սպեցիիզմը: Դա ներառականության ձախողում է և վտանգավոր կարճատես է:

Ժամանակն է, որ մենք սկսենք տեսնել առանձին ոչ մարդկային կենդանիների բարեկեցությունը այս շրջանակներում: Առաջին հերթին, ոչ միայն սենտիմենտալ կամ ավելորդ է ընդունել ոչ մարդկային կենդանիների բնածին արժեքը, այլ պարզապես արդարության խնդիր է: Մենք ընդունում ենք, որ մարդկային անհատներն ինքնին կարևոր են, և որ գործող հասարակությունը նվազագույնի է հասցնում իր անդամների տառապանքը: Մենք ընդունում ենք, որ կենսաբազմազանությունը ներհատուկ արժեք ունի ոչ միայն այն բանի համար, թե ինչպես կարող են անհետացման վտանգված բույսերի և կենդանիների տեսակները ազդել մարդկային հասարակության վրա, այլ այն պարզ առաքինությամբ, որ նրանք իրավունք ունեն գոյատևելու առանց խուսափելու տառապանքների: Դա կյանքի նկատմամբ տարրական հարգանք է, և չկա անաչառ պատճառ, որ այն չտարածվի ոչ մարդկային կենդանիների վրա:

Բայց եթե կյանքի հանդեպ հարգանքը բավականաչափ ազդեցիկ պատճառ չէ կենդանիներին լրջորեն վերաբերվելու համար, եկեք ընդունենք, որ վնաս կարող է առաջանալ ոչ միայն հողի և մարդկանց միջև, այլ նաև մարդկանց և ոչ մարդկային կենդանիների միջև, նույնիսկ անհատական ​​մասշտաբով: Մենք դա տեսնում ենք կենդանաբանական հիվանդությունների դեպքում. հետազոտողները հայտնաբերել են մի շարք հիվանդություններերիզորդներից մինչև բոտուլիզմ, որոնք վտանգված են մարդկանց փոխանցվելու վայրի բնության որսի և սպառման միջոցով: Այս հիվանդությունները կարող են ուղղակիորեն և անուղղակիորեն ազդել մարդկանց վրա (օրինակ՝ էկոհամակարգի վնասման հետևանքով առաջացած տնտեսական լարվածությունը): Ոմանք նույնիսկ ներուժ ունեն վերածվելու համաճարակի մակարդակի ամբողջական բռնկումների:

Խոստովանենք, այնպես չէ, որ կենդանիների բարեկեցությունը դուրս է մնացել այս խոսակցություններից չարության կամ նույնիսկ սառը անտարբերության արդյունքում: Ցավալի ճշմարտությունն այն է, որ բավական դժվար է դրական փոփոխություններ կատարել բոլոր մյուս առումներով՝ աշխատողների իրավունքներ, ռասայական արդարություն, բնիկ հողի իրավունքներ, էլ չեմ խոսում կլիմայի փոփոխության համապարփակ սպառնալիքների և շրջակա միջավայրի համատարած դեգրադացիայի մասին, որոնք առաջացել են հանածո վառելիքի արդյունաբերության կողմից: . Հեշտ է տեսնել, թե քանի մարդ, նույնիսկ հավատարիմ բնապահպանները, կզրկվեն կենդանիների տառապանքի խնդրից՝ հաշվի առնելով այս բոլոր հրատապ խնդիրները: Բայց ինչպես մեզ սովորեցրել են խաչմերուկ, շրջակա միջավայրի վրա կենտրոնացած ժամանակակից կազմակերպիչներն ու ակադեմիկոսները, շահերի պաշտպանությունը պարտադիր չէ, որ լինի կամ/կամ: Մեզ համար տեղ կա հոգալու երկուսի մասին, և որոշ դեպքերում այդ երկու հարցերն ամենևին էլ առանձին չեն: Իրոք, մարդկային և ոչ մարդկային կենդանիների ճակատագրերը փոխկապակցված են մեկից ավելի ձևերով. մենք նույնպես կարող ենք սկսել այդպես վարվել: