«Ձվի ճգնաժամը»՝ ևս մեկ կեղծ գնաճային երևույթ

• «Ձուն ձու է: Մարդիկ ձու են ուզում»։ New York Times (3թ. փետրվարի 2023)

Նախ. Իսկապե՞ս կա «ձվի ճգնաժամ»:

Մամուլն այդպես է ասում։ Այդ մասին ասում է ԱՄՆ գյուղատնտեսության նախարարությունը։ Տարեվերջի դրությամբ, իհարկե, այդպես էր թվում։ Պաշարները սպառվել են, իսկ գները եռապատկվել են։

Սակայն ամենավերջին տվյալները շատ տարբեր են թվում: Ձվի գներն ունեն ընդամենը 40 օրվա ընթացքում նվազել է ավելի քան 30%-ով:

Սա դեֆլյացիա գործողության մեջ։ Ահա թե ինչ տեսք ունի «անցողիկ».

Ճիշտ է, ձուն դեռ ավելի թանկ է, քան մինչ համաճարակը։ Շարունակությունը առաջացել է թռչնագրիպի համաճարակի հետևանքով, որը բռնկվել է 2022 թվականի հունվարին՝ տասնյակ միլիոնավոր ձու ածող հավերի կորստով (ինչպես նկարագրված է նախորդ սյունակներում՝ կապված այս հոդվածի վերջում): Քանի որ վնասված կամ վնասված ձվերի շերտերը հեռացվեցին, և դրանց փոխարինման համար ժամանակ պահանջվեց, ձվի արտադրությունն իջավ, իսկ գինը բարձրացավ, ճիշտ այնպես, ինչպես եղավ 2015-ին թռչնագրիպի նախորդ բռնկման ժամանակ: Հոտի չափի և ձվի հարաբերակցությունը: գները 2022թ բացասական 60% – այսինքն, քանի որ արտադրող հոտի չափը նվազել է, ապրանքը թանկացել է։ Այս դեպքում հարաբերակցությունը is պատճառականություն։ Ձվի գնաճը գների պարզ դեպք է, որը պայմանավորված է մատակարարման սահմանափակմամբ, որն առաջացել է արտաքին ցնցումների հետևանքով: Հետևաբար այն է անցողիկ, ինչպես արդեն ցույց է տալիս վերջին 30 օրվա սրընթաց անկումը։

Այս պատմության մեջ արտառոցն այն է, թե ինչպես է այն գրավել հանրության, ճնշման խմբերի, ընդհանրապես գնաճի կողմնակիցների և նույնիսկ որոշ պետական ​​պաշտոնյաների ուշադրությունը: Ակտիվիստների խումբը կոչ է արել Առևտրի դաշնային հանձնաժողովին քննել ձու արտադրող խոշոր արտադրողների ենթադրյալ համաձայնություն։ Նևադայի սենատոր Կորտեզ Մաստոն ուղարկել է ա նամակ ինչպես FTC-ին, այնպես էլ Գյուղատնտեսության դեպարտամենտին՝ արդյունաբերությանը գանձելով գների բարձրացում: (Հակամենաշնորհային խախտումների գործը շատ թույլ է, ինչպես նկարագրված է նախորդ սյունակում. «Գնաճը պայմանավորված է կորպորատիվ ագահությամբ».) Հիմնական մամուլը ամբողջ պատմությունն է (չնայած թվում է, որ նրանք խրված են անցյալ ամսվա գների աճի վրա և չեն հասել վերևում ցուցադրված վերջին գնանկման հակադարձմանը): Ինչպես բենզինի գների մեխանիկական մոլուցքը (և հիմնականում անիմաստ) լուսաբանումը, ձվի ճգնաժամը դիտվում է որպես գնաճի պատմությունը զանգվածներին տուն բերելու միջոց:

[Ավելի սթափ վերանայողները գիտակցում են, որ վատագույն դեպքում այս ձվի աճը անոմալիա է, արտաքուստ և ժամանակավոր: ՍԳԻ-ն ամբողջությամբ եղել է ցած դեկտեմբերին (նոյեմբերին):]

Այնուամենայնիվ, այս պատմությունը լիովին անվնաս չէ: Հասարակական հոգեբանությունը ի տարբերություն գնաճի, լայնորեն դիտվում է որպես տնտեսության մեջ գնաճի զարգացման և պահպանման կարևորագույն գործոն, նույնիսկ պատճառահետևանքային գործոն: Դաշնային պահուստային համակարգը չափազանց ուշադիր է հանրության գնաճային սպասումների հնարավոր «անջատման» նկատմամբ։ Եթե ​​մարդիկ գնաճը սկսեն դիտել որպես հաստատուն միտում, այն կարող է վտանգավոր արագացուցիչ դառնալ: Այս ակնկալիքները պայմանավորելու հարցում ակնհայտ դեր է խաղում մամուլի ուռճացված լուսաբանումները, և թվում է, թե ձվի ճգնաժամն այս առումով առանձնահատուկ կշիռ ունի։

Ինչո՞ւ, ուրեմն, այս ձվի պատմությունը, որը կարծես թե պետք է լինի շատ աննշան կողմնակի շոու, բարձրացավ գնաճի վերաբերյալ ընդհանուր բանավեճի մեջ:

Կոնկրետության կողմնակալություն

Վարքագծային ֆինանսները ֆինանսական տեսության մի ճյուղ է, որը կենտրոնանում է այն ուղիների վրա, որոնցով տարբեր «ճանաչողական կողմնակալությունները»՝ համակարգված «ռացիոնալությունից շեղումները», որոնց հակված են մարդիկ, հանգեցնում են արդյունքների, որոնք խախտում են արդյունավետ շուկայի վարկածը (և դրանով իսկ վիրավորում են որոշ գիտնականների, որոշ ներդրողների համար գումար վաստակելիս): Ֆինանսական շուկայի դասական անոմալիաներից կամ «գործոններից» շատերը, ինչպիսիք են արժեքը, աճը և թափը, վարքագծայինները բացատրում են որպես կողմնակալության բնական արդյունք, որը շեղում է ներդրողների որոշումները մաթեմատիկական կամ վիճակագրական տրամաբանության նորմերից: Այս շեղումների թիվն աճել է վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում, քանի որ փորձարարները բացահայտել և քանակական են տվել այդ շեղումները: Ցանկն այժմ ներառում է այնպիսի օրինակներ, ինչպիսիք են խարսխման կողմնակալությունը, հաստատման կողմնակալությունը, շրջանակի կողմնակալությունը… և շատ ուրիշներ:

Սրանց ես կավելացնեմ մի հնարավոր է նոր տեսակ՝ the Կոնկրետության կողմնակալություն. Ես սա կսահմանեմ որպես մարդկային հակում, երբ բախվում է ինտելեկտուալ դժվար խնդրի հետ, հիմնավորելու իր ըմբռնումը կոնկրետ, շոշափելի օրինակի վրա, որի հետ անհատն ունի անմիջական անձնական փորձ, որն այնուհետև ընդունվում է խորհրդանշելու/բացատրելու ավելի մեծ և ավելին: բարդ երևույթ, որի պարզ և դիսկրետ օրինակ է ենթադրվում։ [Կա ճանաչված կողմնակալություն, որը կոչվում է Salience Bias, որը նման է: «Առանձնահատուկ կողմնակալություն նկարագրում է մեր հակվածությունը կենտրոնանալու իրերի կամ տեղեկատվության վրա, որոնք ավելի ուշագրավ են, մինչդեռ անտեսում ենք նրանց, որոնք չեն գրավում մեր ուշադրությունը»:]

Հավկիթների գնի պատմությունը Կոնկրետության կողմնակալության կոնկրետ դեպք է: Ինչպես նշվեց, այն վերջերս դարձել է մեդիա մոլուցք: Ձվի գները վերցված են ավելի մեծ պատկերը մարմնավորելու համար՝ առաջարկելով դրա հստակ ապացույցը (ինչպես իրենք են տեսնում): գնաճը իրական է, և դեռ ավերածություններ է անում:

Ընդհանուր առմամբ գնաճը is շփոթեցնող և վիճելի թեմա. Հանրության մեծ մասի համար դրամական տեսությունը վերացական է և անհամապատասխան: Fed քաղաքականությունը աստիճանային ալքիմիա է, առեղծվածային, կասկածելի և վտանգավոր: Մամուլը լի է փորձագիտական ​​հայտարարություններով, որոնք հորդորում են Fed-ին գնալ աջ, կամ գնալ ձախ, կամ կանգնել: 25 բազային միավոր, թե՞ 50: Կոնսենսուս չկա։ Ո՞վ կարող է հետևել այս ամենին։

Մյուս կողմից, ձվի գնի պատմությունը պարզ է, պարզ և առնչվող: Մենք կարող ենք չգիտենք, թե որն է բազային կետը, բայց մենք բոլորս գիտենք, թե ինչ է ձուն: Մենք ունենք անմիջական, հաճախակի անձնական փորձ ձվի շուկայում: Ձվի գները միանշանակ են. Երկու կարծիք չկա «$4.00 մեկ տասնյակի» իմաստի վերաբերյալ:

Այսպիսով, երբ անցյալ տարի ձվի գները բարձրացան՝ հասնելով դեկտեմբերին, դա վախեցրեց և հիացրեց հանրությանը և հիմնական լրատվամիջոցներին: Fed Funds-ի տոկոսադրույքի 25 բազիսային կետով բարձրացման շուրջ բանավեճը երբեք չի կարող համընկնել նախաճաշի արժեքի «արկղային խաղարկության» հետ: Չնայած սպառողների ընդհանուր շուկայական զամբյուղում ձվի օբյեկտիվորեն աննշան ներդրմանը, մարդիկ, ըստ երևույթին, շատ զգոն են և վրդովված են գնից: Բարձրացում մոտ 10 ցենտ մեկ ձվի համար անցյալ տարվա ընթացքում:

Ձվերի վրա կենտրոնացած չափազանցված ուշադրությունը ցույց է տալիս կոնկրետության կողմնակալությունը: ԱՄՆ-ի սպառման մակարդակը կազմում է 288 ձու/տարեկան/մարդ: Միջին ընտանիքի համար, որը բաղկացած է 3.1 հոգուց, դա կազմում է մոտ 90 ԱՄՆ դոլարի ազդեցություն տնային տնտեսության տարեկան բյուջեի վրա: Լավ, դա ավելին է, քան նվազագույնը. Բայց ինչո՞ւ պետք է մեկ ձվի համար հավելյալ 10 ցենտը գերազանցի հանրային ընկալման և լրատվամիջոցների ուշադրությանը մոտավորապես $4500 հիփոթեքային վարկերի տարեկան աճ միջին տնային վճարումներ?^{Բացի անհամաչափությունից, ձվի սպառումը կարող է մոդուլացվել առանց մեծ զոհաբերությունների, եթե այս շաբաթ գինը չափազանց բարձր է: Երկու ձվի ձվածեղը կարող է որոշ ժամանակով զբաղեցնել երեք ձվածեղի տեղը։}

Հիփոթեքային վճարումները, իհարկե, պարտադիր են։ Իսկ «ապաստանի գնաճի» ցուցանիշները շատ բարդ են: Տան սեփականության ծախսերը (որոնք ուղղակիորեն ազդում են հիփոթեքային տոկոսադրույքների վրա) լինում են տարբեր ձևերով: Հիփոթեքը կարող է լինել ֆիքսված կամ կարգավորելի, և տոկոսադրույքը տատանվում է՝ կախված ժամկետից: Ավելին, տունը տրամադրում է «ծառայություն» (ապաստան), բայց նաև ներդրում է, ուստի ամսական վճարումները պետք է բաժանվեն «կապիտալացման» և «օգտագործման» բաղադրիչի: Գնաճի հիմնական ինդեքսները, ինչպիսիք են Սպառողական գների ինդեքսը (CPI) և Անձնական սպառման ծախսերի ինդեքսը (PCE), լուծում են դրան՝ հաշվարկելով «սեփականատիրոջ համարժեք վարձավճարը», որը խնդրահարույց թիվ է (առանձին սյունակի արժանի): Ի վերջո, ցանկացած գնի բարձրացում գոնե մասամբ փոխհատուցվում է վերավաճառքի արժեքի (ակնկալվող) աճով:

Ձուն վերավաճառքի արժեք չունի։ Դրանք ներդրելի ակտիվների դաս չեն: Դրանք պարզ, փչացող սպառվող նյութեր են։ Դրանք գալիս են մի քանի չափսերով, ճիշտ է, և տարբեր պիտակներով («ազատ տիրույթ», «օրգանական», «արոտավայրերում աճեցված»): Բայց ինչպես The New York Times մեզ տեղեկացրեց, որ «ձուն ձու է»։ Շոշափելի, նյութական, մարսելի: Բետոն.

Ամփոփելու համար. Կոնկրետության կողմնակալությունը նկարագրում է մարդկանց միտումը, որոնք ավելի հեշտությամբ են ֆիքսվում անմիջականի և կոնկրետի վրա, քան ընդհանուրի և վերացականի վրա: Jumbo ձվերը ավելի հեշտ են հասկանալ, քան Fannie-Mae-ի աջակցությամբ jumbo հիփոթեքը:

Կոնկրետություն և մեդիա

Ես գրել եմ շատ ընդհանուր սյունակներ՝ վերացական ինֆլյացիայի, դրա պատճառների, չափման մեթոդների, քաղաքականության տարբերակների, տոկոսադրույքների շարժի հետ կապի, քանակական մեղմացման և խստացման և այլնի վերաբերյալ: Վերջերս, շեղվելով այս ընդհանրություններից, ես գրեցի այն, ինչ կարծում էի, որ մի տեսակ զվարճալի, դեն նետված սյունակ է դեկտեմբերին ձվի գնի 11%-ով ամսական աճի վերաբերյալ, որը բոլորից ամենաշատ շահողն էր: 200+ ապրանքներ, որոնք կազմում են սպառողական գների ինդեքսը:

Ես ենթադրում էի, որ հանդիսատեսը դա կճանաչի որպես անոմալիա: Քիչ թե շատ անիմաստ հետաքրքրասիրություն.

Ես սխալ էի. Իմ «ձվի սյունակները» գրեթե 10 անգամ ավելի շատ ընթերցողներ են հավաքել, քան գնաճի վերաբերյալ իմ ընդհանուր հոդվածներից շատերը: Զուգահեռաբար ես զարմացած էի, թե վերջին շրջանում մամուլի ինչ ուշադրություն է գրավում ձվի ճգնաժամը։ (Հետաքրքիր է, արդյոք նրանց ընթերցողների համամասնությունը նման է իմին: Նրանց ձվերի պատմությունները լի են տարօրինակ անեկդոտներով և շատ ավելի հետաքրքիր են, քան Դաշնային պահուստի մասին խոսակցությունների պատմությունները): Օրինակ. The New York Times նկարագրել է որոշ սպառողների հուսահատ ջանքերը՝ լուծելու ձվի խնդիրը… սեփական հավերը աճեցնելով:

• «Մարդիկ խլում են «ծանր շերտեր» հավերը՝ ի պատասխան ձվի գնաճի… քանի որ ընտանիքները փորձում են պաշտպանել իրենց խաղադրույքները թռիչքային գների և ձվերի սահմանափակ հասանելիության դեմ… Մեգան Հովարդը, ով զբաղվում է Օհայոյի հյուսիս-արևելքում գտնվող Meyer Hatchery-ի վաճառքով և մարքեթինգով: ― Այդ ձվի գներն են։ Մարդիկ իսկապես մտահոգված են պարենային անվտանգության հարցով»։

Սննդի անվտանգությո՞ւն։ Ձվի դիմաց 10 ցենտ գնի աճը մտահոգություն է առաջացնում պարենային անվտանգության վերաբերյալ:

Ըստ երևույթին, ոմանց համար այդպես է: Հավաքածուները լցված են պրեմիում դասի հավերի պահանջարկով:

• «Քանի որ ավելի ու ավելի շատ դեֆիցիտ են լինում, դա ստիպում է ավելի շատ մարդկանց ցանկանալ աճեցնել իրենց սնունդը», - նկատեց տիկին Սթիվենսոնը [Այովայի մեծ բուծարանի մարքեթինգի տնօրենը] հունվարի կեսօրին, երբ 242 զանգահարողներ բուսաբուծարան էին նստում: , ենթադրաբար սպասում են իրենց սեփական ճտերին ու ճտերին հարակից աքսեսուարներին համալրելուն»:

Ասում են, որ Google-ը լցված է «հավերի աճեցման» որոնումներով: TikTok-ի տեսանյութերը ցույց են տալիս, թե ինչպես կարելի է հավի աճեցնել տանը միլիարդ տեսակետների։

Հետագա հատվածը Times զեկուցել է սահմանային ճգնաժամի նոր հարթության մասին.

• «Կալիֆորնիայից մինչև Տեխաս սահմանային գործակալներն ավելի ու ավելի են բռնագրավում մի զարմանալի տեսակ մաքսանենգ ապրանքներ Մեքսիկայից: ձվեր. ԱՄՆ մաքսային և սահմանային պաշտպանության գործակալները նոյեմբերի 2,000-ից մինչև հունվարի 1-ն ընկած ժամանակահատվածում ավելի քան 17 հանդիպում են ունեցել մարդկանց հետ, ովքեր փորձել են Մեքսիկայից ձու բերել Միացյալ Նահանգներ»: – New York Times (25 հունվարի 2023, XNUMX)

Սրանք զվարճալի պատմություններ են, ես ենթադրում եմ, որ շատ թվիթերի ընդունակ: Բայց մեծ պատկերում այս հպանցիկ լուսաբանման ծավալն ու ինտենսիվությունը իմաստ չունի, քանի դեռ չեք վկայակոչել Կոնկրետության կողմնակալությունը:

Կոնկրետության վրա հիմնված պատճառաբանության սխալ

Ինչպես վարքագծայինների կողմից բացահայտված մյուս կողմնակալությունները, Կոնկրետության կողմնակալությունը բխում է մարդկային բանականության թերությունից. համենայնդեպս, դա թերություն է պաշտոնական վիճակագրական սկզբունքների համեմատությամբ: Դա այն գաղափարն է, որ վառ, ծանոթ Մանրամասն ամփոփում է ավելի հեռավոր և վերացական Ամբողջի ճշմարտությունը, որի մի փոքր մասն է:

Թվում է, թե դա մեր մտածելակերպի համընդհանուր և մշտական ​​կողմն է: Միջնադարում փիլիսոփաները մտածում էին միկրոտիեզերք-մակրոկոսմոս անալոգիայի շուրջ, որը նման էր ոգով.

• «Պատմական տեսակետ, որը կառուցվածքային նմանություն էր դնում մարդու (միկրոտիեզերքի, այսինքն՝ փոքր կարգի կամ փոքր տիեզերքի) և տիեզերքի՝ որպես ամբողջության (մակրոկոսմոսի, այսինքն՝ մեծ կարգի կամ մեծ տիեզերքի) միջև: Ամբողջ տիեզերքի էության մասին ճշմարտությունները կարելի է եզրակացնել մարդկային բնության մասին ճշմարտություններից և հակառակը»։ – Վիքիփեդիա, ազատ հանրագիտարան

Ժամանակակից ժամանակներում այս գաղափարը վերափոխվել է մաթեմատիկական առումով: Fractals- ը երևակայական կառույցներ են, որտեղ «յուրաքանչյուր մաս ունի նույն վիճակագրական բնույթը, ինչ ամբողջը»։ Եթե ​​տնտեսությունն իսկապես ֆրակտալ լիներ, ապա մենք ընդհանուր առմամբ գնաճի բնույթը կարող էինք եզրակացնել ձվի գնի երևույթից:

Սակայն վիճակագրական գիտությունը ընդունում է, որ ֆրակտալ գաղափարը քիմերա է: Ապահովելու խնդիրն ա նմուշ իրականում ներկայացնում է ամբողջը բնակչություն կենտրոնական դժվարություն է: Կողմնակալ նմուշները համաճարակաբանության, ներառյալ տնտեսական երևույթների համաճարակաբանության աղետն են: Որքան փոքր է նմուշը, այնքան քիչ հավանական է, որ հավատքի թռիչքը փոքր ճշմարտություններից դեպի մեծ ճշմարտություններ կարող է արդարացվել: «Կոնկրետությունը»՝ ենթադրաբար պատմող մանրամասնության վրա ամրագրումը, իր էությամբ յուրահատկություն է և կոնկրետ: Այն առաջացնում է կողմնակալություն, որը շեղում է մեր դատողությունը մեծ պատկերի վերաբերյալ:

Այս դեպքում «Վառ դետալը» ձվի թանկացումն է, իսկ «Ամբողջը»՝ ընդհանուր գնաճը: Կոնկրետության կողմնակալությունը հանգեցնում է (կեղծ) եզրակացության, որ ինչ-որ կերպ այս կոնկրետ ապրանքային ապրանքի գների այս անոմալիան պարունակում է գնաճի և տնտեսության մասին Մեծ դասի էությունը: Այսպիսով, New York Times դա կունենար -

• «Թռչունների աճեցման հետաքրքրության աճն ընդգծում է, թե ինչպես է 1980-ականներից ի վեր Ամերիկայի արագ գնաճի և դեֆիցիտի առաջին փորձը հասարակության վրա թողնում հետքեր, որոնք կարող են շարունակվել ծախսերի աճից հետո»:

Որոշ հաշիվներ չափազանց սահուն կերպով անցնում են Big Picture-ին.

• «Վերջին տարիներին ապրանքների լայն տեսականի գներն աճել են, քանի որ ապրանքների անսովոր մեծ պահանջարկը, որը խթանվել է համաճարակի կենսակերպի փոփոխություններով և խթանիչ ստուգումների արդյունքում կուտակված խնայողություններով, խեղդել է բեռնափոխադրումների համաշխարհային ուղիները և ծանրաբեռնել գործարաններն ու այլ արտադրողները: Այդ խնդիրներին ավելացել են միայն Ուկրաինայում Ռուսաստանի պատերազմը, որը խաթարել է պարենի և էներգիայի համաշխարհային մատակարարումները»:

Իհարկե, ձվի պակասը կապ չունի ավելորդ պահանջարկի հետ (ոչ, մարդիկ ավելի մեծ նախաճաշեր չեն ուտում), ոչ էլ «խեղդված գլոբալ բեռնափոխադրումների ուղիների» (ձուն տեղական ծագման արտադրանք է) և ոչ էլ ապրելակերպի փոփոխության և խթանման ստուգումների հետ: Ձվերը պակասում են, քանի որ տասնյակ միլիոնավոր ձու ածող հավեր սպանվել են վիրուսի պատճառով կամ ոչնչացվել են հանրային առողջության մանդատների պատճառով, և հոտերը համալրելու համար ժամանակ կպահանջվի:

Բայց շարունակվում է: Կոնկրետության կողմնակալությունը հզոր է: Անխուսափելիորեն, «վերլուծությունը» տեղափոխվում է Դաշնային պահուստի վերաբերյալ դիսկուրս.

• «Թեև գնաճը տարեկան կտրվածքով դանդաղել է վեց ամսով, գների աճը դեռևս անսովոր արագ է: Դաշնային պահուստային համակարգի քաղաքականություն մշակողները փորձում են դանդաղեցնել տնտեսությունը և վերադարձնել այն նորմալ տեմպերի… արձագանքելով գնաճին՝ փորձելով զսպել պահանջարկը… թանկացնելով պարտք վերցնելը և ծախսելը… Fed-ը հետ է պահում ընտանիքներին մեծ գնումներ կատարելուց… սպառումը սառեցնելուց և աշխատանքի շուկայի դանդաղեցում…Ձվերը օրինակ են առաջարկում թե ինչու… ավելի թույլ աշխատաշուկան կարող է դանդաղեցնել ծախսերը…» [??]

Այսպիսով, ձվի գնաճը դոմինոն է, որը տապալվում է գների շղթայի մեջ, որը պտտվում է Ուկրաինայից մինչև գերզբաղվածության պատկերն այստեղ՝ ԱՄՆ-ում, գները կարող են իջնել գրեթե ամենուր՝ ապրանքներ, պարենային ապրանքների մեծ մասը, էներգիա, վարձավճարներ, հիփոթեքային դրույքաչափեր: , օգտագործված մեքենաներ, բայց ինֆլյացիայի մասին պատմվածքի պահպանումը (այո, բառախաղ) պահանջում է, որ լրագրողները և Ֆեդերացիայի տնտեսագետները առավելագույնս օգտվեն իրենց ունեցածից, որն այս պահին հանգում է «աշխատաշուկայի սեղմմանը»: ... և, իհարկե, ձու:

Սա ավելին է, քան ենթադրությունները: Փորձարարական ուսումնասիրություններն ապացուցել են, որ կոնկրետությունն ազդում է ճանաչողության վրա և աղավաղում: Էֆեկտները նուրբ են, հզոր և հետաքրքիր: Մի կողմից, կարծես թե հիմնվելով կոնկրետ օրինակի վրա ուժեղացնել ուսումնական գործընթացը. Մյուս կողմից, թվում է խանգարում է պատճառաբանության գործընթացին. Այսինքն՝ կոնկրետ փաստն ավելի հեշտ է ձեռք բերվում և պահպանվում։ Բայց դա ավելի քիչ հեշտությամբ է ընդհանրացվում այլ իրավիճակներում: Եթե ​​ընթերցողը հետաքրքրված է, ես կարող եմ խորհուրդ տալ շատ հետաքրքիր հոդված տպագրվել է 2015 թվականին գրախոսվող ամսագրում Սահմանները հոգեբանության մեջ. Համառոտ ասված եզրակացությունը հետևյալն է.

• «Հենց այդ նույն հատկություններն են, որոնք այնքան օգտակար են նոր նյութի ուսուցման մեջ՝ կոնկրետություն, ծանոթություն, անձնական համապատասխանություն, որոնք այնքան վնասակար են թվում այդ գիտելիքների ընդհանրացման համար»:

Կեղծ գնաճ

Ձվի գներն այժմ փաստացի նվազում են.

Դինամիկան անցողիկ է. Ժամանակավոր. Ինքնուղղում.

Ինձ թվում է, որ մենք նոր բառի կարիք ունենք նման բաների համար: Գների խառնաշփոթ նեղ կատեգորիայում, որը պարզապես և ուղղակիորեն արդյունք է այդ ապրանքի մատակարարման պայմանավորվածությունների խաթարման, որն արագորեն կհասնի գագաթնակետին և կվերադառնա և կարող է «գերակշռել»՝ փլուզելով գինը. եկեք անվանենք այս դրվագները: կեղծ գնաճ.

Լավ օրինակ է թռչնագրիպի վերջին դրվագը՝ 2015թ.

Կարճ ասած, այն նման էր իրական գնաճի՝ այնպիսի գների ճնշման, որը մենք տեսանք 1970-ականներին և մինչ օրս վախը, բայց իրականում դա ավելի շատ նման էր մթերային խանութի պաշարների, որոնք կբուժվեն, երբ հաջորդ շաբաթվա առաքումները հասնեն:

Կոնկրետության կողմնակալությունը նույնպես խաթարում է մեր դատողությունը: Դա հանգեցնում է վատ (ոչ ռացիոնալ) որոշումների կայացմանը: Wall Street Journal- ը Ձվի ճգնաժամի լուսաբանումը հասցնում է կոնկրետության թեման մինչև սահմանը, մանրամասնելով մի քանի անհատների տառապանքները, որոնք փորձում են հաղթահարել այդ հավելյալ 10 ցենտը մեկ ձվի համար՝ գնալով ամբողջ բակում ինքնաբավ և մեծացնելով իրենց հավերը իրենց ձվերը ստանալու համար:

Վատ որոշում.

• «Տնտեսական վիճակը հատկապես մռայլ է այն պահին, երբ ձվի գները աճում են… Պարոն Կրեյմերը գնահատում է, որ իր վեցն այժմ ամսական երկու տասնյակից քիչ ձու է արտադրում, բայց նա դեռ ամսական 30 դոլար է ծախսում սննդի վրա»:

Մռայլ, իսկապես: Ենթադրենք խնայողություն, ասենք, 3 դոլար մեկ տասնյակ ձվի համար: Պարոն Քրեյմերին (որի ժամանակը, ըստ երևույթին, ոչինչ չարժե) պետք է ամսական 10 տասնյակ ձու ստանար այդ 6 հավից միայն կերի վրա կոտրելու համար: Դա կազմում է ամսական 20 ձու մեկ հավի համար, որը մոտավորապես ազգային միջինն է արդյունաբերական ձու արտադրողների մասշտաբով: Թվում է, թե ձգվում է բակում գործողության համար:

Մյուսներն էլ ավելի վատ են ապրում:

• «Տրիշա Նիդերը չորս ամիս առաջ որդեգրել է յոթ ձագերի և հաշվարկել է, որ նա մոտ 750 դոլար է ծախսել սննդի, անկողնային պարագաների, ջերմային լամպերի և այլ պարագաների վրա: Նա չունի մեկ ձու, որ ցույց տա դրա համար: [Իմ շեղատառերը] «Դուք կարծում եք, որ դա այնքան պարզ է լինելու», - ասում է հանրային կապերի ընկերության փոխնախագահը, ով ապրում է Վաշինգտոնում, Մոր: Նա ոչ միայն պետք է ամեն առավոտ ցրտահարության տակ դուրս գա տնակ՝ թռչուններին կերակրելու և նրանց ջուրը փոխելու համար, նա ժամերով նստում է դրսում նրանց հետ, մինչ նրանք ուտում են, որպեսզի նրանց չհափշտակեն կոյոտները կամ այլ գիշատիչները: Չնայած դեռևս չի տեսել իր ներդրումների վերադարձը, նա արդեն պատվիրել է ևս ութ ձագեր՝ փորձելով հասնել մասշտաբի տնտեսության: «Գնաճի դեպքում դուք ասում եք.».

Դա կոնկրետության կողմնակալության անխուսափելի գիծն է: Հավկիթն ավելի թանկ արժե, այնպես որ՝ «թև գնաճի դեպքում… ես պետք է անեմ այս ամենը»: Հարյուրավոր դոլարներ սխալ են կիրառվել՝ 10 ցենտանոց խնդիր լուծելու համար. Այստեղ չկա արդյունավետ շուկա, որն առաջնորդում է կապիտալի բաշխումը:

The Denouement

Հեշտ է գուշակել հաջորդ գլուխը: Այն կխաղա երկու եղանակներից մեկով: Կամ ձվի պատմությունը պարզապես կվերանա՝ հաջորդ ճգնաժամից մի կողմ մղված, քանի որ ձվի գնի անկումն ուժի մեջ կմտնի, և ճգնաժամը «վերանա»: Կամ, և, հավանաբար, ինչ-որ պահի մենք կտեսնենք պատմություններ այդ մասին փլուզում ձվի գների և ձվի արդյունաբերության մեջ հայտնված անհանգստության և հատկապես արվարձանների բոլոր այս ռահվիրա ձու ֆերմերների, ովքեր փորձում էին իրավիճակը վերցնել իրենց ձեռքը:

Վարքագծային ֆինանսների տեսաբանների կողմից բացահայտված մյուս կողմնակալություններից մեկը «վերահսկողության կողմնակալության պատրանքն» է, որը սահմանվում է որպես «մարդկանց համար մտածելու, որ ավելի շատ վերահսկողություն ունեն իրադարձությունների վրա, քան իրականում»:

Ձվի ճգնաժամի մասին լրացուցիչ տեղեկությունների համար տե՛ս իմ նախորդ սյունակները՝ այստեղ.

ԱՎԵԼԻ ՖՈՐԲԵՍԻԴաշնային պահուստը ձվի խնդիր ունի, և «հավի ու ձվի» խնդիրBy Ջորջ Քալհուն
ԱՎԵԼԻ ՖՈՐԲԵՍԻԱրդյո՞ք գնաճը առաջանում է կորպորատիվ ագահությամբ: Ապացույցներ The Current Egg-Flation Episode-իցBy Ջորջ Քալհուն