Գերագույն դատարանը անորոշ է, թե արդյոք պետք է կրճատել քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը, բայց Քեթանջի Բրաուն Ջեքսոնը պարզ ասաց, որ դեմ է

topline

Պահպանողական հակում ունեցող Գերագույն դատարանը երեքշաբթի մի քանի հուշում տվեց, թե արդյոք նրանք շուտով հարված կհասցնեն քվեարկության իրավունքի մասին օրենքին և դրա պաշտպանությանը ռասայական խտրական Կոնգրեսի քարտեզներից, քանի որ դատավորները բանավոր փաստարկներ լսեցին Ալաբամայի քվեարկության քարտեզի վրա, թեև նոր դատավոր Քեթանջի Բրաուն Ջեքսոնը խիստ արտահայտվեց: ընդդեմ այդ հնարավորության իր երկրորդ օրը պահեստայինների նստարանին:

Հիմնական փաստեր

Երեքշաբթի Գերագույն դատարանը լսեց փաստարկներ երկու գործերով՝ Մերիլն ընդդեմ Միլիգանի և Մերիլն ընդդեմ Քասթերի, որոնք վերաբերում են Ալաբամայի վերագծված Կոնգրեսի քարտեզի սահմանադրականությանը, որն ունի միայն մեկ մեծամասնությամբ սև շրջաններ և ճանաչվել է ստորին դատարանի կողմից որպես ռասայական խտրականություն: , որը դրդում է պետությանը խնդրել Գերագույն դատարանին այն անփոփոխ թողնել:

Դատարանը կորոշի, թե արդյոք նահանգի հանրապետական ​​քաղաքական գործիչների գծած քարտեզը խախտում է XNUMX-րդ բաժինը Քվեարկության իրավունքի մասին օրենք, որն արգելում է ռասայական խտրական քվեարկության պրակտիկան, ինչը նշանակում է, որ որոշումը, որն ասում է, որ քարտեզը չի խախտում օրենքը, կարող է ճանապարհ հարթել այլ նահանգների համար օրինական կերպով սահմանելու քարտեզներ կամ քվեարկության պրակտիկաներ, որոնք կարող են համարվել խտրական:

Դատավոր Քեթանջի Բրաուն Ջեքսոնը, ով նոր էր միացել դատարանին այս ժամկետում, կտրուկ քննադատեց Ալաբամայի գլխավոր փաստաբան Էդմունդ Լաքուրին, ով պնդում էր, որ նահանգի նախնական քարտեզը «ռասայական չեզոք» էր և, հետևաբար, խտրականություն չէր ներկայացնում՝ ասելով, որ իր ենթադրությունը կեղծ է, և որ ռասան «արդեն ներարկել է քվեարկության համակարգ»՝ կապված բնակարանների տարանջատման հետ:

Jackson վիճարկվել է Նահանգի պնդումն առ այն, որ մրցակիցների կողմից նախընտրելի այլընտրանքային քարտեզը, որն ունի երկու մեծամասնությամբ սև շրջաններ, կխախտի Տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության իրավունքները՝ չափազանց մեծապես հենվելով ռասայի վրա՝ ասելով, որ նա «փորձում է հասկանալ [Ալաբամայի] դիրքորոշումը», երբ դա չի անում։ Թվում է, թե դրանք արմատավորված են իրական սահմանադրական փոփոխությունների և դրա պատմության մեջ:

Լիբերալ հակում ունեցող դատավորներ Ելենա Քագանը և Սոնյա Սոտոմայորը նույնպես կտրուկ դեմ են արտահայտվել Ալաբամայի դիրքորոշմանը, որ նրա սկզբնական քարտեզները խտրական չեն եղել, ընդ որում Քագանը ասել է, որ դեպքը «մի տեսակ սլամ-դանկ է», որ քարտեզը խախտում է քվեարկության իրավունքի օրենքը, և պետությունը «հարցնում է»: մենք էականորեն կրճատելու մեր 40 տարվա նախադեպը»։

Պահպանողական արդարադատ Սամուել Ալիտոն ավելի համակրելի դիրքորոշում է որդեգրել Ալաբամայի դիրքորոշման նկատմամբ, մինչդեռ գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերթսը և դատավորներ Բրեթ Քավանոն և Էմի Քոնի Բարեթը, որոնք քննարկում էին վճռի վերաբերյալ «ճոճվող ձայները», հիմնականում տալիս էին տեխնիկական հարցեր, որոնք հստակ չէին շարադրում, թե ինչպես կարող են կառավարել: իսկ դատավոր Նիլ Գորսուչը ոչ մի հարց չի տվել կողմերից ոչ մեկին:

Մեծ թիվ

27%: Դա Ալաբամայի բնակչության մասնաբաժինն է, որը բաղկացած է սևամորթ բնակիչներից, ըստ The էին կառավարությունը, թեև նահանգի կողմից կազմված քվեարկության քարտեզը կհանգեցնի նրան, որ Կոնգրեսի յոթ շրջաններից միայն մեկը (ընդգրկում է բնակչության 14%-ը) կազմված լինի հիմնականում սևամորթ ընտրողներից:

Ինչ դիտելու համար

Գերագույն դատարանը գործի վերաբերյալ որոշում կկայացնի առաջիկա ամիսներին։ Դատարանը նախկինում իշխում փետրվարին, որ Ալաբաման պետք է օգտագործի հանրապետական ​​օրենսդիր մարմնի գծած քարտեզը, որն ունի միայն մեկ մեծամասնություն կազմող սև շրջաններ, մինչդեռ այն քննարկում է այդ դեպքը, ինչը նշանակում է, որ այն տեղում կլինի միջանկյալ ընտրությունների համար: Թեև երեքշաբթի դատարանը քիչ ազդանշան տվեց այն մասին, թե ինչպես է որոշում կայացնելու, դատավորների մեծամասնությունը փետրվարին որոշում կայացրեց սառեցնել նահանգի դատարանի որոշմամբ նոր քվեարկության քարտեզը, որն ուներ երկու մեծամասնությամբ սևամորթ կոնգրեսական շրջաններ, ինչը ցույց էր տալիս, որ նրանք հավանաբար հավատում էին, որ այն ժամանակ Ալաբամա կհաղթի: այն դեպքում. Դա նշանակում է, որ բազմաթիվ դատավորների տեսակետները պետք է շրջվեն, որպեսզի քարտեզը ջնջվի: Դատավորները կքննարկեն նաև երկրորդ վերաբաշխման հետ կապված դեպք, որը վերաբերում է Հյուսիսային Կարոլինայի քարտեզների սահմանադրականությանը և կարող է շատ բան ունենալ ավելի լայն ազդեցություններ նահանգների՝ այս ժամկետում ավելի ուշ ընտրություններ անցկացնելու իրավունքի մասին։

Հիմնական նախապատմություն

Ալաբամա Գերագույն դատարանին խնդրեց հունվարին քննարկել իր Կոնգրեսի քարտեզի սահմանադրականությունը այն բանից հետո, երբ ստորադաս դատարանի երեք դատավորներից կազմված կոլեգիան, այդ թվում՝ նախկին նախագահ Դոնալդ Թրամփի կողմից նշանակված երկու դատավորները, ջախջախեցին նահանգի Կոնգրեսի քարտեզը որպես խտրականության հավանականություն և հրամայեցին քարտեզ կազմել: պետք է կազմվի, որն ուներ երկու մեծամասնությամբ սև շրջաններ: Հայցվորները, ովքեր դատի էին տվել՝ արգելափակելու պետական ​​Կոնգրեսի քարտեզը, պնդում էին, որ այն թուլացրել է սևամորթ բնակիչների ձայները՝ ընտրողներին տարածելով մի քանի շրջաններում, որտեղ նրանք մնալու են փոքրամասնություն: Ալաբամայի վեճը շատերից մեկն է մարտերի վերաբաշխում որոնք խաղացել են, երբ նահանգները վերամշակել են իրենց քարտեզները՝ արտացոլելու 2020 թվականի մարդահամարը, ներառյալ իրավական վեճերը այնպիսի նահանգներում, ինչպիսիք են. Florida, Վրաստանը և Louisiana, որտեղ Գերագույն դատարանը նմանապես ներխուժեց թույլ տալ, որ պետությունը օգտագործի քարտեզ, որը ստորադաս դատարանը համարեց խտրականություն: Ընտրելու իրավունքի պաշտպաններն ունեն վախենալով Գերագույն դատարանի պոտենցիալ ազդեցությունը քվեարկության իրավունքի մասին ակտի երկրորդ բաժնի վրա՝ հաշվի առնելով դատարանի 6-3 ձայների մեծամասնությունը, և որ այն արդեն ապամոնտաժել է օրենքի մեկ այլ մասը 2013 թվականին: դաշնային կառավարությունից՝ նախքան քվեարկության օրենքներն ու որոշումները փոխելը 2018 և անցյալ տարի որը հետագայում անհետացավ քվեարկության իրավունքի մասին օրենքի համաձայն:

Further Reading

Գերագույն դատարանը 9 տարի շարունակ չեղարկել է քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը: Այս դեպքը կարող է լինել հաջորդ հարվածը. (Politico)

Գերագույն դատարանը քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը սպանելու շեմին է (Հինգերեսունութ)

Գերագույն դատարանը իր տեղը թողեց Ալաբամայի Կոնգրեսի քարտեզը, որը Ստորին դատարանը շպրտեց ռասայական անհավասարակշռության պատճառով (Ֆորբս)

Գերագույն դատարանում քվեարկության իրավունքի ուղենշային օրենքը բախվում է հետագա ապամոնտաժման (NPR)