45 միլիարդ դոլարի նոր ներարկումն իր հարկադիր կատարման ջանքերն ուժեղացնելու համար, IRS-ը կոչում ԱՄՆ Գերագույն դատարանին թույլ տալ իր գործակալներին գաղտնի ձեռք բերել ֆինանսական գրառումներ՝ առանց հաշիվների սեփականատերերին երբևէ ծանուցելու: Թեև գործը, որը կվիճարկվի մարտին, կենտրոնանում է գաղտնի օրենսդրական վեճի շուրջ, այն հսկայական հետևանքներ կունենա Չորրորդ փոփոխության իրավունքի վրա ամբողջ երկրում:
Այժմ լայն կոալիցիան ամբողջ քաղաքական սպեկտրից, ներառյալ ACLU-ն, Կատոն ինստիտուտը, Հարկ վճարողների իրավունքների կենտրոնը, Արդարադատության ինստիտուտը և ԱՄՆ Առևտրի պալատը, կոչ է անում Գերագույն դատարանին սահմանափակել IRS-ի իշխանությունը:
ՖԱՅԼ – Ներքին եկամուտների ծառայության (IRS) շենքի արտաքին տեսքը Վաշինգտոնում, 22 թվականի մարտի 2013-ին: ... [+]
Հեղինակային իրավունք 2016 Associated Press: Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են.
Եթե Գերագույն դատարանը կողմ լինի IRS-ին, որոշումը գործակալությանը կտրամադրի «գործնականում անկաշկանդ լիազորություն՝ փնտրելու ցանկացածի ամբողջական ֆինանսական գրառումները, ովքեր նույնիսկ թույլ կապ ունեն օրինազանց հարկ վճարողի հետ», Արդարադատության ինստիտուտ զգուշացրել է իր amicus համառոտ. Ավելի վատ, IRS-ը կարող էր «սանրել այս երրորդ կողմերի ամենազգայուն ֆինանսական գրառումները՝ առանց նրանց իմացության, էլ չասած առարկելու որևէ հնարավորության մասին»: Փաստորեն, «գործակալությունը կարող է պահանջել արտադրել որևէ մեկի առավել մասնավոր ֆինանսական գրառումները՝ հիմնվելով ոչ մի այլ ստանդարտի վրա, քան այն, որ որոշ պետական գործակալ ցանկանում է տեսնել դրանք»։
Ցավոք, սա հիպոթետիկ կամ հիպերբոլիկ չէ: Գործը սկսվել է այն ժամանակ, երբ IRS-ի գործակալը կասկածել է, որ Ռեմո Պոլսելլին թաքցրել է իր ակտիվները իր կնոջ անունով պահվող բանկային հաշիվների միջոցով: Գործակալն այնուհետև ծանուցագրեր ուղարկեց Հաննա Կարչո Պոլսելիի բանկ, ինչպես նաև երկու իրավաբանական ընկերության բանկերին, որոնց հովանավորում էր Remo:
Այդ ծանուցումները հրամայեցին, որ բանկերը «հայտնվեն» IRS-ի առջև «ցուցմունքներ տալու» և «փորձաքննության համար ներկայացնել… բոլոր բանկային քաղվածքները՝ կապված հաշիվների հետ» Հաննայի և այդ իրավաբանական ընկերությունների համար: Չնայած այս զանգվածային ներխուժմանը նրանց ֆինանսական գաղտնիության մեջ, IRS-ը նույնիսկ չփորձեց ծանուցում ուղարկել երկու ընկերություններին կամ Hanna-ին, որ պահանջել է մուտք գործել իրենց բանկային գրառումների խմբերը:
«Խնդիրը միայն այն չէ, որ կառավարության կանոնը հակաամերիկյան է, կամ որ IRS-ն իրեն երևակայում է NSA-ի մասին», - պնդում էին նրանք իրենց մեջ: կարճ. «IRS գործակալը չի կարողանում գաղտնի կերպով ուսումնասիրել իրավաբանական ֆիրմաների բանկային գրառումները, և դրանք պարունակում են փաստաբան-հաճախորդի բոլոր տեղեկությունները, միայն այն պատճառով, որ նա կարծում է, որ դա կարող է հարմար լինել»:
Under դաշնային օրենք, IRS-ն ունի լայն իրավասություն երրորդ կողմի գրառումներ պահողներից անձնական ֆինանսական տեղեկություններ կանչելու համար: Բայց IRS-ից պահանջվում է նաև ծանուցում ուղարկել «ցանկացած անձի… բացահայտված կանչում»:
Տեղեկացվելուց հետո տուժածները կարող են դիմել դաշնային դատարան՝ չեղյալ համարելու կանչը: Բայց եթե անձը չի ծանուցվել, նրանք չեն կարող չեղարկել կանչը: Իր հերթին, դա նրանց արդյունավետորեն անզոր է դարձնում կանխելու իրենց սեփական գրառումների հանձնումը: Պարզ ասած, ծանուցման տրամադրումը կարևոր է պատշաճ գործընթաց ապահովելու և ֆինանսական գաղտնիությունը պահպանելու համար:
Ծանուցման պահանջն ունի մի քանի նեղ բացառություններ, ինչպիսիք են այն դեպքերը, երբ «ծանուցումը կարող է հանգեցնել գրառումները թաքցնելու, ոչնչացնելու կամ փոփոխելու փորձերին»:
Բայց IRS-ը փորձում է հսկայական բաց թողնել՝ մեկնաբանելով մեկ այլ դրույթ, որն ազատում է հարկերի գնահատման «հավաքագրմանն օժանդակող» դեպքերի համար ծանուցում ուղարկելը: Քանի որ IRS-ը փորձում էր հավաքել Remo-ի վրա դրված հարկային հաշվարկը, սպա Բրայանտը պնդում էր, որ դրույթը թույլ է տալիս հրաժարվել իր փաստաբանական գրասենյակներին կամ կնոջը ծանուցելու ցանկացած պահանջից:
Եթե IRS-ի մեկնաբանությունը ճշգրիտ լիներ, այն ամբողջությամբ կուլ կտար կանոնը և կզրոյացնի Կոնգրեսի կողմից ընդունված պաշտպանությունները: Այնուամենայնիվ, և՛ դաշնային շրջանային դատարանը, և՛ ԱՄՆ վեցերորդ շրջանի վերաքննիչ դատարանը որդեգրեցին այդ հիմնավորումը և միակողմանի IRS-ի հետ:
Դա սուր տարակարծություն առաջացրեց դատավոր Ռայմոնդ Քեթլեջի կողմից, որը քննադատեց մեծամասնությանը Հաննայի և երկու իրավաբանական ընկերությունների «գաղտնիության զգալի ներխուժումն» անտեսելու համար: Ընդունելով IRS-ի մեկնաբանությունը, նա գրել է, որ ծանուցման պահանջները «միանգամայն ավելորդ» կդարձնեն և կնշանակեն, որ «Կոնգրեսը վատնում էր իր ժամանակը գրավոր» այդ պաշտպանությունները հարկատուների համար:
Եվ այդ պաշտպանությունները կենսական նշանակություն ունեն: Ինչպես որ Առեւտրաարդյունաբերական պալատ «Բազմաթիվ ձեռնարկություններ ունեն այդ պաշտպանության շատ ավելի մեծ կարիք, քանի որ նրանց գրառումները պարունակում են իրենց հաճախորդների կամ հաճախորդների արտոնյալ կամ գաղտնի տեղեկատվությունը»: Եթե Գերագույն դատարանը կողմ լինի IRS-ին, ապա ձեռնարկությունները կստիպեն հայտնվել «ոչ շահեկան իրավիճակում», զգուշացրեց պալատը:
Նրանք կարող էին «կամ տեղեկացնել իրենց հաճախորդներին և հրահրել IRS-ին, կամ ոչ մի ծանուցում չտրամադրել և օտարել իրենց հաճախորդներին»: Եթե բիզնեսն ընտրի առաջին տարբերակը, ծանուցումն ուղարկելը կարող է տարիներ տեւած դատական պայքարի պատճառ դառնալ, ինչպես այն մեկը, որը ներկայումս թակարդում է Հաննայի ներկայացուցիչ իրավաբանական ընկերությունները:
Մյուս կողմից, չծանուցելը կնշանակի մատյանների, հաշիվ-ապրանքագրերի, ապահովագրական քաղաքականության, ինչպես նաև «հաճախորդի կամ հաճախորդի արտոնյալ և գաղտնի տեղեկությունները IRS-ին բացահայտել և հանձնել»: IRS-ի մեկնաբանության պահպանումը հատկապես վնասակար կլինի այն ձեռնարկությունների համար, որոնք առաջարկում են խիստ զգայուն ծառայություններ, ինչպիսիք են ֆինանսական պլանավորողները, հաշվապահները, բրոքերները և իրավաբանական ընկերությունները, օրինակ՝ մի քանիսը:
Ի վերջո, «ապահովելու համար, որ նրանք ստանան լավագույն իրավական, հարկային և ֆինանսական խորհրդատվությունը, հաճախորդները պետք է պատրաստ լինեն կիսվել իրենց մասին զգայուն, և երբեմն վնասակար տեղեկություններով»: Այնուամենայնիվ, անհատները կարող են շատ ավելի քիչ հավանականություն ունենալ, որ «լիովին վստահեն» այդ ընկերություններին և «կիսվեն նման տեղեկատվությամբ, եթե հիմքեր ունեն ենթադրելու, որ այն կբացահայտվի կառավարությանը՝ առանց որևէ հնարավորության վիճարկելու բացահայտումը»:
Թեև բացակայում են համապարփակ տվյալները այն մասին, թե որքան հաճախ է IRS-ը ճկում իր կանչելու իրավունքը, այդ թիվը, անկասկած, կաճի, եթե գերատեսչությունը գերակայի Գերագույն դատարանում: Արդեն Պալատը հայտնել է, որ իր անդամ բանկերից մեկը միայն մեկ տարվա ընթացքում ստացել է շուրջ 3,900 կանչեր IRS-ից:
Նույնիսկ ավելի քիչ զգայուն արդյունաբերությունները դեռևս կվնասվեն IRS-ի օգտին կայացրած որոշմամբ: Ինչպես գրել է Պալատը, շատ ձեռնարկություններ այժմ գործում են պարգևատրման ծրագրեր, որոնք կանոնավոր կերպով հավաքում են անձնական կոնտակտային տվյալները իրենց հաճախորդներից և հաճախորդներից: Ավելին, երբ ընկերությունները ավելի ու ավելի են կախված սպառողների տվյալների ձեռքբերման, համախմբման և վերլուծության վրա, այդ տվյալները «դարձել են թանկարժեք ապրանք, որից շատ բիզնեսներ կախված են իրենց ապրուստի համար»: Այդ գրառումների հավաքագրման հսկայական շրջանակն ու մասշտաբը ավելի կարևոր է դարձնում երրորդ կողմերի Չորրորդ փոփոխության իրավունքների պաշտպանությունը:
«Մենակ մնալու իրավունքը», - պնդում էին Կատո ինստիտուտը և Ռադերֆորդի ինստիտուտը amicus համառոտ«Հեղափոխության և Սահմանադրության գլխավոր շարժառիթն էր, որը հաջորդեց» թագավոր Գեորգ III-ի «անհատական անվտանգության անտեսումից՝ ոչ միայն սեփական տան և անձի, այլև թղթերի և էֆեկտների նկատմամբ»։ Նրանք նշում են, որ մի առանցքային դեպք, որը ոգեշնչել է Ֆրեյմերներին, մարդու փաստաթղթերն անվանել է «ամենաթանկարժեք սեփականությունը և այնքան հեռու են բռնագրավումից, որ նրանք դժվար թե ենթարկվեն ստուգման»։
Քանի որ Framers-ը ցանկանում էր սահմանափակել «կառավարության կարողությունը՝ գաղտնի նայելու իր քաղաքացիների անձնական գործերին», ծանուցումների բացառությունների վերաբերյալ IRS-ի մեկնաբանությունը զզվելի կլիներ Հիմնադիր սերնդի համար», պնդում էին երկու ինստիտուտները: «Հատկապես գաղտնի կերպով և դատարանների նախատինքից դուրս, հետաքննության իրավասության նման լայնածավալ պնդումը հակասում է ազգի ամենաթանկ արժեքներին»:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2023/02/20/supreme-court-to-decide-if-irs-can-secretly-access-bank-records/