Գերագույն դատարանի դատավոր Թոմասը ասում է, որ գեյերի իրավունքների վերաբերյալ վճիռները կարող են չեղյալ համարվել

Գերագույն դատարանի դատավոր Քլարենս Թոմասը ուրբաթ ասաց, որ Գերագույն դատարանի վճռորոշ որոշումները, որոնք հաստատում են գեյերի իրավունքները և հակաբեղմնավորման իրավունքները, պետք է վերանայվեն հիմա, երբ աբորտի դաշնային իրավունքը չեղյալ է հայտարարվել.

Թոմասը գրեց, որ այդ վճիռները «ցուցաբերաբար սխալ որոշումներ էին»։

Նրա նշած գործերն են՝ Գրիսվոլդն ընդդեմ Կոնեկտիկուտի, 1965 թվականի որոշումը, որում Գերագույն դատարանն ասում էր, որ ամուսնացած զույգերն իրավունք ունեն ձեռք բերել հակաբեղմնավորիչներ. Լոուրենսն ընդդեմ Տեխասի, որը 2003 թվականին սահմանեց մասնավոր սեռական ակտերով զբաղվելու իրավունքը. և 2015 թվականի որոշումը Obergefell v. Hodges-ի գործով, որտեղ ասվում էր, որ կա միասեռ ամուսնությունների իրավունք:

Թոմասի առաջարկությունը՝ վերանայելու այդ եռյակի որոշումները իրավական նախադեպի ուժ չունեն, ոչ էլ ստիպում են Գերագույն դատարանի իր գործընկերներին կատարել իր առաջարկած գործողությունը:

Բայց դա անուղղակի հրավեր է առանձին նահանգների պահպանողական օրենսդիրներին օրենսդրություն ընդունելու համար դա կարող է հակասել Գերագույն դատարանի նախկին որոշումներին՝ նկատի ունենալով, որ այդ դատարանը կարող է չեղարկել այդ վճիռները:

Դա այն քայլն է, որ պահպանողական օրենսդիրները վերցրեցին բազմաթիվ նահանգներում, որտեղ տարիներ շարունակ նրանք ընդունում էին հղիության արհեստական ​​ընդհատման մասին սահմանափակող օրենքներ՝ հուսալով, որ իրենց դեմ ուղղված վիճարկումը կհասնի Գերագույն դատարան և դռները կբացի աբորտի դաշնային իրավունքների չեղարկման արդյունքում:

Այդ սցենարը ստացվեց ուրբաթ օրը, երբ Գերագույն դատարանը, Միսիսիպիի աբորտի մասին օրենքը պահպանելով, որը շատ ավելի խիստ սահմանափակումներ էր սահմանում ընթացակարգի վրա, քան թույլատրվում էր 1973-ի իր որոշմամբ՝ Ռոն ընդդեմ Ուեյդի գործով, ամբողջությամբ տապալեց Ռոին: Նաև չեղարկվեց 1990-ականներին թվագրվող մեկ այլ գործ, որը պարզ դարձրեց, որ գոյություն ունի աբորտի սահմանադրական իրավունք:

Թոմասը, համընկնող կարծիքի համաձայն, որ նա գրել է, որ կողմ է կանգնել մյուս պահպանողական արդարադատներին՝ քվեարկելով Ռոին տապալելու համար, մեջբերել է այդ որոշումը չեղարկելու հիմնավորումը, քանի որ նա կոչ է արել վերանայել աբորտի հետ չկապված այլ հին դեպքերը:

«Դատարանը լավ բացատրում է, թե ինչու, մեր էական պատշաճ դատավարական նախադեպերի համաձայն, աբորտի ենթադրյալ իրավունքը «ազատության» ձև չէ, որը պաշտպանված է «Դատական ​​գործընթացի» դրույթով», - գրել է նա:

Այդ կետը երաշխավորում է, որ ոչ մի պետություն չի կարող «զրկել որևէ անձի կյանքից, ազատությունից կամ սեփականությունից՝ առանց օրենքի պատշաճ ընթացակարգի»։

Թոմասը պնդում էր, որ այդ կետի համաձայն աբորտի իրավունքը «ոչ «խորապես արմատավորված չէ այս ազգի պատմության և ավանդույթի մեջ», ոչ էլ «պատվիրված ազատության հասկացության մեջ»: «

Թոմասը նշել է, որ երեք գործերը, որոնք նա այժմ ասում է, որ պետք է վերանայվեն դատարանի կողմից, «առանց քննարկման» ուրբաթ օրը կայացրած վճռում, որը բեկանում է Ռոին:

Բայց, գրել է նա, դրանք բոլորը հիմնված են «De Process» կետի մեկնաբանությունների վրա:

Մասնավորապես, նրա խոսքով, դրանք հիմնված են «էական պատշաճ գործընթացի» գաղափարի վրա, որը նախկինում նա անվանել էր «օքսիմորոն, որը «զուրկ է Սահմանադրության մեջ որևէ հիմքից»։ «

Թոմասն ասաց, որ սահմանադրական կետը, որը երաշխավորում է մարդուն կյանքից, ազատությունից կամ սեփականությունից զրկելու միայն «գործընթացը», չի կարող օգտագործվել «այդ իրավունքների էությունը սահմանելու համար»։

Թեև Թոմասն ասաց, որ ինքը համաձայն է, որ ուրբաթ օրը Ռոեի հետ կապված որոշման մեջ ոչինչ չպետք է հասկանալ, որ կասկածի տակ դնի նախադեպերը, որոնք չեն վերաբերում հղիության արհեստական ​​ընդհատմանը… ապագա գործերում, մենք պետք է վերանայենք այս դատարանի բոլոր էական դատավարական նախադեպերը, ներառյալ Գրիսվոլդը, Լոուրենսը: և Օբերգեֆելը»։

«Որովհետև դատական ​​գործընթացի ցանկացած էական որոշում «ցուցաբերորեն սխալ է»… մենք պարտավոր ենք.
«ուղղեք այդ նախադեպերում հաստատված սխալը», - ավելացրեց Թոմասը:

Գերագույն դատարանի երեք լիբերալ դատավորները բուռն անհամաձայնություն հայտնելով ուրբաթ օրվա վճռին, մատնանշեցին Թոմասի համընկնող կարծիքը որպես որոշ վտանգներից մեկը անհատների իրավունքների համար, որոնք բխում էին որոշումից:

«Մենք չենք կարող հասկանալ, թե ինչպես կարող է որևէ մեկը վստահ լինել, որ այսօրվա կարծիքը կլինի իր տեսակի մեջ վերջինը», - գրել են ազատականներ, դատավորներ Սթիվեն Բրեյերը, Ելենա Քագանը և Սոնյա Սոտոմայորը։

«Մեծամասնության հաշվետվության հետ կապված առաջին խնդիրը գալիս է արդարադատ Թոմասի համաձայնությունից, ինչը պարզ է դարձնում, որ նա չի մասնակցում ծրագրին», - ասվում է այլախոհության մեջ:

«Ասելով, որ այսօրվա կարծիքով ոչինչ կասկածի տակ չի դնում աբորտի նախադեպերը, արդարադատ Թոմասը բացատրում է, որ նա նկատի ունի միայն այն, որ դրանք հենց այս դեպքում չեն քննարկվում», - շարունակեցին լիբերալները:

«Բայց նա մեզ հայտնում է, թե ինչ է ուզում անել, երբ նրանք լինեն: «[Ես] ապագա գործերում,- ասում է նա,- մենք պետք է վերանայենք այս Դատարանի բոլոր էական դատավարական նախադեպերը, ներառյալ Գրիսվոլդը, Լոուրենսը և Օբերգեֆելը: », - նշել է այլախոհությունը:

«Իսկ ե՞րբ ենք մենք վերանայում դրանք: Այնուհետև «մենք պարտավոր ենք» «չեղարկել [e] այս ակնհայտորեն սխալ որոշումները»։ «

«Այսպիսով, գոնե մեկ արդարադատություն ծրագրում է օգտագործել այսօրվա որոշման տոմսը կրկին ու կրկին ու կրկին», - ասում են այլախոհները: