Արդյո՞ք SEC-ն արգելի ESG ֆոնդերը:

1990-ականների կեսերին Ամերիկայում հայտնվեցին տարածաշրջանային փոխադարձ հիմնադրամների առատություն: Այսօր, երբ մտածում ես «տարածաշրջանային» հիմնադրամի մասին, մտածում ես համաշխարհային լայն տարածաշրջանների մասին: Սակայն երեք տասնամյակ առաջ «տարածաշրջանային» հիմնադրամը կարող էր նաև վերաբերել այսպես կոչված «շիրլիդեր» հիմնադրամներին, որոնք ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն նպաստում էին որոշակի պետությանը:

Մտածեք դրանց մասին որպես մի բան, որը կարող է աջակցել տեղական Առևտրի պալատը: Այս միջոցները նախատեսված էին համայնքի սոցիալական բարիքն առաջ մղելու համար: SEC-ը պահանջեց, որ այդ միջոցները հատուկ սահմանեն պոտենցիալ ներդրումների չափորոշիչները, ներառյալ աշխարհագրական տարածքը (ըստ նահանգների կամ շրջանների), ինչպես նաև, թե արժեթուղթը այդ աշխարհագրական տարածքում ներառվելու համար:

Նմանապես, և հայտնի մեկ տասնամյակ առաջ, «ԳՀԻ» հիմնադրամները հայտնվեցին: «Սոցիալապես պատասխանատու ներդրումների» այս ձևը, որն օգտագործվում է հիմնականում, բայց ոչ բացառապես, խրախուսելու ներդրումները հակա-Ապարտեիդ ընկերություններում, հատուկ գծագրում է, թե որ ընկերությունները որակվում են որպես պոտենցիալ ներդրումներ:

Ժամանակի ընթացքում այդ միջոցները մարեցին, քանի որ ներդրողները գերադասում էին ավելի բարձր եկամուտներ ընկալվող բարոյական սկզբունքներից կամ նույնիսկ խթանելով իրենց հայրենի քաղաքները:

Այսօր մենք ունենք հզոր մարքեթինգային ֆենոմեն, որը հայտնի է որպես «ESG»: Այս մղումը բարձրացնում է «բնապահպանական», «սոցիալական» և «կառավարման» գործոնները ապրանքները գնահատելիս և գնման որոշումները: Դրանք ներառում են ներդրումային որոշումներ:

Ամեն անգամ, երբ դուք խառնում եք «մարքեթինգը» և «ներդրումները», դուք մեծացնում եք ներդրողներին մոլորեցնելու ռիսկը: Թերեւս դրա համար է SEC-ն անցյալ գարնանը հայտարարեց դա կլինի ESG դրոշի ներքո ֆոնդերի շուկայավարման բացահայտման պահանջների ուսումնասիրություն: Այդ մամուլի հաղորդագրության մեջ SEC-ի նախագահ Գարի Գենսլերն ասաց (մասամբ), «ESG-ն ներառում է ներդրումների և ռազմավարությունների լայն տեսականի: Կարծում եմ, որ ներդրողները պետք է կարողանան խորամուխ լինել՝ տեսնելու, թե ինչ կա այս ռազմավարությունների գլխարկի տակ: Սա վերաբերում է SEC-ի առաքելությանը` պաշտպանելու ներդրողներին…»:

Բացահայտմամբ վերանորոգելու փոխարեն, հաշվի առնելով ESG-ի հետ կապված ներկայիս խառնաշփոթ վիճակը, գուցե SEC-ը պետք է հաշվի առնի միջոցներին արգելելու «ESG» տերմինն օգտագործել իր ազդագրից և այլ մարքեթինգային նյութերից:

«Դա հնարավոր չէ շտկել», - ասում է Օկլահոմա Սիթիում գտնվող Ok401k-ի նախագահ Թերի Մորգանը: «ESG-ն ամենաոչ-ամերիկյան թունավոր երկիմաստ փիլիսոփայությունն է, որը երբևէ եկել է ներդրումային աշխարհ, քանի որ CDO-ները ֆինանսավորվում էին անպետք հիփոթեքային վարկերով»:

Արդյո՞ք ESG-ի ներդրումն իսկապես ինչ-որ բան է փոխում:

Այնուամենայնիվ, ESG-ի գրավչությունը ազդում է ներդրող հասարակության խղճի վրա: Ըստ Morningstar-ի, վերջին տասը տարիների ընթացքում ֆոնդերի թիվը հինգ անգամ ավելացել է (ավարտվում է 2021 թվականին)։ Ավելի տպավորիչ է, որ վերջին երեք տարում ակտիվներն աճել են ավելի քան չորս անգամ:

Բայց արդյո՞ք ESG-ի ներդրումն իսկապես ինչ-որ բան է փոխում:

Սանջայ Բհագատը Կոլորադոյի համալսարանի ֆինանսների պրոֆեսոր է և հեղինակ Ֆինանսական ճգնաժամ, կորպորատիվ կառավարում և բանկային կապիտալ, վկայակոչելով Չիկագոյի համալսարանի հետազոտությունը, որը հիմնված է Morningstar կայունության վարկանիշների վրա, վերջերս գրել է Մանրամասն Սայլակ, «Չնայած կայունության տեսանկյունից ամենաբարձր վարկանիշ ունեցող ֆոնդերը, անշուշտ, ավելի շատ կապիտալ են ներգրավել, քան ամենացածր գնահատված ֆոնդերը, բարձր կայունության հիմնադրամներից և ոչ մեկը չի գերազանցում ամենացածր գնահատված ֆոնդերից որևէ մեկին»:

Միայն կատարողականը չի չափում ESG ֆոնդի արժեքը: Ներդրողները մեծ մասամբ ցանկանում են հայտարարություն անել իրենց ներդրումներով։

Այդ հայտարարությունն արվո՞ւմ է։

Մարկ Նեյմանը, որը հիմնված է Ատլանտայում և CIO-ում և Constrained Capital-ի հիմնադիրը, որը նոր է բացել ESG Orphans ETF-ը (ORFN), ասում է. «ESG-ի միջոցների 70-80%-ը պատկանում է Amazon-ին։AMZN
(AMZN), որն ունի ածխածնային ածխածնային ածխածնի գլոբալ հետքի ամենաբարձր ցուցանիշը և ESGU-ում թիվ 3 հոլդինգն էԷՍԳՈՒ
և ESGVESGV
(Blackrock-ի և Vanguard-ի ESG ֆլագմանները համապատասխանաբար):

Դա միայն հայտնի տեխնոլոգիական ընկերությունները չեն: Դուք հաճախ կարող եք գտնել երկար ժամանակ վիրավորված բաժնետոմսեր, որոնք բարձր միավորներ են հավաքում կայունության վարկանիշում:

«Ծխախոտ արտադրող ընկերությունները սովորաբար հասկացվում են որպես սոցիալապես պատասխանատու ներդրումների պորտֆելներում չհամապատասխանող, սակայն Ֆիլիպ Մորիսն ունի շրջակա միջավայրի ռիսկի ավելի բարձր գնահատական, քան Tesla-ն (ըստ Sustainalytics-ի)», - ասում է Սան Ֆրանցիսկոյում ImpactAdvisor-ի հիմնադիր և տնօրեն Ջեյսոն Ռ. Էսկամիլան: «Կարելի է նույնը զգալ Մեծ Շաքարի մասին»:

Վերջին կետում Նեյմանը համաձայն է։ Նա ասում է, որ «Nuveen-ը առաջնահերթություն է տալիս շահաբաժիններին, քան ESG-ին իր խոշոր կապիտալի ESG ֆոնդով, քանի որ Coke-ն ու Pepsi-ն նրա երկու առաջատար հոլդինգներն են: 2-րդ տիպի շաքարախտը և գիրությունը մեր հասարակությանը արժենում են տարեկան ավելի քան 1 տրիլիոն դոլար, մանկական դպրոցներում ավտոմատները լցված են այս քաղցր գազավորված ըմպելիքներով, իսկ զովացուցիչ ըմպելիքները արտադրում են պլաստիկ շշեր, որոնք էկոլոգիապես մաքուր չեն»:

Այժմ, նախքան չափազանց քննադատելը, մտածեք, թե ինչպես է այս նույն «սահմանման ընդլայնումը» հայտնվում նաև այլ ներդրումային առարկաներում:

Մարկ Սիվերսը, Epsilon Financial Group, Inc.-ի նախագահ Ֆեյրֆիլդում, Կալիֆորնիա, ասում է. «Սա մի իրավիճակ է, որը նման է այլ մոտեցումների, օրինակ, երբ Value-ի ներդրումը տեղափոխվում է հոլդինգներ, որոնք Արժեք չեն, կամ միայն Արժեք են որոշ բավականին տարօրինակ սահմանմամբ: »:

Որո՞նք են ԷՍԳ-ի թերությունները:

Նման անհամապատասխանություններն են, որ ներդրողներին հետաքրքրում է, թե արդյոք ծաղկումը կարող է լինել ESG վարդից: Առաջին հերթին, երբ տեսնում եք, որ վերջին մի քանի տարիների ընթացքում հանածո վառելիքի ընկերությունները հայտնվում են ESG ֆոնդերում, բնական է մտածել, թե ինչու:

«ESG Funds—«Environmental, Social and Governance»-ը հիանալի է հնչում, բայց երբևէ փորձե՞լ եք իդեալներ տարածել կոտրիչի վրա։ ասում է Հարոլդ Էվենսկին, Evensky & Katz-ի հիմնադիրը Տեխասի Լյուբոկ քաղաքում: «Չի ստացվում։ Նախ, առանց կոնկրետ չափանիշների, դուք գաղափար չունեք, թե ինչ կլինի պորտֆելում: Դուք կարող եք ներդրումներ կատարել խոզուկի մեջ: Հաջորդը, եկամուտները կարող են փոքր-ինչ անկայուն լինել: Պարզապես նայեք Gabelli ESG Fund-ի 1 տարվա եկամուտներին: Ամենամեծ տասը դիրքերի վերադարձը տատանվել է -0.75%-ից մինչև -36%: Վերջապես, ESG ներդրումները հակված են ծախսերի համեմատաբար բարձր գործակիցներ ունենալ»:

Կրկին, դուք չեք ցանկանում ընդգծել կատարողականը ESG-ի հետ, քանի որ չեք ընտրում ներդրումները ֆինանսական վերլուծության հիման վրա. դուք դրանք ընտրում եք փիլիսոփայության հիման վրա: Ճակատագրի հեգնանքով, վերջին մի քանի տարիների ընթացքում կատարողականի ավելի լավ եկամուտները կարող են փչացնել ESG ներդրողներին:

«Իրական խնդիրն այն է, որ ոչ մի ESG հիմնադրամ չի կարող խոստանալ «հաղթել շուկան», - ասում է Սիվերսը: «Ներդրողը պետք է գիտակցի փոխզիջումը՝ իր անձնական նախապատվությունները ծածկելով իրենց ներդրումների վրա: Ծախս կա»։

SRI/ESG-ի ամենահին հիմնադրամներից մեկը՝ Ave Maria առաջատար հիմնադրամը, ժամանակին գովազդվում էր իր հիանալի կատարողականությամբ, վերջին տասը տարիների ընթացքում հետ է մնացել իր նշաձողերից:

«Կրոնական հիմնադրամները կարող են ավելի շատ SRI լինել, քան մյուսները, քանի որ նրանք հակված են ճշմարտությունն ասել ներդրողներին, ինչպես օրինակ՝ իսլամական ֆինանսական միջոցները, որոնք գիտեն, որ եկամուտները ավելի քիչ կլինեն, քան ոչ իսլամական հիմնադրամները, քանի որ առաքինի լինելը ծախսեր ունի, ինչը ներդրողները նախապես գիտեն»: ասում է Նեյմանը։

Անշուշտ, վատ կատարողականության մեջ կարող է շրջադարձ լինել: Բհագատը նշել է, որ «երբ մենեջերները ցածր կատարեցին շահույթի ակնկալիքները (սահմանված էին իրենց ընկերությանը հետևող վերլուծաբանների կողմից), նրանք հաճախ հրապարակավ խոսում էին ESG-ի վրա իրենց ուշադրության մասին»:

Արդյո՞ք լավ է ներդրումներ կատարել ESG ֆոնդերում:

Ավելին, ESG-ի հետ ներկառուցված տերմիններն այնքան սայթաքուն են դարձել, որ այլևս իրական իմաստ չունեն:

Նեյմանը ասում է. «Չկա որևէ համաձայնություն ESG-ի վերաբերյալ և ոչ մի ճշգրիտ միջոց չափելու հավաքական E, S կամ G-ը որպես մասեր կամ որպես ամբողջություն: Ուղղումն այն է, որ ESG-ի բոլոր ֆոնդերն ասեն ճշմարտությունը. դուք կարող եք «լավ բան անել» ձեր ESG ներդրումներում, բայց այդ ցածր եկամտաբերությունը ունի ծախսեր, և նպատակները դեռևս կարող են չկատարվել»:

Ինչպես SRI-ն վերածվեց ԷՍԳ-ի, այնպես էլ հնարավոր է, որ ԷՍԳ-ն, երբ այն անցնում է իր ընթացքով, կարող է զարգանալ մեկ այլ բանի, որը լուծում է որոշ կարևոր խնդիրներ:

«ESG/Impact/Responsible Investing-ը դեռ զարգանում է», - ասում է Էսկամիլան: «ESG-ի դեպքում ամենամեծ թերությունը մեկ սահմանման բացակայությունն է. «ESG» տառերով ներկայացված հայեցակարգը մեծապես տարբերվում է ներդրումային մասնագետների, քաղաքական գործիչների, մանրածախ ներդրողների և Իլոն Մասկի միջև: Tesla-ն տասնամյակներ շարունակ եղել է միակ ամենակարևոր ուժը էլեկտրական մեքենաների անցման մեջ: Բայց նրա ցածր «G» ​​և «S» միավորները ընկերությանը դուրս մղեցին S&P 500 ESG ինդեքսից»:

Իհարկե, կան մարդիկ, ովքեր կարծում են, որ Tesla-ի հեռացումը ինդեքսից ավելի քիչ կապ ուներ ընկերության ESG գնահատականների հետ, և ավելի շատ՝ կապված. Մասկի քաղաքականությունը. Վրեժխնդիր սուբյեկտիվության ներուժը իրական խնդիր է ESG ներդրումների համար:

«Քանի որ ժամանակն անցնի, հավանական է, որ ավելի ու ավելի շատ արդյունաբերություններ կբացառվեն ESG ցուցակներից, և որ ESG-ի կողմից հաստատված ընկերությունները կլինեն «կառավարության կողմից հաստատված/պետական ​​բարենպաստ» ընկերություններ, որոնք պարտադիր չէ, որ գործեն բաժնետերերի լավագույն շահերից», - ասում է: Դագ Ռոնգո, Blue Ridge Wealth Services-ի սեփականատեր Հիկորիում, Հյուսիսային Կարոլինա:

Արդյո՞ք ESG-ն ներդնում է կանաչ լվացում:

ESG-ի ներկայիս շեշտադրումը կարող է այլասերված հնարավորություններ ներկայացնել հրապարակային առևտրով զբաղվող ընկերությունների համար: Հաճախորդներին իրենց ուզածը տալու գայթակղությունը կարող է հանգեցնել «կանաչ լվացման» կոչմանը:

Էլիսոն Հերեն Լին, SEC-ի նախկին նախագահի պաշտոնակատարը, գրել է մի քանի ամիս առաջ, ««կանաչ լվացումը» կամ ESG-ի պրակտիկայի վերաբերյալ չափազանցված կամ կեղծ պնդումները… կարող են մոլորեցնել ներդրողներին ներդրումային ակտիվների իրական ռիսկերի, պարգևների և գնագոյացման հարցում»:

Այո, դուք պետք է հարց տաք, թե արդյոք ընկերության «ESG» պնդումները կարող են հաստատվել, բայց դա միակ բանը չէ, որ դուք պետք է հարցնեք: Այս նույն հանգամանքը կարող է տեղի ունենալ փոխադարձ հիմնադրամների դեպքում, թեկուզ այլ կերպ։

«Ավելի հետաքրքիր հարցն է,- ասում է Սիվերսը,- այն է, թե արդյոք ազդագիրը համաձայն է իրական պահումների հետ: Նաև, բաժնետոմսը համապատասխանում է մի ցուցանիշին, բայց խախտում է մյուսը»:

Լավ արդյունքների ժամանակ ոչ ոք ուշադրություն չի դարձնում այնպիսի բաների, ինչպիսիք են կանաչ լվացումը: Բայց երբ կատարողականը վատանում է, հենց այդ ժամանակ ներդրողները փնտրում են իրենց ֆունտ միսը:

Իրոք, այն Հարվարդի իրավաբանական դպրոցի կորպորատիվ կառավարման ֆորումն առաջարկել է greenwashing-ը այնքան լուրջ խախտում է, որը լուրջ դատական ​​վտանգի ներուժ է պարունակում:

Արդյո՞ք SEC-ն արգելի ESG ֆոնդերը:

Ուրեմն, ինչու՞ չուղղորդել այս ամենը անցուղու վրա: SEC-ը կարող է դա անել պարզապես արգելելով «ESG» տերմինի և դրա ցանկացած ածանցյալների օգտագործումը ֆոնդի ազդագրից և մարքեթինգային նյութից:

Ա. Սեդիկ Մեզիանին, Ֆինանսների ամբիոնի հաշվապահական հաշվառման և ֆինանսների ամբիոնի պրոֆեսոր Մոնտկլեր, Նյու Ջերսի նահանգի Ֆելիսիանո բիզնեսի դպրոցում, և որի ETF հետազոտությունը ներառում է ESG-ի ֆոնդերի ուսումնասիրությունը, ասում է. ԷՍԳ գործոնների հետ կապված դրանց համապատասխանության առումով չպետք է, այսպես ասած, երեխային դուրս շպրտել լոգանքի ջրով։ Նրանց ընդհանրապես արգելելը բավականին ծայրահեղ է, երբ SEC-ի կողմից որոշ կանոնների առաջարկների թողարկումը, որոնք սահմանում են դրանց օգտագործման հստակ և ամուր շրջանակ, կարող է մեծապես բավարար լինել»:

Սա հենց այն է, ինչին SEC-ը հույս ունի հասնել:

«ESG ֆոնդերի արգելումը չափազանցված է թվում, բայց SEC-ը հասկանալիորեն մտահոգված է, որ ESG ֆոնդերի ոչ ճշգրիտ շրջանակը ներդրումները դրանցում պոտենցիալ ապակողմնորոշում է ներդրողների համար», - ասում է Մարսիա Ս. Վագները Բոստոնում գտնվող The Wagner Law Group-ից: «Եթե ֆոնդն իրեն պիտակավորում է որպես ESG հիմնադրամ, նա պետք է որոշակի ճշգրտությամբ նշի, թե ինչ է հաշվի առնում այս գործոններից յուրաքանչյուրի հետ և ինչպես է դրանք կշռում»:

Լուծումներից մեկը կարող է լինել ֆոնդի ազդագրում շատ կոնկրետ չափանիշների կամ ներդրումային մեթոդաբանության պահանջը: Օրինակ, երկարաժամկետ գործող Ave Maria Fund-ը նշում է, որ այն «նախատեսված է խուսափելու ներդրումներից ընկերություններում, որոնք ենթադրաբար առաջարկում են ապրանքներ կամ ծառայություններ կամ ներգրավված են այնպիսի գործելակերպով, որը հակասում է Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցու հիմնական արժեքներին և ուսմունքներին»:

Հիմնադրամի ազդագրում այնուհետև նշվում է. «Կաթոլիկական խորհրդատվական խորհուրդը սահմանում է կրոնական սկզբունքների հիման վրա ընկերությունների ստուգման չափանիշները: Այս որոշումը կայացնելիս կաթոլիկ խորհրդատվական խորհրդի անդամներն առաջնորդվում են Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցու մագիստրիումով: Հռոմեական կաթոլիկ եկեղեցու մագիստրիումը Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցու լիազորությունն է կամ գրասենյակը՝ ուսուցանելու Աստծո Խոսքի իսկական մեկնաբանությունը՝ լինի դրա գրավոր ձևով, թե համընդհանուր հավատքով և բարոյական պրակտիկայով: Այս գործընթացը, ընդհանուր առմամբ, կխուսափի չորս հիմնական կատեգորիայի ընկերություններից. (ii) նրանք, ում քաղաքականությունը գնահատվում է որպես հակաընտանեկան, ինչպես օրինակ՝ պոռնոգրաֆիկ նյութեր տարածող ընկերությունները. (iii) նրանք, ովքեր ներդնում են կորպորատիվ միջոցներ Պլանավորված ծնողության համար. և (iv) նրանք, որոնք աջակցում են սաղմնային ցողունային բջիջների հետազոտությանը»:

Ճիշտ է, ինչպես նշվեց, Ave Maria բաժնետիրական հիմնադրամները զիջել են իրենց չափանիշներին վերջին տասը տարիների ընթացքում, բայց որոշ ներդրողների համար այս բարոյական սկզբունքներն արժեն գինը:

Հարկ է նաև նշել, որ ինչպես շատ տարածաշրջանային հիմնադրամներ, Ave Maria Fund-ն իր ազդագրում չի նշում ոչ «ESG»-ին, ոչ «SRI»-ին:

Թերևս դա այն մոդելն է, որը պետք է օգտագործեն այլ հիմնադրամներ: