Գնաճային բանավեճը գնահատելը

Անցած տարվա ընթացքում «գնաճի» վերաբերյալ մեկնաբանությունների հեղեղ է եղել։ Սա ներառում է իմ վերջին գիրքը, որը հեղինակել են Սթիվ Ֆորբսի և Էլիզաբեթ Էյմսի հետ, համապատասխան վերնագրով. գնաճը. Այդ գրքում, իմանալով այն խորամանկությունները, որոնցում տասնամյակներ շարունակ հայտնվել են տնտեսագետները, մենք ակնկալում էինք քննարկման հավանական ընթացքը և ուրվագծեցինք որոշ այլընտրանքներ: Տեսնենք, թե ինչպես են ամեն ինչ դասավորվել:

Գրքի շապիկին մենք ակնկալում էինք, որ նույնիսկ «ինֆլյացիա» բառը, որը ես վերջերս դնում եմ չակերտների մեջ, որոշակի շփոթության եզր է: Պարզվել է, որ այդպես է։ Մարդիկ կարծես շփոթված են, ինչպես երբևէ։

Տերմինը առաջանում է ժողովրդական խոսքից և հակված է դառնալու բոլոր տեսակի բաների տոպրակ կամ շոգեխաշել, որոնք կարող են հանգեցնել Սպառողական գների ինդեքսի բարձրացմանը: Գրքում մենք սկսել ենք մեր վերլուծությունը՝ առանձնացնելով պատճառներն ու հետևանքները, որոնք իրենց բնույթով ոչ դրամական են և հիմնականում կազմում են իրական աշխարհի ապրանքների և ծառայությունների առաջարկի/պահանջարկի ինչ-որ խնդիր. և նրանք, որոնք ի սկզբանե դրամական են, և հիմնականում կազմում են արժույթի սխալ կառավարում և չեն բխում իրական տնտեսության առաջարկի/պահանջարկի որևէ խնդրից:

Տնտեսագիտության ուսումնասիրությունն ինքնին հակված է ճեղքվել այս գծերի երկայնքով: Քեյնսյան համով տնտեսագետները հակված են կենտրոնանալ առաջարկի/պահանջարկի խնդիրների վրա, որոնք հաճախ մակրո մասշտաբով ամփոփվում են որպես «համախառն առաջարկ և համախառն պահանջարկ»: Դրանց շրջանակները, ըստ էության, հակված են ենթադրելու կայուն արժեք ունեցող արժույթ: Ինքը՝ Քեյնսը, այնքան էլ միամիտ չէր։ Սակայն 1946 թվականին Քեյնսի մահից հետո, նրա տարբեր գործընկերները, որոնք շրջապատված էին Բրետտոն Վուդսի ոսկու ստանդարտ համակարգով, որը հիմնականում կարողացավ կայուն պահել արժույթի արժեքները, հակված էին պարզեցնել իրենց հարցումները միայն ոչ դրամական գործոնների նկատմամբ: Այսպիսով, նրանք շփոթվեցին, երբ իրենց հիմնական ենթադրությունները՝ կայուն արժույթի արժեքը, չեղարկվեցին այն բանից հետո, երբ Նիքսոնը դադարեցրեց Բրետտոն Վուդսի ոսկու ստանդարտը 1971 թվականին:

Քեյնսյանների այս անտեսումը շտկվեց մոնետարիստների կողմից, որոնք հակառակ դիրքորոշումն էին որդեգրում, որ ամբողջ «գնաճը» իր էությամբ դրամական է: Սա անհրաժեշտ ուղղում էր, բայց մոնետարիստներն այնուհետև անտեսեցին բոլոր ոչ դրամական, առաջարկի/պահանջարկի գործոնները, որոնք իրականում ազդում են գների վրա: Այսպիսով, այսօր բոլոր տնտեսագետները կես անգամ սխալվում են. կամ, նրանք միշտ կիսով չափ սխալ են:

Մեկի կամ մյուսի այս մտածելակերպն ամփոփվում է «Ֆիլիպսի կորի» շուրջ շարունակվող բանավեճով, որը մոտավորապես այսպես է ընթանում. Ավելի ուժեղ տնտեսություն (գործազրկության ցածր մակարդակ) հանգեցնում է գների բարձրացման: Իրականում, ինքը՝ Ֆիլիպսը, պնդում էր, որ ցածր գործազրկությունը (ավելի քիչ առաջարկ/աշխատուժի ավելի շատ պահանջարկ) հանգեցնում է աշխատավարձի բարձրացման: Զարմանալի եզրակացություն չէ, և իրականում այն ​​աշխատում է իրական աշխարհում: Ամուր տնտեսությունները հաճախ ունենում են աճող գներ, իսկ թույլ տնտեսություններում (ռեցեսիա) հաճախ գները նվազում են: Հնարավոր է ունենալ ուժեղ տնտեսություն՝ գների անկումով, և թույլ տնտեսություն՝ աճող գներով, սակայն, այնուամենայնիվ, Ֆիլիպսի կորի հիմնական պնդումները հաճախ աշխատում են իրական կյանքում:

Ավելի շատ մոնետարիստական ​​համով տնտեսագետներ, կամ, այնուամենայնիվ, նրանք, ովքեր ավելի լավ են գիտակցում արժույթի խնդիրները, ունեն այլ փաստարկ. արժույթի արժեքով, ուրեմն հիմարություն է ասել, որ առողջ տնտեսությունը կամ ցածր գործազրկությունը առաջացնում է արժույթի քանակի ավելցուկ կամ արժույթի արժեքի անկում։ Սա միայն իմաստաբանություն չէ: Որովհետև, եթե սկսեք ասել, որ ցածր գործազրկությամբ առողջ տնտեսությունը դրամական խնդիր է, ապա պետք է նաև ասեք Դաշնային պահուստին, որ նրանք պետք է պայթեցնեն տնտեսությունը, երբ դա սպառնում է չափազանց մեծ առողջության կամ չափազանց բարձր զբաղվածության: Երկինք չանի, որ աշխատավարձերը բարձրանան։ Սա հիմար է թվում, և իրականում այդպես է: Բայց եթե «ինֆլյացիան», որը գործնական քաղաքականության մշակման առումով նշանակում է ՍԳԻ-ի փոփոխություններ, «միշտ դրամական երևույթ է», և ՍԳԻ-ն աճում է, ապա ուրիշ ի՞նչ տարբերակ կա:

Մեր գրքում մենք արմատական ​​դիրքորոշում որդեգրեցինք. Երբեմն գները բարձրանում կամ նվազում են ոչ դրամական պատճառներով, իսկ երբեմն էլ՝ դրամական պատճառներով: Երբեմն, երկուսն էլ միաժամանակ։

Գիտեմ, զարմանալի պատկերացում: Ո՞վ կմտածեր։

Բայց, կարծում եմ, մենք այժմ կարող ենք տեսնել, որ որքան էլ դա ձանձրալիորեն ակնհայտ է, մեկնաբանությունը շատ թերանում է այն հասկանալու համար:

Այս երկու՝ քեյնսյան և մոնետարիստական ​​մտածողության արդյունքը նույնն է. «գնաճի» լուծումը ռեցեսիան է: Սա ինձ այնքան էլ «լուծում» չի թվում: Ես դա անվանում եմ «երեք սխալները ճիշտ են դարձնում» վարկածը: Այսօրվա առումով Սխալ թիվ 1-ն է՝ առաջարկի/պահանջարկի ինչ-որ խնդիր, ինչպես օրինակ՝ ճնշված ավտոարտադրությունը, բնակարանների պակասը կամ 2020-2021 թվականներին պետական ​​դեֆիցիտի իսկապես ինտենսիվ ծախսերի արդյունքը (կամ «համախառն պահանջարկը», ինչպես հաճախ պնդում են քեյնսյանները): . Լուծումները ակնհայտ են՝ ավելի շատ մեքենաներ սարքեք, ավելի շատ տներ սարքեք, այդքան գումար մի ծախսեք։

Սխալ թիվ 2-ն է. 2020 թվականին կենտրոնական բանկի իսկապես չափազանց ագրեսիվ արձագանքը, որն իսկապես հանգեցրեց արժույթի արժեքի անկմանը (մոտ 30% ոսկու դիմաց) ճիշտ այնպես, ինչպես կարելի էր ակնկալել, և դրա հետևանքով գների համապատասխան աճը: Լուծումը հետևյալն է. Մի արա դա: Առնվազն պահեք արժույթի հետագա անկումը: Միգուցե, թույլ տվեք, որ այն մի փոքր բարձրանա անցյալի սխալը շտկելու համար:

Սրանք երկու լավ բան են թվում՝ ավելի շատ մեքենաներ ստեղծել, ավելի շատ տներ կառուցել և ունենալ կայուն, հուսալի արժույթ: Ավելացրե՛ք մի քանի ցածր հարկեր և ավելի քիչ ծանրակշիռ կանոնակարգեր, և արդյունքում կունենաք տնտեսական բում, գործազրկության ցածր մակարդակ և ավելի բարձր աշխատավարձ: Սա հիմնականում այն ​​է, ինչ Ռեյգանն արեց 1980-ականներին, և այն ստացվեց:

Փոխարենը, «լուծումը», որի մասին մենք լսում ենք, Սխալ թիվ 3 է՝ ավելի շատ գործազրկություն: Որովհետև, եթե խնդիրը «համախառն պահանջարկն» է (քեյնսյան «ապրանքներ գնելը»), ապա մենք պետք է ունենանք անկում, որպեսզի առաջացնենք ավելի քիչ գնումներ և, հետևաբար, ավելի քիչ պահանջարկ: Եթե ​​խնդիրը դրամական է, ապա մեզ անհրաժեշտ է ինչ-որ դրամական սահմանափակում (կամ տոկոսադրույքների կամ քանակական վիճակագրության միջոցով), մինչև ՍԳԻ-ն (կամ գուցե անվանական ՀՆԱ-ն) իջնի ընդունելի մակարդակի: Սրանք երկուսն էլ հիմնականում կազմում են ռեցեսիա:

Դրամավարկային առումով նպատակը ոչ թե ՍԳԻ-ն է կամ ԳՆԱ-ն, այլ Կայուն արժեքը: Այն կերպ, ինչպես դա ձեռք էր բերվել անցյալում, - համար մոտ երկու դար մինչև 1971 թ — դոլարի արժեքը ոսկու հետ կապելն էր։ ԱՄՀ-ն այսօր փաստացի արգելում է երկրներին դա անել: Այնուամենայնիվ, դա դեռևս ընդհանուր քաղաքականություն է 100+ երկրների միջև, որոնք պաշտոնապես կապում են իրենց արժույթները արժեքի ինչ-որ արտաքին ստանդարտի, առավել հաճախ՝ ԱՄՆ դոլարի կամ եվրոյի հետ:

Նույնիսկ իդեալականացված կայուն արժեք ունեցող արժույթի դեպքում դա չի արտադրի անփոփոխ ՍԳԻ: ՍԳԻ-ն կարող է բարձրանալ, իջնել կամ ինչ-որ այլ բան՝ պայմանավորված մի շարք ոչ դրամական գործոններով, ինչպես նկարագրում են քեյնսյանները: Բայց, դա լավ է: Ենթադրվում է, որ գները բարձրանում են և իջնում: Ենթադրվում է, որ արժույթի արժեքը կայուն է։

Դաշնային պահուստը այնքան էլ հիմար չէ: Իրականում, թվում է, թե նա զղջացել է 2020-ի իր ավելորդությունների համար և մոտ երկու տարի է, ինչ պահպանում է ԱՄՆ դոլարի արժեքը մոտավորապես կայուն՝ ոսկու դիմաց 1800 դոլարի դիմաց, ինչը հավանաբար պատահականություն չէ: Ճիշտ այնպես, ինչպես Փոլ Վոլքերն արեց 1980-ականներին (Մոնետարիզմից հրաժարվելուց հետո 1982թԴաշնային պահուստային համակարգը այսօր կարծես թե ցանկանում է ԱՄՆ դոլարը թույլ պահել՝ իմ ճաշակի համար չափազանց թույլ՝ կայուն ոսկու դիմաց:

Բայց սա երբեք երկար չի տևել։ Վաղ թե ուշ «ինչ-որ բան է պատահում», ամենայն հավանականությամբ՝ ռեցեսիա, քանի որ դա այժմ պաշտոնական քաղաքականություն է, և մենք վերադառնում ենք «հեշտ փողին», որը հավանաբար ուղեկցվում է «բյուջետային խթանմամբ», ինչպես տեսանք 2020 թվականին։ Այս վատ սովորությունները դժվար են։ կոտրել. Մենք շրջել ենք այս ցիկլը վերջին հիսուն տարիների ընթացքում՝ Լողացող Fiat-ի ժամանակաշրջանում, և արդյունքն այն է, որ դոլարի արժեքը ոսկու համեմատ նվազել է մոտ 98%-ով կամ 50:1-ով: Այժմ մեկ ունցիա ոսկի գնելու համար 50 անգամ ավելի շատ դոլար է պահանջվում, քան Քենեդու վարչակազմի ժամանակ: Սա առողջ միտում չէ, և այն կարող է վատթարանալ:

Ցավոք, այսօր «գնաճի» շուրջ բանավեճը նույնքան վատ է, որքան երբևէ: Առաջարկի և պահանջարկի ոչ դրամական խնդիրները պահանջում են ոչ դրամական լուծումներ: Արժույթի հիմնական լուծումը պարզ է՝ արժույթի արժեքով կայուն պահեք: Այս սկզբունքի ինստիտուցիոնալացված և պաշտոնական տարբերակն է ոսկու ստանդարտ համակարգը.