Վերջերս հրապարակված կարծիքը Wall Street Journal- ը Ալլիսիա Ֆինլին գլխավորում էր «Որտե՞ղ էր Բայդենի SEC շերիֆը Սեմ Բենքմեն-Ֆրիդի վրա» հարցով/վերնագրով: Ֆինլիի փոխարեն խոսելու վտանգի տակ լինելով, ապահով չէ՞ ասել, որ նա գիտի, թե հենց Գարի Գենսլերն է եղել:
Գենսլերը նստած էր իր աշխատասենյակում, բացարձակապես անտեղյակ էր Bankman-Fried-ի FTX-ում ինչ-որ բանի մասին, ինչպես կլիներ SEC-ի ցանկացած հանրապետական ղեկավար: Ինչն է մի տեսակ կետ, կամ պետք է լինի: Նշելով, թե ինչ պետք է ակնհայտ լինի, եթե կարգավորիչները տեսնեին առածի անկյունում, նրանք չէին լինի կարգավորողներ: Սա պարզ ճշմարտություն է, որն այժմ բավարար ուշադրության չի արժանանում, քանի որ Bankman-Fried-ը վիրավորված է և կանխատեսելիորեն քաղաքականացված:
Չի ասվում, որ այն ամբողջ թանաքը, որը թափվում է միշտ ձեռքերի վրա, այն է, որ Bankman-Fried-ը եղել է պետք է ձախողվի. Ինչպես Պիտեր Թիելը դրեց այն Eroրո մեկից, «վենչուրային ապահովված ընկերություններից շատերը IPO չեն անում կամ ձեռք են բերում. մեծ մասը ձախողվում է, սովորաբար սկսելուց անմիջապես հետո»: Թիելը գիտի, թե ինչ է խոսում ոչ միայն որպես ներդրող, այլ նաև իր ստարտափներից մեկի՝ PayPal-ի միջոցով։
Վենչուրային կապիտալի ներդրողների կողմից աջակցվող ձեռնարկությունները հետապնդում են անհնարինը. Սա պետք է կրկին ու կրկին շեշտել: Ահա թե ինչու ձախողումը և սնանկությունը չեն փչացնում մարդու ռեզյումեն Պալո Ալտոյում այնպես, ինչպես դա անում են ամենուր. հենց այն պատճառով, որ սնանկությունը 90%+ կանոնն է, նրանք, ովքեր իրենց անցյալում սնանկացել են, չեն փախչում քաղաքից դուրս: Այլ կերպ ասած, եթե դուք չեք ձախողվում, ապա իրականում չեք հետապնդում անհնարինը, և անհնարինի ձեռքբերումն է, որ սահմանում է հաջողությունը Սիլիկոնային հովտում:
Շատ ավելի կարևոր, անհնարինին հասնելն է հիմնական վենչուրային կապիտալի հաջողության համար: Քանի որ տեխնոլոգիական բիզնեսների մեծամասնությունը ձախողվում է ըստ Thiel-ի, և ներդրողների համար քիչ բան է վերականգնվում ձախողումից հետո, շատ քիչ հաջողությունները վճարում են բոլոր ներդրումային սխալների համար: Դա մեզ բոլորիս ծանոթ 80/20 սկզբունքն է, միայն թե ավելի շատ նման է 98/2-ին: Միկրոսկոպիկորեն սակավաթիվ մարդիկ դանակահարում են անհնարինին, որոնք ավելի շատ են հաջողվում, քան վճարում մնացած ամեն ինչի համար: Առանց ներդրումների այս ծայրահեղ ձևի, Սիլիկոնային հովտի բիզնես մոդելն անիմաստ է:
Թվում է, թե վերը նշվածը կորել է Bankman-Fried-ի մասին բոլոր գոռգոռոցների և ծաղրի մեջ. առանց կրակոտ բազմազանության անվերջ սնանկությունների, Սիլիկոնային հովիտը չէր լինի Սիլիկոնային հովիտ: Բենքմեն-Ֆրիդն արեց այնպես, ինչպես իրենից ակնկալվում էր: Տեսակավոր…
Քանի որ Thiel-ը պարզ է դարձնում, վենչուրային հովանավորվող սկսնակ ձեռնարկությունների մեծ մասը արագորեն ձախողվում է: Bankman-Fried's-ը բավական երկար գոյատևեց և մի պահ հասավ 32 միլիարդ դոլարի գնահատման: Խնդրում եմ կանգ առեք և մի վայրկյան մտածեք նախորդ թվի մասին, և մասնավորապես մտածեք դրա մասին Enron-ի ոճով բոլոր նկարագրությունները, որոնք այժմ կցված են FTX-ին:
Բավական տպավորիչ ներդրումային նախապատմություն ունեցող ներդրողների կողմից ստացված գնահատումը ազդանշան է տալիս, որ Bankman-Fried-ը և FTX-ը հաջողության են հասել ձախողման անհավանական բարձր հավանականության դեմ: Այն, թե ինչպես մենք դա գիտենք, կապված է շուկաների հիմնական ընկալման հետ: Նույնիսկ եթե ընթերցողները կարծում են, որ «արդյունավետ շուկաները» անհեթեթությունների բեռ են, վերջինիս ոչ մի քննադատ չի ասի, որ բազմամիլիարդանոց հնարավորությունները երբևէ կփոխանցվեն կայացած բիզնեսների կողմից: Ինչը նշանակում է, որ երբ FTX-ի գնահատումը հասավ այն բանին, ինչ խելացի ներդրողները կարծում էին, որ $32 միլիարդ էր, Bankman-Fried-ը և FTX-ն արել էին մի բան, որը հաստատված բիզնեսները ակնհայտորեն կարծում էին, որ չարժե անել պարզապես այն պատճառով, որ դա անիմաստ էր:
Ինչին ոմանք կասեն, որ գնահատումն ամբողջությամբ խարդախություն էր, որ Bankman-Fried-ը սրբապիղծ գող է, և որ FTX-ի ներսում անվերջ խառնաշփոթի բացահայտումները հաստատում են նման տեսակետը: Իհարկե, բայց ոչ այնքան արագ: Այն ևս մեկ անգամ գնահատում է շեշտը, որ խելացի, փորձառու ներդրողները գնահատում էին FTX-ը, որտեղ նրանք արեցին:
Դրանից հետո օգտակար է վերադառնալ Թիելին և նրա Հիմնադիրների ֆոնդի ներդրումային մոդելին (Founders Fund կայքի հայացքը ցույց չի տալիս, որ այն դիրք ուներ FTX-ում), ինչը պնդում է, որ ներդրողների համար անիմաստ է ճնշել տարօրինակը: որակներ, որոնք առատ են ձեռնարկատերերի մեջ, ովքեր փորձում են շատ այլ ապագա ներդնել դեպի ներկա: Թիելի մոտեցումը վաղուց եղել է «սահմանային խելագարին» գտնելը, և գտնելով այս բավականին հակառակ մտածողներին՝ նա նրանց լայն լայնություն է տալիս: Իրոք, ինչպե՞ս է անհատին ուղղորդում կամ ուղղորդում տարօրինակը հետապնդելու համար, և ինչպես FTX-ի նախկին գնահատականը ևս մեկ անգամ հաստատում է, այն, անկասկած, տարօրինակին էր հետապնդում: Բենքմեն-Ֆրիդը լվացքատուն չի ընտրել. փոխարենը նա ընտրեց բոլորովին նոր հատված։ Արդյունաբերության նրա ընտրությունը, հուսով է, բացատրում է հսկողության բացակայությունը, որոնք այդքան շատ են ձեռք բերել:
Այս ամենը մեզ հետ է բերում Գարի Գենսլերին և SEC-ին: Կարգավորող մարմնին մեղադրելն այն բանի համար, որ չի տեսել այն, ինչ չեն տեսել աշխարհի խոշորագույն ներդրողներից մի քանիսը, միանգամայն ինչ-որ բան է: Տեսակետը հանճարեղություն է վերագրում այն կանոնակարգին, որը իրական ներդրողների մոտ հեռավորության վրա գոյություն չունի: SEC-ը բոլորովին ավելորդ անվանեք՝ FTX-ը որպես իրական աշխարհի ամենավերջին օրինակ՝ բացատրելով, թե ինչու է դա ավելորդ:
Ինչ վերաբերում է Bankman-Fried-ին, ենթադրելով, որ նա և իր տարօրինակ գործընկերները իրականում գողացել են հաճախորդներից, գիրքը նետեք նրանց վրա: Դրանից բացի, ժամանակն է, որ մեր շուրջբոլորը ցնցվածները հանգստանան: Ապագան հորինելը դժվար հետապնդում է, որը սահմանվում է անվերջ սխալներով: Կարևորն այն է, որ ձախողումը բանտարկվող հանցագործություն չէ կամ գոնե չպետք է լինի: Անտանելի ամբարտավանությունը չպետք է մեղադրի մարդուն:
Այլ կերպ ասած, ես նորից ու նորից կընդունեմ Սեմ Բենքմեն-Ֆրիդի նողկալի «արդյունավետ ալտրուիզմը», քանի դեռ նա առածների ասպարեզում է: Իրոք, շատ ավելի վտանգավոր է, քան սխալը, որը պարուրված է տալու մասին նորաոճ պատկերացումներով, նրանց կողպումն է, ովքեր համարձակվում են տարբերվել:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/22/sam-bankman-frieds-many-shocked-critics-forget-that-he-was-supposed-to-fail/