Սաչին Խաջուրիան պերճախոսորեն ընթերցողներին տանում է մասնավոր սեփականության հերոսական աշխարհ «Երկու և քսան» ֆիլմով

«Եթե դու երբևէ ինձ նորից դա անես, ես քեզ սպանելու եմ»: Հանգուցյալ Փիթ Պետերսոնն այդ փոքր-ինչ անհեթեթ խոսքերն արտասանեց Սթիվեն Շվարցմանին 1985 թվականին, ոչ շատ այն բանից հետո, երբ նրանք միասին հիմնեցին Blackstone-ը: Նրանք հենց նոր դուրս եկան ևս մեկ ձախողված ներդրողների խաղադաշտ իրենց այն ժամանակվա բուտիկ ներդրումային բանկի համար, և Պետերսոնը հիասթափված էր:

Մասնավորապես, նրանք նոր էին հանդիպել Delta Airlines-ի հետ: Նրանք թռչել էին շոգ և խոնավ Ատլանտա հանդիպման համար, քայլելը, որտեղից տաքսիը նրանց իջեցրել էր դեպի Դելտայի շենքը, նրանց քրտինքով թրջել էր, միայն թե վիրավորանքը վիրավորելու համար նրանց այցելությունը կույտ էր տալիս: «Դելտան առաջին անգամ հիմնադրամներում ներդրումներ չի անում», այսպես են ասել նրանց:

Հետադարձ հայացքով ուշագրավ է, բայց այն ժամանակ զարմանալի չէ, որ Պետերսոնին և Շվարցմանին տասնյոթ անգամ ասել են ոչ՝ ամեն անգամ, երբ նրանք այո են ասել՝ 1 միլիարդ դոլար արժողությամբ անդրանիկ հիմնադրամի հետամուտ լինելու համար: Զարմանալի չէ, քանի որ նրանք ներդրումային բանկիրներ էին, ի տարբերություն մասնավոր կապիտալի ներդրողների, գումարած մասնավոր կապիտալը դեռևս 1985 թվականին չէր: մասնավոր կապիտալը. Այս ամենը խոսում է երկու տղամարդկանց, բայց հատկապես Շվարցմանի անողոք մղման և ինքնավստահության մասին: Նրանք, ի վերջո, հավաքեցին 880 միլիոն դոլար և երբեք հետ չնայեցին: Այսօր Բլեքսթոունը տնօրինում է 875 միլիարդ դոլար, և այստեղ խաղադրույքն այն է, որ Շվարցմանի ամեն օր աշխատանքի գնալու բազմաթիվ պատճառներից մեկը կապված է նրա ցանկության հետ՝ օգնելու իր ստեղծագործությանը 1 տրիլիոն դոլարից ավելի կառավարվող ունեցվածքից:

Շվարցմանը շատ մտքով անցավ Սաչին Խաջուրիայի շատ հիանալի և շատ կարևոր նոր գիրքը կարդալիս. Երկու և քսան. Ինչպես են մասնավոր կապիտալի վարպետները միշտ հաղթում. Այս կարևոր ընթերցման մասին վերնագիրն ինքնին պահանջում է վաղ շեղում, որը կարող է սկզբում պարզություն բերել կամ չբերել: Ի սկզբանե, այն, ինչ դուք պատրաստվում եք կարդալ «երկու և քսան»-ի վերաբերյալ, շատ հաճոյախոսական պատմություն է մասնավոր կապիտալի մասին, նույնիսկ եթե այն անմիջապես չի ստացվում:

Երկու և քսան. Կանգնեք և մտածեք դրա մասին: Այն հիշեցնում է ձեր գրախոսին այն զավեշտալի պատմությունը, որը ձեռք է բերվել իմիջիայլոց չափից շատ իմաստուն մարդկանց Ֆեդերացիայի և «զրոյական» տոկոսադրույքների մասին: Ի՞նչ «զրոյական» դրույքաչափ: Ինչպես Խաջուրիան, անշուշտ, գիտի, ինչպես Շվարցմանն ու Պետերսոնը լավ գիտեին դեռ վաղ ժամանակներում, և ինչպես գիտեն մեր օրերում ֆինանսների ոլորտի ցանկացած մեկը, կապիտալը երբեք անարժեք չէ: Նույնիսկ մոտիկ չէ: Եթե ​​Fed-ը կարողանար իրականում որոշում կայացնել վարկային արժեքի համար, ապա ուղղակի մուտքի վարկ չէր լինի: Իրոք, ո՞վ կհրաժարվեր բարդ եկամտաբերության հրաշքներից՝ հօգուտ զրոյի: Պատասխանը ոչ ոք չէ: Սիլիկոնյան հովտում վարկն այնքան թանկ է, որ «փող» ցանկացողը դրա դիմաց զգալի սեփականություն է հանձնում: Հոլիվուդը «Ոչ-ի երկիրն» է նույնիսկ լավագույն ֆիլմերի և հեռուստատեսության լավագույնների համար: Մայքլ Միլքենի մեծ հարստությունը (ցավոք սրտի այն փոքր մասը, որը պետք է լիներ այն բանից հետո, երբ ֆեդերալները խայտառակ կերպով կործանեցին նրա ֆինանսական կարիերան) հուշարձան է այն բանի, թե որքան թանկ է վարկը բոլորի համար, բացառությամբ կապույտ չիպերի... Զրոյական տոկոսադրույքները առասպելական գաղափար է, որը կարող է միայն ոգևորել իրականության տնտեսագետներից բաժանված, և նրանց սիկոֆանիստական ​​հնարավորությունները լրատվամիջոցներում: Իրական աշխարհում վարկը շատ հազվադեպ է «էժան» և երբեք անվճար: Հուսանք, որ ընթերցողները հասկանան, թե ուր է սա գնում, կամ գուցե դեռ ոչ:

Որովհետև հարցը դեռ կա Երկու և քսան. Այն հիշեցնում է «զրոյական դրույքաչափերը» պարզապես այն պատճառով, որ 99.9-ից հետո բավարար թվով իններ չկան, որպեսզի ճիշտ հաշվարկվի, թե որքան քիչ ներդրողներ են գնահատում «տարեկան վճարների երկու տոկոսը» և ցանկացած հետագա եկամտաբերության 20%-ը նախապես սահմանված խոչընդոտի դրույքաչափից բարձր: . Սա երկար կամ կարճ ձև է ասելու, որ ոչ ոք կարող է ներդրումային ընկերություն բացել միայն «երկու և քսան» գանձելու համար: Հենց այն պատճառով, որ տոկոսներն այնքան գայթակղիչ են համարվում, հազվագյուտներից միայն ամենահազվագյուտներն են գնահատում փոխհատուցման համակցությունը: Նախորդ պնդումը հաստատող ապացույցն այն է, որ դաժան վարձատրությունն է, որը վայելում է մասնավոր կապիտալի առաջատար լույսը: Այո, «երկու և քսան»-ն ունի «զրոյական դրույքաչափ» զուգահեռներ։ Եվ դա հաճոյախոսություն է:

Հաճոյախոսության հարցում կարևորն այն է, որ այն ինչ-որ իմաստով սպիտակեցնում է մասնավոր սեփական կապիտալի վերևում գտնվող հանճարի մասին ավելի մեծ ճշմարտությունը: Խաջուրիան հրաշալիորեն կոպիտ է գրում, որ «մի քանի ամենաավագ գործընկերներ» մասնավոր բաժնետոմսերի խանութներում «նրանք, ովքեր ամենաշատը հաշվի են առնում ներդրողների համար»: Մտածելով մեկ այլ ձևի մասին՝ ինտենսիվ էլիտար տաղանդների մեծ մասը, ովքեր աշխատում են մասնավոր կապիտալում իր խոշորագույն ընկերություններում, նմանապես չեն գնահատում «երկու և քսան»: Ավելի իրատեսական է, որ նրանք ներդրումային հանդերձանքի մի մասն են, որն ապացուցված է, որ մագնիս է ներդրումային կապիտալի համար՝ հիմնված վերևում գտնվող շատ քչերի հանճարի վրա, ովքեր իրականում պատվիրում են «երկու և քսան»: Այս հազվագյուտ բիզնեսներում պատշաճ կերպով չկա «հավասարություն»: Բիզնես մոդելն աշխատում է միայն այն դեպքում, եթե հաջողության առյուծի բաժինը պատկանում է ընդամենը մի քանիսին: Կրկին, քչերն են «նրանք, ովքեր ամենաշատը հաշվի են առնում ներդրողների համար»:

Այս ակնարկը տանում է այն հազվագյուտ հանճարին, որը անհրաժեշտ է «երկու և քսան» պատվիրելու համար՝ որպես առաջնահերթ կերպով նշելու, որ ձեր գրախոսը, ինչպես Խաջուրիան, «մեծապես աջակցում է այս ոլորտին»: Այն, ինչ անում են մասնավոր կապիտալի ներդրողները, չի կարելի նվազագույնի հասցնել: Կրկին մտածեք Բլեքսթոունի մասին: Կառավարման տակ գտնվող 875 միլիարդ դոլարով, այն ունի կրակի հզորություն, որը բազմապատիկ է նախորդ թվից, քանի որ այն հետապնդում է բոլոր տեսակի ընկերություններին` ակնկալելով դրանք բարելավել: Կարևոր է, որ դա միայն Բլեքսթոունը չէ: Խաջուրիան (Ապոլլոն մասնավոր կապիտալի նախկին գործընկեր) նշում է, որ «մասնավոր կապիտալը» իրականում 12 տրիլիոն դոլար արժողությամբ արդյունաբերություն է, և որ շուտով նախորդ թիվը փոքր կլինի: Փառք Աստծո դրա համար: Հսկայական ներդրումային տաղանդի հետ համակցված հսկայական գումարները բիզնեսի սեփականատերերի համար իրացվելիության աճի նշան են, բայց ավելի կարևոր է, որ այն լուրջ հարստության նշան է, որն ուղղված է ամբողջ աշխարհում ընկերությունների բարելավմանը: Քանի որ մասնավոր կապիտալն աճում է, այնքան կաճի համաշխարհային տնտեսության առողջությունը: Խաջուրիան գրում է, որ «երկու և քսան» պատվիրողները «տնտեսության առանցքային մարդիկ են», և նա շատ ճիշտ է։

Ահա թե ինչու է Խաջուրիայի գիրքն այդքան կարևոր։ Թեև նա «մեծապես աջակցում է» մասնավոր կապիտալին, նա նաև «ձեր ինսայդերն է»: Նրա գրքից ընթերցողները կարող են ավելի լավ պատկերացում կազմել այն մասին, թե ինչ է նշանակում մասնավոր կապիտալը առևտրի և ավելի լայնորեն համաշխարհային տնտեսության համար: Լավ. Տեսակետն այստեղ այն է, որ «Ուոլ սթրիթ» խորհրդանիշը բավականաչափ պաշտպանված չէ: Չափազանց շատ գոռոզություն է եղել: Ահա մեկը, ով իր արդյունաբերության անմնացորդ երկրպագուն է: Լավ պատճառներով:

Չի կարելի բավականաչափ շեշտել, թե որքանով է դա անհրաժեշտ: Խաջուրիան գրում է, որ մասնավոր կապիտալը «պատկանում է վաղվա թոշակառուներին»։ Ոմանք նախորդ տողը կկարդան որպես անհեթեթություն, բայց իրականում դա դրական հայտարարություն է այն գեղեցիկ համաչափության մասին, որը գոյություն ունի խնայողների և ներդրողների միջև: «Որքան շատ փող աշխատեն ներդրողները, այնքան ավելի շատ պրոֆեսիոնալներ են աշխատում»: Այնքան ճիշտ: Մասնավոր կապիտալի ներդրողները կարող են մեծ գումարներ վաստակել միայն այն դեպքում, եթե նրանց ներդրողները ավելի շատ են վաստակում, և, ընդ որում, նրանց թոշակառուները նույնպես բավականին լավ են աշխատում:

Դրեք այնպես, որ ընթերցողները, հավանաբար, սովոր չեն դրա տեղադրմանը, մասնավոր սեփական կապիտալով հարուստներից ամենահարուստները վերջնականն են ծառաները. Խաջուրիայի խոսքերով, «Նյու Յորքում չափազանց հարուստ ակտիվների կառավարիչը [աշխատում է]» թոշակառուների համար և այդ ընթացքում «նրանց կենսաթոշակների հաշվարկն աշխատում է»: Եվ դա պարզ չէ:

Իրոք, թեև ինդեքսային ֆոնդերի գնումը տպավորիչ հարստություն կուտակելու փորձված և իրական միջոց է, ներդրումների այս ցածր ռիսկային ոճը այն չէ: մեծ հարստության ստեղծում. Վերջինս կապիտալի անվախ բաշխումների ֆունկցիա է։ Խաջուրիան գրում է այնքան պերճախոս, որ «մասնավոր կապիտալի վարպետ լինել նշանակում է տարվել դեպի բարդությունը»: Լավ և հիանալի մասնավոր կապիտալի ներդրողները ուշագրավ հարստություն են ձեռք բերում, քանի որ նրանք ագրեսիվորեն լողում են հաճախ վտանգավոր ջրերում: Մտածեք 2008 թվականը, երբ սովորական մտածողությունը զգաց, որ աշխարհն ավարտվում է: Ոչ այնքան համարձակ մասնավոր սեփական կապիտալում: «Մինչ մյուսները վազում էին դեպի բլուրները, մասնավոր կապիտալը բախվեց այրվող շենքի վրա»: Սովորական? Խաբեբա՞: Միգուցե այդպես է, բայց երբեմն անհրաժեշտ է այն, ինչ կարելի է կարդալ որպես փոքր-ինչ գայթակղիչ, որպես մասնավոր կապիտալում բարգավաճելու համար պահանջվող ներդրումների ոճը փոխանցելու միջոց: Պարզապես անհանգստանալու ժամանակ չկա, երբ բոլորը կորցնում են իրենց առած գլուխները: Հենց այն ժամանակ, երբ փողոցներում արյուն է հոսում, մասնավոր սեփական կապիտալում անվախները վերցնում են իրենց ամենամեծ, աղիքային ամենածանր ռիսկերը: Խաջուրիան խուճապի խորքում նշանավոր ֆիրմայի կողմից գերմանական հեռուստաընկերության հանրային բաժնետոմսերի ձեռքբերման առաջին գլխում գրում է. Բաժնետոմսերը նվազել են 75%-ով, մինչդեռ ընկերության պարտքը կազմում էր սկզբնական արժեքի մեկ երրորդը:

Ներդրողները գումար կվաստակեին իրենց ներդրումների վրա, քանի դեռ ընկերությունը (գրքի նպատակների համար՝ TV Corp.) մնա վճարունակ, բայց դա մեծ խնդիր էր։ if. Տես վերևում, եթե կասկածում եք պնդմանը: Ինչպես վկայում է ընկերության բաժնետոմսերի գնի և պարտքի ուղղությունը, «շուկան» կարծում էր, որ ընկերության չկատարման հավանականությունը ողջամտորեն բարձր է։ Ներդրումները, ի վերջո, մեծ արդյունք տվեցին: Ինչը բացատրում է, թե ինչու է մասնավոր կապիտալն այդքան լավ վճարում: Վճարը կախված է նրանից, թե որքան քչերն ունեն փող արդյունավետ գործի դնելու նյարդերը, երբ իրավիճակը մռայլ է, կամ երբ այն մռայլ չէ, որպեսզի ինտենսիվ մրցութային պատերազմի ժամանակ գերավճար վճարելու հավանականությունը մեծանում է: Ինդեքսային ներդրումները սա չէ: Ճիշտ հակառակը։ Մասնավոր կապիտալում հաջողակ կարիերան բխում է այն բանից, որ անում ես այն, ինչ շատ դժվար է: Խաջուրիայի խոսքերով, «հեշտ շահումները հազվադեպ են դարձնում անհատի կարիերան, էլ չասած ֆիրմայի հեղինակությունը»:

Խաջուրիան գրում է, որ մասնավոր կապիտալի ներդրողները «չեն ընտրում բաժնետոմսեր կամ պարտատոմսեր իրացվելի շուկաներում և հույս ունեն բարձրանալ դրական տրամադրությունների աճող ալիքի վրա»: Ճիշտ է, բայց պետք է շեշտել կամ հուսալ, որ նա դա նկատի չունի որպես ներդրումների այլ ոճերի քննադատություն: Հաշվի առեք, որ հեջային ֆոնդերը և առհասարակ թրեյդերները կարևոր «գին տվողներ» են (տնտեսագետ Ռեուվեն Բրենների խոսքերը), որոնց գործունեությունը շուկաներում տալիս է գնային ազդանշաններ, որոնց վրա հիմնվում են բոլորը, ներառյալ մասնավոր կապիտալի ներդրողները:

Այնուամենայնիվ, մասնավոր կապիտալի ներդրողների նրա նկարագրությունը ակնհայտ հարց է առաջացնում այն ​​մասին, թե ինչու լրատվամիջոցների և քաղաքականության մեջ մատնահարդարներն ավելի հարգալից չեն նրանց նկատմամբ: Որպեսզի չմոռանանք, քաղաքական գործիչները, լրատվամիջոցների տեսակները և նույնիսկ երբեմն խանդավառ ներդրողները ողբում են «եռամսյակային կապիտալիզմի» միրաժի համար, երբ ներդրողները ընկերություններին դատում են բացառապես եռամսյակային շահույթի հիման վրա, ի տարբերություն ավելի համահունչ, երկարաժամկետ կենտրոնացված տեսլականի: Որ այս բնութագրումը անհեթեթություն է, որ ներդրողները աներևակայելի համբերատար են (մտածեք Սիլիկոնային հովտում ձախողման մակարդակը, նավթային հատվածում, դեղագործության ոլորտում, կամ մտածեք, որ ներդրողները երկար տարիներ կրել են «Amazon.org»), որ լավ ներդրողները շատ ապագա են: -Չէ՞ որ իմաստը տեսնելը միայն այն պատճառով, որ դա նրանց մեծության աղբյուրն է: Բանն այն է, որ ըստ Խաջուրիայի, մասնավոր կապիտալի ներդրողները «գործարքը կնքելուց հետո չեն անհետանում»: Նրանց աշխատանքը դեռ նոր է սկսվում։ «Մասնավոր սեփական կապիտալում կա անձնական սեփականության արմատացած զգացում, որը համեմատելի ձևով գոյություն չունի Ուոլ Սթրիթի այլ վայրերում»: Գործարքն ավարտելուց հետո մասնավոր կապիտալի ներդրողները պետք է աշխատեն առկա ղեկավարության հետ կամ տեղադրեն արտաքին կառավարում, որպեսզի կյանքի կոչեն ընկերության բարելավման իրենց տեսլականը: Ինչպես ասում է Խաջուրիան, այս աշխարհում հաջողությունը «համակարգի կամ ներդրումային գործընթացի մասին չէ. խոսքը գնում է վերահսկողության տակ գտնվող մարդկանց մասին, այն մարդկանց, ովքեր ամենօրյա որոշումներ են կայացնում»։

Այն, ինչ փոքրամիտները կրճատել են ընկերություններ գնելով և վաճառելով, Խաջուրիան այնքան բարեբախտաբար անդրադառնում է տարածված այն գաղափարին, որ «մասնավոր կապիտալի ներդրողները թիրախավորում են խոցելի ընկերություններին գնելու համար, թամբում նրանց պարտքով…»: Դուք հասկանում եք, թե որտեղ է սա գնում: Նախորդ պատմությունը թռիչք կատարեց 1980-ականներին և երբեք չմահացավ, չնայած այն ապշեցուցիչ անհեթեթ էր: Օ,, այո, շուկաները խիտ են ներդրողներով, որոնք ցանկանում են հարստացնել մասնավոր բաժնետոմսերի տեսակները ընկերությունների գնման միջոցով, որոնցից զրկել են ակտիվներից, մինչդեռ դրանք բեռնել են պարտքով: Խաջուրիան պարզ է, որ «իրադարձությունների այս վարկածը անհեթեթություն է»՝ ելնելով այն հիմնական ճշմարտությունից, որ հաջորդ սեփականատերերը «հազիվ թե վճարեն պատուհանը հագած թիրախի համար»: Ամեն.

Այս մարդիկ ոչ միայն տենդագին վերլուծում են բիզնեսները ձեռք բերելուց առաջ, այլ ոչ միայն ընտրում են գործադիրին, ով կիրականացնի իրենց տեսլականները, նրանք նաև դառնում են խորհրդի անդամներ և մտերիմ խորհրդատուներ, քանի որ նրանք գնում են գնված ընկերությանը ավելի լավ վայրում: Նրանք պետք է դա անեն, քանի որ «մեծ վճարումը կգա այն ժամանակ, երբ ներդրումները հեռացվեն», կամ երբ այն «բյուրեղանա»: Մի խոսքով, մասնավոր կապիտալում մեծ փոխհատուցումը գնվածի բարելավման հետևանք է։ Խրախուսանքները ճիշտ են, ինչպես կարելի էր ակնկալել։ «Երկու և քսան»-ը, որն անջատում է մեկնաբանության կոճ կրծողները, ամենավստահ նշանն է այն բանի, թե որքան փայլուն են կառուցված խթանները: Այս կախարդական փոխհատուցման համադրությունը գնահատելու համար դուք պետք է անսովոր օժտված լինեք, երբ խոսքը վերաբերում է ընկերությունների բարելավմանը:

Դա ինձ բերում է գրքի մի տողի, որը կարդացվում է որպես սովորական, բայց նաև իրատեսական: Խաջուրիայի գրածներից առաջ օգտակար է բերել այն, ինչ Սթիվեն Շվարցմանը ասում է իր մեղադրանքները Բլեքսթոունում. «Մի՛ արեք: Կորցնել. Փող»։ Դա կոպիտ պահանջ է, բայց դա բարձրաձայն խոսում է Խաջուրիայի կողմից մասնավոր բաժնետոմսերի ընկերությունների ներսում հանդիպումների մասին, որոնց ընթացքում գործարքների թիմերը ներկայացնում են իրենց ներդրումային գաղափարները: Խաջուրիան թիմի անդամներին նկարագրում է որպես «գլադիատորներ, որոնք պայքարում են իրենց կյանքի համար Կոլիզեյում»: Կրկին, դա հնչում է հասարակ, բայց միևնույն ժամանակ իրատեսական՝ հաշվի առնելով այն մշակույթը, որը ներթափանցում է մասնավոր կապիտալի լավագույն մասը՝ փող չկորցնելու վերաբերյալ: Ինչը նշանակում է, որ ներդրումային գաղափարներ ներկայացնողները պետք է գլադիատորներ լինեն հենց այն պատճառով, որ նրանք, ովքեր նրանց հարցեր են տալիս, համոզված են, որ իրենց տեսլականները կենսունակ են:

Որքանո՞վ է վերը նշված բոլորը տարբերվում վենչուրային կապիտալից: Այս մասին Խաջուրիան պարզ է. Վենչուրային կապիտալի առկայության դեպքում VC-ների մեջ կա ընդունելություն և իրատեսական ցանկություն՝ աջակցելու անհնարինին: Նրանց չի հետաքրքրում հայտնիը: Նրանք փնտրում են բիզնեսներ, որոնք ցանկանում են ստեղծել բոլորովին նոր ապագա, գործեր անելու բոլորովին նոր եղանակ, և արդյունքում VC-ները, ըստ սահմանման, պատրաստվում են աջակցել շատ աղմկոտ ձախողումների: Մասնավոր կապիտալի մոտեցումը շատ տարբեր է, և սա թակոց չէ VC-ին: Դա ուղղակի իրականություն է: Մասնավոր կապիտալ ներդրումների գաղափարը «յուրաքանչյուր ներդրումում շահելու մեծ հնարավորություն ունենալն է»: Կրկին «Մի՛ կորցրու փողը»: Վենչուրային կապիտալը ստեղծում է ապագան, մինչդեռ մասնավոր կապիտալը բարելավում է ներկան՝ նկատի ունենալով ապագան: Օգտակար է մտածել. Նրանք կոմպլեմենտար են:

Թեև անհաջողությունը պատվի նշան է կամ Սիլիկոնյան հովտում փորձառու VC-ի կամ ձեռնարկատիրոջ նշան, մասնավոր կապիտալում կա ավելի կոշտ, քանակական որակ: Խաջուրիայի կոպիտ խոսքերով. «Դուք կամ արտադրել եք ձեզանից պահանջված արդյունքը, կամ չեք արել: Փորձ չկա»։ Այն հիշեցնում է Շվարցմանի մեկ այլ տող այն մասին, թե ինչպես «Երբ դու հաջողվում ես, մարդիկ միայն տեսնում են հաջողությունը»: Այնքան ճիշտ: Ոչ ոք չի հիշում, թե Բլեքսթոունը քանի մերժում է կրել՝ փորձելով կառուցել իր առաջին ֆոնդը, կամ ինչպես Շվարցմանը «սկսեց գլխապտույտ զգալ» մի գիշեր, երբ նա մենակ նստած էր ռեստորանում և մտածում էր, թե արդյոք Բլեքսթոունը կհասնի, թե ոչ՝ նկատի ունենալով իր մտավախությունը, որ իր ստեղծագործությունն է: ձախողվելով ամեն հարցում»: Ինչ հաճելի է տեսնել Խաջուրիայի հարցազրույցը Շվարցմանի հետ, կամ հակառակը: Խաջուրիան կարծես նույնն է ասում. Թեև նա մտել է մասնավոր կապիտալ, երբ դա եղել է մասնավոր կապիտալըՆա կարծես թե ասում է «փորձ չկա» ասելով, որ մարդիկ միայն այսօր են տեսնում հաջողությունը՝ չտեսնելով, թե այս հազվագյուտ աշխարհում աշխատողների թիվը չի հասնում դրան, կամ ավելի լավ է, քանի մասնավոր կապիտալի հավանական ներդրողներ կան: սկզբից հրավիրված են այս հազվագյուտ աշխարհ:

Մասնավոր կապիտալի մասին հանրային առևտրով զբաղվող մասնավոր բաժնետիրական ընկերությունների դարաշրջանում հետաքրքիր էր կարդալ, որ «բաժնետոմսի գինը մեծապես պայմանավորված է երկարաժամկետ պայմանագրերով կառավարման վճարների կանոնավոր հոսքով»: Սա հետաքրքիր էր նրանով, որ երբ Ջեյմի Դայմոնը ստանձնեց JP Morgan-ը, հիշողությունն ասում է, որ նա արագորեն փակեց սեփական առևտրային գրասեղանները, քանի որ ներդրողները պատրաստ չէին վճարել ժամանակավոր առևտրային շահույթի համար: Լավ, իմաստ ունի: Բայց դա ավելի քիչ իմաստ ունի կողմնակի անձի համար այստեղ. Խաջուրիան գրում է, որ «ընկերության բաժնետոմսերի գնի ճակատագիրը կախված է նույնքան կառավարվող ակտիվների աճից, որքան ակտիվների արդյունավետության վրա»: Կրկին, ես կողմնակի մարդ եմ, բայց այս ամենը կարդացվում է որպես կեղծ գրառում: Դա այդպես է, քանի որ կառավարվող ակտիվները տրամաբանորեն կաճեն՝ հիմնվելով ներդրումների կատարման վրա: Այդ դեպքում ներդրողները չէի՞ն ավելի բարձր գնահատեն մասնավոր բաժնետիրական ընկերությունները, որոնք տպավորիչ ելքեր ունեն («քսանը» «երկու և քսան»-ում)՝ հիմնված ապագայում ավելի մեծ միջոցների և վճարների ակնկալիքի վրա:

Ավելի վաղ նշվել է ընկերությունների առք ու վաճառքի մասին կեղծ պատմությունը: Խաջուրիան պարզ է, որ դա դրանից շատ ավելին է։ Այստեղ Մայքլ Միլքենը կրկին մտքում է գալիս: Նա հայտնի է (և իրավացիորեն) նրանով, որ հստակ տեսել է, թե ինչպես վաղվա ասացվածքային ընկերությունները չեն գրավում ավանդական բանկային ֆինանսները: Նրա լուծումը բարձր եկամտաբեր ֆինանսն էր։ Մինչ օրս նույնիսկ երկրպագուների ուշադրությունը կենտրոնացած է «անպետք պարտատոմսերի» վրա՝ պատշաճ կերպով չհարգելով, թե Միլքենը որքանով էր հասկանում իր ֆինանսավորած ընկերությունների բիզնեսները, միայն նրա համար, որ նա կառուցեր նրանց ֆինանսավորումն այնպես, որ դրանք ստեղծեր երկարաժամկետ: հաջողություն. Ֆինանսների կառուցվածքը շարունակ հայտնվում էր Խաջուրիայի պատմություններում մասնավոր կապիտալի առաջին գծից: Այս ուշագրավ ոլորտի խաղացողները շատ ավելին են անում, քան ընկերություններ գնելը: Ինչպես Milken-ը, նրանք սերտորեն ըմբռնում են բիզնեսի տարբեր ոլորտներ, այնպես որ նրանք բերում են ոլորտի ուշագրավ փորձաքննություն այն ամենին, ինչ անում են:

Վերոհիշյալ բոլորը շատ կարևոր են պարզապես այն պատճառով, որ մասնավոր կապիտալում լավագույններից լավագույնները սովորաբար մրցում են այն ընկերությունների բարելավման իրավունքի համար, որոնց նրանք հետապնդում են ոլորտում լավագույն լավագույն անունների հետ: «Charlie's» թխվածքաբլիթների ընկերության հետ Խաջուրիան գրում է, որ դա ոչ միայն «Ֆիրման» էր (ներկայացված յուրաքանչյուր դեպքի հետ կապված, Խաջուրիան չի նշում մասնավոր սեփական կապիտալի անուններ կամ ընկերություններ) չեկի գրքույկով: Դատարանի գործընթաց է եղել. Ինչպես ասում է Խաջուրիան, «Հիմնադիրը պետք է նաև համոզի գործադիր տնօրենին, որ Ընկերությունն իր լավագույն տարբերակն է, ավելի շատ, քան մրցակից մասնավոր բաժնետիրական ընկերությունները»: Այս ամենը հիշեցում է մի պարզ ճշմարտության, որը չի հասկանում տնտեսագետները և նրանց լրատվամիջոցները. փողը կգտնի քեզ, եթե դու արժանի ես. Փողը մրցում է քեզ գտնելու համար. Տնտեսագետները վարվում են այնպես, կարծես Fed-ը «թույլատրում է» աճը, որ նրա տոկոսադրույքների իջեցումը և այսպես կոչված «փողի առաջարկի» ավելացումը խթանում են տնտեսական աճը: Ինչպիսի ծիծաղ: Ապառիկ է արտադրվում. Մենք փող ենք փնտրում իրական իրերի համար (և ամենակարևորը՝ մարդկային կապիտալը), որոնցով կարելի է փոխանակել, և այդ պահին վարկը արտադրության հետևանք է, այլ ոչ թե կենտրոնական բանկերի: Այնտեղից, բարեբախտաբար, աշխարհը բնակեցված է տաղանդավոր ֆինանսական մտքերով, որոնք ցանկանում են կապիտալը համապատասխանեցնել բիզնեսին: Fed-ն այնքան էլ պատմություն չէ: Խաջուրիայի փայլուն գիրքը ցույց է տալիս, թե ինչու. Նորից հարստությունը գտնում է արժանիներին: Միշտ.

Կարևոր է, որ օգտակար է շեշտել, որ կապիտալի գլոբալ բնույթը նշանակում է, որ նա արժանին է գտնում թերևս անսպասելի ձևերով: Իրոք, պարզվում է, որ ավստրալացի ֆինանսիստները հասկացել են, թե ինչպես պետք է ֆինանսավորել ենթակառուցվածքը այնպես, ինչպես ամերիկացի մասնավոր կապիտալի փորձագետները սկզբում չէին հասկանում: Ինչպես ոչ ոք չի կարդում նույն գիրքը, այնպես էլ թվում է, թե ոչ ոք չի տեսնում նույն ընկերությունը, կամ ավտոմայրուղու համակարգը կամ հնարավորությունը: Խաջուրիան պարզ է, որ մինչ ԱՄՆ-ի մասնավոր բաժնետոմսերի տեսակները մոտենում էին ենթակառուցվածքի տարբեր հասկացություններին բավականին թանկ, բաժնային ֆինանսավորման ձևերով, ավստրալացիները «հուսահատ» ցանկանում էին ստիպել իրենց ճանապարհը դեպի մասնավոր բաժնետոմսեր՝ տեսնելու ենթակառուցվածքը համեմատաբար ցածր ռիսկային, «անվտանգ որպես տուն»: Նորաձևություն. Բանկերը, որոնք սովորաբար դուրս են մնում մասնավոր կապիտալի գործարքներից, որոնք հիմնված են ռիսկի վրա, կարող են հանկարծակի ներգրավվել եկամուտների տպավորիչ հոսքերի ֆինանսավորման մեջ, և երբեմն նույնիսկ պետական ​​երաշխիքների (ճիշտ կամ սխալ) եկամուտների հոսքերի համար: Այս ամենը նշվում է որպես հիշեցում ընթերցողներին, որ չանհանգստանան որևէ տեսակի «օտար ներդրումներից»։ Նախկինում ամերիկացիները վախենում էին Ճապոնիայից եկած փողերից, այսօր՝ չինական փողերից, իսկ իրական բիզնեսները կապիտալի կարիք ունեն։ Նրանք կվերցնեն այն, ինչ կարող են ստանալ: Ավելի լավ է, որ ամերիկյան բիզնեսի ֆինանսավորման մրցակցությունը, ինչպես նախկինում նշվեց, թեժ է: Սա նշան է, որ եթե «արտասահմանյան» փողերը ճանապարհ են ընկնում այստեղ, դա այն պատճառով է, որ մեզ էլ է հասնում նոու-հաու: Ինչպես Միլքենը փող չի բերել, որը ծնվել է հետաքրքիր գաղափարներ ֆինանսավորելու իր կարողության մեջ «շատ վստահ» հավատից, այնպես էլ օտարերկրացիները: Ինչպես վկայում է Խաջուրիայի գրքի Ավստրալիայի օրինակը, նրանք բերում են «աչքերի» նոր հավաքածուներ։

Այս ամենը Խաջուրիայի վերլուծության հետ կապված հակասություն առաջացրեց, և որը կապված է այն ամենի հետ, ինչ գրվել է համարձակ ներդրողների մասին, որոնք զինված են համաշխարհային արտադրության կապիտալ գտնելու հնարավորությամբ, միայն թե մրցակցում են այն ֆինանսավորելու համար: ամբողջ ընթացքում Երկու և քսան կային այսպիսի տողեր. «Սա 2020 թվականն է: ԱՄՆ-ի տնտեսությունը թույլ է, պահպանվում է պետական ​​ծախսերի և Fed-ի կողմից բարենպաստ քաղաքական քայլերի շնորհիվ»: Ոչ, դա լուրջ տեսակետ չէ: Եվ դա երբեք չի լինում: Առաջին հերթին, խուճապի մատնված քաղաքական գործիչների կողմից խուճապի մատնված ամերիկացիների վրա դրված արգելափակումները սկզբից փլուզեցին տնտեսությունը: Այնուհետև ասել, որ նրանք, ովքեր խախտեցին տնտեսությունը, փրկեցին այն, բավական շինծու է: Ավելին, քաղաքական գործիչները միայն ռեսուրսներ ունեն շպրտելու այնքանով, որքանով դրանք առաջին հերթին դուրս են հանում մասնավոր հատվածից: Այդ դեպքում ինչպե՞ս կարող էր Խաջուրիան պնդել, որ Նենսի Փելոսին և Միթչ Մաքքոնելը ոտքի վրա էին պահում տնտեսությունը, երբ նա գիտի, որ ստեղծագործորեն գործարկված մասնավոր կապիտալը տնտեսական առաջընթացի իրական աղբյուրներից մեկն է: Ավելի լավ է, որ նախորդ պնդումը հատկապես ճշմարիտ է մեծ անորոշության ժամանակաշրջաններում, որոնք միշտ առաջացել են կառավարության միջամտության արդյունքում: Հենց այն գաղափարը, որ պետական ​​ծախսերը բարձրացնում են տնտեսությունը, անտեսում է, թե ինչ կարող է անել կառավարության կողմից սպառված հարստությունը աճի համար, եթե պահվի այնտեղ, որտեղ արտադրվել է:

Ինչ վերաբերում է Fed-ին, արի: Դա ոմանք չէ այլ. Fed-ը միայն Կոնգրեսի արտապատվիրված թեւն է: Ձևացնել, թե դա կարող է փոխել կապիտալի արժեքը և չափը, պարզապես հարմար չէ իրական խոսակցության համար: Անկասկած, դաշնային կառավարությունը կարող է տարբեր աստիճաններով փոխել շուկաների դեմքը (ամենից շատ՝ խեղդել դրանք), և Fed-ը դաշնային կառավարության մաս է, բայց ձևացնել, թե այս միջամտությունները վերացնում են ցանկացած տնտեսություն, բացարձակ անհեթեթություն է: Կառավարության միջամտությունը քննարկումների ավարտին վնասակար է, և Խաջուրիայի գիրքը ակամա կամ նպատակաուղղված ցույց է տալիս, թե ինչու է այն միշտ վնասակար: Կան նախապես տաղանդավոր ներդրողներ, ովքեր ամեն օր գաղթում են դեպի բարդություն: Նրանց համար միակ սահմանափակ գործոնը կապիտալն է։ Այդ դեպքում, եկեք չձևացնենք, որ անտեղի ծախսերը և վարկի արժեքը ինչ-որ կերպ փոխելու փորձերը մեծացնում են տնտեսությունը։ Իմաստուն մարդիկ ավելի լավ գիտեն, իսկ Խաջուրիան իմաստուն է։ Նախորդ պարբերության նման տողերը գրքում ավելորդ են և անտեղի հակասում են գրքի ուղերձին:

Վերոնշյալին, ոմանք կպատասխանեն, որ մասնավոր կապիտալը չի ​​կարող անել ամեն ինչ, որ քանի որ դոլարների հոսքը դեպի տարածություն աճում է, արդյունքը կլինի ցածր կախված պտուղների կրճատումը… Մեծ Հենրի Հազլիթը մի անգամ անդրադարձել է նախորդ հասկացությանը: «դժվար է հավատալ, որ նույնիսկ անգրագետը կարող է հավատալ այդքան զավեշտալի բանի» տողերի հետ մեկտեղ: Հազլիթը գրում էր «խնայողությունների ավելցուկի» անհնարինության մասին, և դա լավ է վերաբերում այստեղ: Այն գաղափարի մեջ, որ մասնավոր կապիտալը, ի վերջո, կսպառվի հետաքրքիր գաղափարներից, անուղղակիորեն ծիծաղելի է այն համոզմունքը, որ մի օր կլինի մի աշխարհ, որը բնակեցված կլինի միայն լավ կառավարվող բիզնեսներով, լավ օգտագործված հողերով, և որ բիզնեսի հետ բարելավելու ոչինչ չի լինի: Նման ապագա երբեք չկա: Մասնավոր կապիտալի միակ սահմանափակումը կապիտալն է, այդ իսկ պատճառով Խաջուրիան շատ ավելի լավն է, քան կառավարության թույլ տնտեսությունները սատարող իր մեկնաբանությունները:

Ավելի վատ, Խաջուրիան պարզ է, որ լավ և վատ ժամանակներում պատնեշը իշխանությունն է: Ընթերցողները դա կիմանան, քանի որ նա պարզ է, որ «սովորական մանրածախ ներդրողները, ինչպիսիք են լայն հասարակության անդամները, չեն կարող ներդրումներ կատարել մասնավոր ֆոնդերում տասնամյակների վաղեմության SEC կանոնակարգերի համաձայն, որոնք նախատեսված են պաշտպանելու այնպիսի ոչ փորձագետներին բարդ ապրանքներից, որոնք կարող են լիովին չհասկանալ»: Այստեղ «անտեսանելին» խորն է: Քանի՞ բիզնես չի բարելավվում դեպի լավը, հաշվի առնելով այս հնացած կանոնները: Թիվը հսկայական է պարզապես այն պատճառով, որ Խաջուրիան հստակորեն հասկանում է «տասնյակ տրիլիոն դոլար մանրածախ փողի» մասին, որը կանոնների պատճառով չի գտնվում մասնավոր կապիտալի ընկերություններում: Հուսանք, որ սա կփոխվի:

Հուսանք, որ կփոխվի նաև «իրականացված տոկոսների» մասին ծիծաղելի պատմությունը որպես եկամուտ: Դա ամեն ինչ է, բայց ոչ: Կրկին, 9-ից հետո բավարար թվով 99.9-եր չկան, որպեսզի քանակականացնեն բոլոր այն անհատներին, որոնք ի վիճակի չեն կապիտալ բաշխել ընկերություններին աշխուժացնելու միջոցներով: Այն, ինչ վաստակում են այս ներդրող գիտնականները, եկամուտ չէ: Դա այդպես է, քանի որ «այրվող տան» մեջ վազելը շատ ռիսկային քայլ է, որը կարող է չվճարել:

Այսինքն՝ մասնավոր կապիտալի ներդրողները ոչ ավել վարձատրվում են, ոչ էլ մեր թիկունքից են խուսափում հարկերից։ Իրականում նրանք հերոսներ են: Կարդացեք Սաչին Խաջուրիայի հիանալի և կարևոր գիրքը՝ հասկանալու համար, թե ինչու: