Ռուսաստանի ներխուժումն Ուկրաինա պատճառ չէ Պենտագոնի բյուջեն ավելացնելու համար

Ռուսաստանի նախագահ Վլադիմիր Պուտինի՝ միջուկային զենք օգտագործելու սպառնալիքը, եթե վտանգի ենթարկվի իր երկրի «տարածքային ամբողջականությունը», լայնորեն դատապարտվել է, և դա տեղին է: Բայց պարադոքսալ կերպով դա ռուսական թուլության նշան է, ոչ թե ուժի։

Քանի որ ուկրաինական ուժերը վերականգնում են Ռուսաստանի կողմից գրավված տարածքները, իսկ ռուս զինվորականները շարունակում են պայքարել բարոյականության, նյութատեխնիկական ապահովման և մարտադաշտի իրավասության առումով, վտանգը, որ Ռուսաստանը կարող է հետ կանգնել իր միջուկային ուժերի վրա, քանի որ վերջին միջոցի զենքերը մեծանում են: Պուտինն ասում է, որ ինքը բլեֆ չի անում, բայց մի շարք արևմտյան վերլուծաբաններ հակառակն են պնդում՝ պնդելով, որ նրա հայտարարությունը պարզապես շփոթություն է: Բայց պոտենցիալ ռիսկերը չափազանց մեծ են այդ առաջարկը փորձության ենթարկելու համար:

Ուկրաինային տրամադրել զենք, որն անհրաժեշտ է իրեն պաշտպանելու համար՝ միաժամանակ հետ պահելով հեռահար համակարգերի մատակարարումից, որոնք ի վիճակի են խոցել թիրախները Ռուսաստանի խորքում, ինչպես դա անում էր Բայդենի վարչակազմը, իմաստ ունի: Բայց Պուտինին հաղթելու կամ նրա վախճանն արագացնելու մասին խոսակցությունները, որոնք գալիս են Բայդենի վարչակազմից դուրս վերլուծաբանների խմբերից, մեղմ ասած անօգուտ են:

Իրենց վերջին շրջանում կտոր in Պաշտպանության մեկը, Թոմ Կոլինան և Անջելա Քելլեթը Ploughshares Fund-ից իրավիճակն իրենց ճիշտ տեսանկյունից են դնում.

«Առջևում վտանգներ կան. Չնայած ուկրաինական վերջին հաջողություններին՝ պատերազմը վերջ չունի, և էսկալացիայի ավելի շատ հնարավորություններ կլինեն։ Պաշտպանության քաղաքականության հարցերով տեղակալ Քոլին Քալն ասել է. . . որ «Ուկրաինայի հաջողությունը ռազմի դաշտում կարող է ստիպել Ռուսաստանին իրեն թիկունք կանգնել անկյունում, և դա մի բան է, որի մասին մենք պետք է հիշենք»։ ՆԱՏՕ-ի նախկին բարձրաստիճան պաշտոնյա Ռոուզ Գոթեմյոլլերը ասել նա մտավախություն ունի, որ Ռուսաստանը «հիմա կպատասխանի իսկապես անկանխատեսելի ձևերով, որոնք կարող են ներառել նույնիսկ զանգվածային ոչնչացման զենքեր», ներառյալ միջուկային զենքը»:

Կոլինան և Քելեթը շարունակում են ընդգծել Միացյալ Նահանգների և Ռուսաստանի միջև սպառազինությունների վերահսկման վերաբերյալ բանակցությունները վերականգնելու անհրաժեշտությունը՝ կանխելու համար միջուկային սպառազինությունների անվերջ մրցավազքը, որը կարող է շարունակվել առանց որևէ պաշտպանական արգելքների, եթե միջուկային կրճատման նոր ՍՏԱՐՏ պայմանագիրը չերկարաձգվի իր ընթացիկ ավարտի ժամկետից հետո: 2026 թվականին: Նրանք լիովին ընդունում են մեր ներկայիս անախորժության դժվարությունը. «Առավելապես, Միացյալ Նահանգները և ՆԱՏՕ-ն պետք է հավասարակշռեն Ուկրաինային աջակցելու, միջուկային հակամարտությունը կանխելու և պատերազմի դիվանագիտական ​​ավարտը ձգտելու անհրաժեշտությունը»: Բայց նույնիսկ հաշվի առնելով այս սարսափելի մարտահրավերները, Կոլինան և Քելլեթն առաջարկում են, որ երկու կողմերը գոնե սկսեն ոչ պաշտոնական կամ երրորդ կողմերի միջոցով հանդիպել՝ ավելի լուրջ քննարկումների սերմեր ցանելու ճանապարհին: Հաղորդակցության որոշ ուղիների ստեղծումը կարևոր գործիք կլինի Ուկրաինայի վրա ռուսական միջուկային հարձակման վատագույն սցենարից խուսափելու համար:

Մինչդեռ Վաշինգտոնում բազեները դաշտային օր են անցկացնում՝ օգտագործելով ռուսական ներխուժումը որպես Պենտագոնի առանց այն էլ հսկայական բյուջեն ավելացնելու հիմնավորում: Բայց այս փաստարկները խորապես թերի են, ինչպես Լայլ Գոլդշտեյնը պարզ է դարձրել նորում թուղթ Բրաունի համալսարանի պատերազմի ծախսերը նախագծի համար, երկար, բայց տեղեկատվական վերնագրի ներքո «Սպառնալիք գնաճ, ռուսական ռազմական թուլություն և արդյունքում միջուկային պարադոքս. Ուկրաինայում պատերազմի հետևանքները ԱՄՆ-ի համար, ռազմական ծախսեր»: Թերթն արժե ամբողջությամբ կարդալ, բայց այս պահին օգտակար է կենտրոնանալ դրա հիմնական փաստարկների վրա:

Նախ, ԱՄՆ-ը և ՆԱՏՕ-ի նրա դաշնակիցներն արդեն զգալիորեն գերազանցում են Ռուսաստանին իրենց ռազմական ծախսերը՝ 10-ով 1-ով ԱՄՆ-ի համար և 5-ով 1-ի տարբերությամբ ՆԱՏՕ-ի անդամ չհանդիսացող երկրների համար՝ որպես խումբ: Եթե ​​ծախսերը փոխելու լինեին, այս ճնշող մարժաները համարժեք կլինեին: Բայց եթե նույնիսկ Վաշինգտոնը 20 անգամ ծախսեր այն, ինչ անում է Մոսկվան ռազմական նպատակներով, դա չէր խանգարի Պուտինին ներխուժել Ուկրաինա: Նա նստած չէ սենյակում` հաշվիչով, որպեսզի որոշի, թե ԱՄՆ-ի ծախսերի որ մակարդակը կբավարարի, որպեսզի նա փոխի իր ծրագրերը, որքան կործանարար և աղետալի են այդ ծրագրերը:

Երկրորդ, Ուկրաինայում Ռուսաստանի վատ ցուցանիշները ցույց են տալիս, որ նա չունի ՆԱՏՕ-ի որևէ երկրի վրա հաջողությամբ հարձակվելու հնարավորություն: Եվ որքանով Ռուսաստանին սահմանակից երկրները ցանկանում են համալրել իրենց ուժերը՝ այդ հնարավորության դեմ հետագա ապահովագրություն ապահովելու համար, նրանք ունեն ավելի քան բավարար ռեսուրսներ դա անելու համար՝ առանց ԱՄՆ նշանակալի օգնության: Սա հատկապես ճիշտ է հիմա, երբ Գերմանիան, Լեհաստանը և այլ եվրոպական տերություններ խոստացել են էապես ավելացնել իրենց ռազմական բյուջեն:

Վերջին, բայց ոչ պակաս կարևորը, ԱՄՆ-ն արդեն ռեկորդային մակարդակի ռազմական օգնություն է տրամադրում Ուկրաինային՝ հիմնականում արտակարգ իրավիճակների փաթեթների միջոցով։ դուրս Պենտագոնի կանոնավոր բյուջեից։ Այս տարվա փետրվարի 24-ին Ռուսաստանի ներխուժման սկզբից Ուկրաինային և ՆԱՏՕ-ի առաջնագծի երկրներին ռազմական օգնության համար հատկացված ԱՄՆ օգնության փաթեթների մասնաբաժինը արդեն հասել է 23 միլիարդ դոլարի, իսկ 7.2 միլիարդ դոլար ավելին ճանապարհին է՝ որպես խնդրանք: Բայդենի վարչակազմի կողմից այս ամսվա սկզբին։ Ընդհանուր առմամբ, սա գրեթե երեք անգամ գերազանցում է ԱՄՆ-ի կողմից Աֆղանստանի անվտանգության ուժերին ցուցաբերվող 20-ամյա պատերազմի ընթացքում ԱՄՆ-ի XNUMX-ամյա պատերազմի ընթացքում, և գրեթե ութ անգամ գերազանցում է Իսրայելին ԱՄՆ-ի տարեկան ռազմական օգնությունը:

Ուկրաինական հակամարտությունը որպես հիմնավորում օգտագործելը Պենտագոնի կանոնավոր բյուջեն ավելացնելու համար կրկնակի թուլացում կլինի՝ այդ գործընթացում միջոցները շեղելով այլ հրատապ ազգային կարիքներից: Փոխանակ ենթարկվելու վախի քարոզարշավին, որը գլխավորում են Պենտագոնի գերծախսերի երկարամյա ջատագովները, մեզ անհրաժեշտ է ակտիվ ազգային խոսակցություն այն մասին, թե ինչն է դարձնում Ամերիկան ​​և աշխարհն ավելի անվտանգ: Պենտագոնի վրա ավելի շատ փող նետելը լուծում չէ.