Դա այնքան էլ հայտնի չէ, բայց ԱՄՆ-ի գոյության մեծ մասի ընթացքում դոլարը կապված էր ոսկու հետ՝ առանց ոսկու զգալի պաշարների: Սա տրամաբանական էր. Դեյվիդ Ռիկարդոն հստակ էր, որ ոսկու ստանդարտը իրատեսորեն չի պահանջում ոսկի պահոցներում: Քանի դեռ շուկայի դերակատարները հարգում են ստանդարտը և դրա նկատմամբ հավատարմությունը արժութային իշխանությունների կողմից, մարումների համար ոսկու հսկայական քանակություններն ավելորդ կլինեն:
ԱՄՆ-ի ոսկու խոշոր պահուստների աղբյուրը Ֆրանկլին Դելանո Ռուզվելտն էր: Ինչպես հայտնի է, դեղին մետաղի մասնավոր ունեցվածքն առգրավվել է 1930-ականներին։ Այդպիսի տասնամյակ էր…
Սա արժե անդրադառնալ որպես ԱՄՆ դոլարի քաղաքականության մասին առասպելի պատասխան, որը պարզապես չի մեռնի: Խոսքն այն մասին է, թե ինչն է ստիպել նախագահ Նիքսոնին 1971 թվականին խզել դոլարի կապը ոսկու հետ: Մինչ օրս սովորական իմաստությունը ցույց է տալիս, որ Նիքսոնի դողացող ձեռքը ինչ-որ կերպ պարտադրված էր: ԱՄՆ-ի «դեֆիցիտի» առկայության պայմաններում, որոնք հետևանք էին Վիետնամի պատերազմին, որը զուգորդվում էր ներքին «աղքատության դեմ պատերազմի» հետ, դոլարի կրողներն ամբողջ աշխարհում այլևս չէին վստահում դոլարի 1/35-ին:th/ունցիա կցորդ ոսկին. Աշխարհը լցված էր գանձապետական պարտքից դոլարային եկամուտների հոսքերով, և ոսկու դիմաց դոլարների մարումների աճի հետ Նիքսոնը ստիպված էր փակել ոսկու պատուհանը: Հաճելի պատմություն է, բայց նաև կատարյալ անհեթեթություն:
Տեսնելու համար, թե ինչու, հաշվի առեք, թե ինչ են գնում ներդրողները գանձապետարաններ գնելիս. նրանք ապագա եկամտի հոսքեր են գնում դոլարով: Այն, որ դրանք կան, ավելի քան նուրբ ակնարկ է, որ այն երկրներն են, որոնք ամենակարող են պարտքեր կուտակել, նրանք են, որոնք կարող են նաև վստահելի գումար պահանջել: Սիրեք կամ ատեք ոսկին, ոչ մի ողջամիտ մարդ չէր ենթադրի, որ ֆիքսված քանակությամբ ոսկու դիմաց մարվող գումարը կխանգարի ֆիքսված եկամտով արժեթղթերի գնորդներին վճարել այդ տեսակի փողերը:
Կիրառվելով 1970-ականներին, այն գաղափարը, որ ոսկով սահմանված դոլարը ինչ-որ կերպ կսահմանափակեր ԱՄՆ-ի փոխառությունները, որոնք նախատեսված էին երկու ճակատի «պատերազմը» ֆինանսավորելու համար, հակասում է հիմնական ողջախոհությանը: Ի տարբերություն գանձապետարանի փոխառությունների սահմանափակման, դոլարի ոսկու սահմանումը տրամաբանորեն բարելավեց այն: Սա դեֆիցիտի լավ կամ վատ կողմի մեկնաբանություն չէ, և, իհարկե, կոչ չէ ավելի շատ ահավոր հարկերի համար, որոնք պետական ծախսերն են: Սա զուտ մեկնաբանություն է, որ դոլարի ոսկու սահմանումը, անշուշտ, գոյություն չուներ որպես «զենքի և ավելի լավ» արգելք: Եթե ինչ-որ բան, դա էլ ավելի իրատեսական դարձրեց երկու մոլորված կառավարական «պատերազմների» հնարավորությունը: Եվ ոչ միայն այն պատճառով, որ որակյալ փողի եկամտի հոսքերն ավելի գրավիչ են ներդրողների համար:
Լավ փողը առատ աճի նշան է հենց այն պատճառով, որ այն գոյություն չունի որպես արգելք առևտրի համար: Վստահելի փողը աշխատանքի մասնագիտացման հնարավորություն է տալիս պարզապես այն պատճառով, որ այն ինքնին հնարավորություն է տալիս առևտուր անել: Երբ մենք կարող ենք «ներմուծել» մեզ անհրաժեշտ և ուզած բոլոր ապրանքներն ու ծառայությունները, բայց որ մենք ինքներս արտադրելու հմուտ չենք, մենք ունենք լավագույն հնարավորությունները՝ անելու այն աշխատանքը, որն առավել համարժեք է մեր հմտություններին: Եվ երբ մենք անում ենք այն, ինչ անում ենք լավագույնս, տրամաբանորեն շատ ավելի արդյունավետ ենք: Մի խոսքով, լավ փողը տնտեսապես խթանում է այն առևտուրը, որն անխնա մղում է ցանկացած տնտեսություն կազմող անհատներին տնտեսության մեջ իրենց առավել մասնագիտացված տեղը:
Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը երկրի պարտքի պրիզմայով, միայն վստահելի փողը չէ, որ վստահելի փող թողարկող երկրի պարտքը շատ ավելի գրավիչ է դարձնում: Ճիշտ է նաև, որ երկրի պարտքը առավել գրավիչ է դարձնում այն անհատները, ովքեր, ի վերջո, կփակեն այն: Այլ կերպ ասած, հարուստ երկրները կարող են շատ ավելի մեծ պարտքեր ունենալ, քան աղքատները: Ակնհայտի հայտարարություն, ինչպես դա ակնհայտ է, որ կայուն փող ունեցող երկրները հակված են մի փոքր ավելի բարեկեցիկ լինել, քան այն երկրները, որոնք չունեն այն: Սիրել կամ ատել «զենքերն ու կարագը»՝ դոլարը, որի արժեքը սահմանվում է աշխարհի ամենակայուն ապրանքով, ոչ մի կերպ չի վտանգել կամ սահմանափակել ԱՄՆ-ի պատերազմները. այդպիսով հարց առաջացնելով, թե ինչու նախագահ Նիքսոնն այդքան հիմար կերպով խզեց դոլարի ապրանքային կապը:
Ակնհայտ պատասխանը տնտեսագետներն են. Ձախ և աջ. Մոնետարիստները Նիքսոնին համոզել էին, որ մենք ավելի լավ կլիներ, եթե ասպիրանտները պլանավորեին այսպես կոչված դոլարի «մատակարարում»՝ ի տարբերություն դոլարի «մատակարարման»՝ ինքն իրեն շուկայական եղանակով հոգալու: Մոնետարիստները նաև տարածել էին անհեթեթ միֆ, որ ոսկին ինչ-որ կերպ զսպել է «փողի մատակարարումը» 1930-ականներին Մեծ դեպրեսիայի ճանապարհին: Միայն թե կապիտալը սահմաններ չի ճանաչում։ Թարգմանված է, որ Fed-ը չէր կարող վերահսկել փողի և վարկի մատակարարումը Marriner Eccles շենքի ներսում, էլ չասած Միացյալ Նահանգներին:
Գլխավորն այն է, որ տնտեսագետները միայն չափազանց ուրախ էին դոլարային քաղաքականության վերահսկողությունը «ապրանքից» վերցնելու համար։ Ոսկին այնքան ցածր վարձավճար էր, չգիտե՞ս։ Փողով պետք է զբաղվեն «պատրաստված տնտեսագետները». Եվ այդպես էլ արեցին։ Այն, որ Նիքսոնը տնտեսագիտությունից չէր հասկանում, խոսքերի վատնում է: Շփոթված Նիքսոնին շատ հեշտությամբ խաբեցին տնտեսագետները, ովքեր համոզեցին նրան, որ դրամական մեքենայությունները բարեկեցություն կստեղծեն…
Օ,, Նիքսոնին խոստացել էին Nirvana միայն գնաճ ստանալու համար: Դա այն է, ինչ տեղի է ունենում, երբ արժույթը զրկվում է ստանդարտից: Պարզապես հասկանանք, որ Նիքսոնին ոչ մի կերպ չեն ստիպել հիմարություն անել: Նրան համոզեցին տնտեսագետները. Եթե նա ընտրեր, նա կարող էր վերահաստատել ԱՄՆ-ի հավատարմությունը դոլարի նկատմամբ, որը սահմանվում է որպես ոսկու ունցիայի 1/35-րդ մասը, այդ պահին ոսկու դիմաց դոլարի մարումները կդադարեն:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/03/27/phds-killed-off-the-gold-standard-in-1971-not-guns–butter/