Կարծիք. Համաշխարհային չիպերի պակասի պայմաններում Intel-ը ավելի քիչ գումար է վաստակում. ինչպե՞ս դա տեղի ունեցավ:

Երկու հիմնարար խնդիր կա, ըստ Wedbush Securities-ի վերլուծաբան Մեթ Բրայսոնի. «[Intel]-ը հետ մնաց AMD-ից։
Դրամ,
-2.18%
չիպերի նախագծման և Թայվանի կիսահաղորդչային (TSMC) ոլորտում
TSM,
-3.47%
արտադրության մեջ»։

Վերլուծաբանների հետ վերջին հանդիպման ընթացքում, գործադիր տնօրեն Փեթ Գելսինջերը ստիպված էր խոստովանել, որ Intel-ի տվյալների կենտրոնի պրոցեսորների տեխնոլոգիան չի բարելավվել հինգ տարվա ընթացքում: Նրա խոսքերով, դա «ամոթալի բան էր ասելը»։

Ինչպե՞ս դա պատահեց մի ընկերության հետ, որը երկար տարիներ առաջ էր իր մրցակիցներից, և որքա՞ն են շրջադարձի հնարավորությունները:

Intel-ի ներքին մոդելը

Intel-ը նախկինում եղել է միկրոպրոցեսորների անվիճելի արքան: ԱՀ-ները արտադրվել են բազմաթիվ ընկերությունների կողմից, բայց դրանք, ըստ էության, պարզապես ապրանքանիշեր էին: Մեքենաների հմտությունը կախված էր նրանից, թե արդյոք նրանք ունեին «Intel» ներսում:

Ահա թե ինչպես եք դուք մրցում որպես չիպսեթ արտադրող. դուք ավելի շատ տրանզիստորներ եք փորագրում սիլիկոնային վաֆլի մի կտորի վրա: Դրան հասնելու համար Intel-ը գերազանցեց իր մրցակիցներին R&D-ի վրա և գրավեց լավագույն գիտնականներին: Բայց ամենակարևորը, այն լիովին վերահսկում էր ինչպես արտադրանքի ձևավորումը, այնպես էլ արտադրությունը:

Intel-ի ինժեներները՝ հետազոտություններից մինչև դիզայն մինչև արտադրություն, միշտ աշխատել են որպես ներքին թիմ: Ի հակադրություն, ԱՄՆ-ի մյուս մրցակիցները, ինչպիսիք են Qualcomm-ը
QCOM,
-4.84%,
Nvidia
NVDA,
-5.13%
դրամ, կամ կորցրել են իրենց արտադրական հզորությունները, կամ երբեք չեն ունեցել այն առաջին հերթին: Նրանք արտապատվիրում են մատակարարներին, ինչպիսիք են TSMC-ն և այլ երրորդ կողմի ձուլարանները նույն պատճառով, որ Walmart-ում վաճառվող ապրանքների մեծ մասը արտադրված է Չինաստանում. այն ավելի էժան է:

Արտադրության աութսորսինգի խնդիրն այն է, որ ձեր մատակարարները հավանաբար նույն շենքում չեն, ինչ դուք: Հանդիպումները չեն անցկացվի ջրասառնարաններում կամ անձնակազմի ճաշարանում: Այն պահանջում է պլանավորում և համակարգում: Բյուրոկրատիա կա. Դժվար է լինել միևնույն էջից:

Խնդիրները, որոնք դա կարող է առաջացնել, կարող են չափազանց ակնհայտ լինել. երկար ժամանակ TSMC-ն և Nvidia-ն կմեղադրեն միմյանց, օրինակ, արտադրական խնդիրների համար: Տարիներ շարունակ Intel-ի մեկ թիմային մոտեցումը հնարավորություն տվեց նրան ավելի ու ավելի հեռու մնալ մրցակիցներից՝ ունենալով ամենահզոր պրոցեսորները: Այնուամենայնիվ, այն, ինչ տեղի ունեցավ հետո, դասական խանգարումն էր:

Թայվանի մեծ գրադարանը

Երբ բջջային հեռախոսն անջատվեց, չիպսեթը չէր պահանջում այնքան հաշվողական հզորություն, որքան նոութբուքի կամ ԱՀ-ի սարքերը, քանի որ առաջնահերթությունը էներգիայի խնայողությունն էր՝ մեկ լիցքավորման դեպքում մարտկոցի կյանքը երկարացնելու համար: Քանի որ Intel-ը զբաղվում էր բարձրորակ չիպերի վաճառքով բարձր մարժաներով, նա թողեց իր մրցակիցներին մատակարարել չիպսեթներ այս նոր շուկայի համար: Արդյունքում, Intel-ը արգելափակվեց համակարգիչների համար ավելի թանկ և հզոր պրոցեսորների վաճառքով:

Qualcomm-ի և Apple-ի հետ
AAPL,
-1.67%
ավելացնելով TSMC-ին Android-ներ և iPhone-ներ մատակարարելու պատվերները, թայվանցի մատակարարը ստիպված էր տիրապետել հեռահար աշխատանքին մեզանից շատ տարիներ առաջ: Այն ստեղծել է ահռելի մտավոր սեփականության (IP) գրադարան առցանց, որը պարունակում է ոչ միայն իր սեփական IP-ն, այլ նաև արժեքային շղթայի այլ մատակարարների:

TSMC-ն այժմ կարող է արագ ասել իր հաճախորդներին, թե ինչ է հնարավոր արտադրական տեսանկյունից և կոդավորել նման գիտելիքները դիզայնի կանոնների մեջ: Թափանցիկությունը ամբողջական էր. Նրա հաճախորդները կարող էին վերցնել այն, ինչ հասանելի էր մենյուից և երկարացնել իրենց արտադրանքի դիզայնը մինչև սահմանը:

TSMC-ի գրադարանն աստիճանաբար դարձել է ոլորտի ամենամեծը: Լավագույնն այն է, որ աշխատանքային հոսքի համակարգումը կատարվում է առցանց «վիրտուալ ձուլարան» համակարգում, որը ներառում է կատարողականի մոդելավորում, համակարգչային մոդելավորում և ակնթարթային արձագանք: Վիրտուալ աշխատանքային հոսքի շնորհիվ, որը բարելավվում է ամիս առ ամիս, տարեցտարի, TSMC-ն կայունորեն չեզոքացրել է Intel-ի առավելությունները:

Ռիսկ և պահանջարկ

TSMC-ն ստիպված չէ իր վրա վերցնել նոր արտադրանքի թողարկման ռիսկերը: Այն պարզապես պետք է գերազանցի արտադրության մեջ, քանի որ եթե Qualcomm-ի արտադրանքը ձախողվի, դրամը կարող է բարձրանալ: TSMC-ն կարող է փոխարկել հզորությունը մի հաճախորդից մյուսը: Ռիսկը մեղմվում է, երբ պահանջարկը համախմբվում է:

Չիպերի դիզայներների համար TSMC-ին աութսորսինգը աստիճանաբար նշանակում է, որ նրանք կարող են իրենց թույլ տալ լինել արագընթաց և համարձակ արտադրանքի ձևավորման մեջ: Եթե ​​նոր չիպը չի վաճառվում, նրանք կարող են վարդակից հանել առանց գործարանի մասին անհանգստանալու. դա TSMC-ի խնդիրն է:

Ահա թե ինչպես է Nvidia-ն զարգացել գրաֆիկական պրոցեսորների տեղակայումից դուրս միայն խաղերի ոլորտում. այն այժմ առաջատար է AI հավելվածների համար չիպսեթների նախագծման մեջ: Իսկ AMD-ը, որը 2014-ին սնանկացմանը մոտ էր, այժմ արտադրում է ամենահզոր պրոցեսորներից մի քանիսը:

Մինչդեռ Intel-ը դեռևս պետք է ապահովի, որ յուրաքանչյուր ապրանք շահի այնքան ծավալով, որպեսզի կերակրի իր գործարանների ցանցը, որոնցից յուրաքանչյուրը արժե միլիարդավոր դոլարներ: Սա ընկերությանը դարձրել է ավելի ու ավելի պահպանողական: Եվ հավատարիմ մնալով համակարգիչներին, սերվերներին և տվյալների կենտրոններին չիպերի մատակարարմանը, նա պայքարում է նորարարության համար:

Ինչ խոսք, ընկերության համախառն մարժան՝ ընդհանուր եկամուտը հանած արտադրության արժեքը, նվազում է գրեթե մեկ տասնամյակ: Ամենամեծ վտանգը տեխնոլոգիական ընկերության համար այն է, որ այն բավականաչափ արագ չի զարգացնում առաջադեմ արտադրանքները՝ ետ գնալով ապրանքների վաճառքի:

Փեթ Գելսինջերի համար մեծ խնդիրն այն է, թե ինչպես կարող է ինքնապահովման վրա կառուցված ընկերությունը արագ փոխակերպել իր մշակույթը: Նա խոսում է ձուլարան կառուցելու մասին՝ արտադրության մեջ մասշտաբները վերականգնելու համար։ Բայց ինչպե՞ս կարող է Intel-ը համագործակցային կազմակերպություն դառնալ ոչ թե մեկ տասնամյակի, այլ մեկ տարում։

Intel-ի լեգենդար հանգուցյալ նախագահ Էնդի Գրովը ճիշտ հասկացավ: Նա ասաց. «Միայն պարանոիդը ողջ է մնում»:

Հովարդ Յուն Կառավարման զարգացման միջազգային ինստիտուտի կառավարման և նորարարության պրոֆեսոր է: Սա առաջին անգամ հրապարակվել է The Conversation-ի կողմից. «Intel-ը չի կարող նույնիսկ շահույթ աճել չիպերի գլոբալ պակասի ժամանակ. որտեղի՞ց է այդ ամենը սխալվել»:

Նաեւ կարդալ: Intel-ի Օհայոյի ընտրությունը իր 20 միլիարդ դոլար արժողությամբ գործարանի համար ցույց է տալիս, թե ինչն է կարևոր առնվազն ցածր հարկերի չափ, և դա գումար է արժենում: