Վիքիպեդիան շատ հայտնի առցանց հարթակ է տեղեկատվություն ստանալու համար։ Յուրաքանչյուր ոք, ով փնտրում է տեղեկատվություն և տվյալներ որևէ նյութի մասին, նախընտրում է Վիքիպեդիան: Այն համարվում է առցանց հանրագիտարան։ Այն ոչ միայն տալիս է գիտելիքներ և տեղեկատվություն շարժման ընթացքում, այն նույնիսկ բաղկացած է տվյալ էջի տեղեկատվությունը «խմբագրելու» տարբերակից: Բովանդակությունը խմբագրելու կամ առաջարկություններ ավելացնելու առանձնահատկությունը Վիքիպեդիան դարձնում է տեղեկատվության հարթակի հուսալի և ապակենտրոնացված ձև։
Բայց ամեն ինչ միշտ չէ, որ ընթանում է այնպես, ինչպես թվում է։ Շատ անգամ կայքի ետևում գտնվող խմբագիրները կամ հեղինակավոր անձինք դեմ են արտահայտվում առկա բովանդակության փոփոխություններին: Հակառակվելու պատճառը կարող է լինել վստահելի աղբյուրի բացակայությունը կամ գուցե ինչ-որ հակասական, որևէ բան: NFT-ների դեպքում նման բան տեղի է ունենում ներկայումս, դրանք պետք է դասակարգվեն որպես արվեստ, թե՞ ոչ։
Ինչ է պատահել?
- Գովազդ -
Քննարկումը սկսվեց վաճառված ամենաթանկ արվեստի նմուշների ցանկը խմբագրելու շուրջ։ Քննարկման միջև ընկած ժամանակահատվածում NFT-ների մասին բարձրացված հարցերը նույնպես վաճառվում են շատ թանկ գներով, չպե՞տք է դրանք լինեն ցուցակում: Անկասկած, NFT-ները այս պահին վաճառվում են շատ բարձր գներով, բայց բանավեճը ծագեց NFT-ները արվեստի գործ համարելու մասին: Այն կոչվում է «Թվային արվեստ», բայց արդյոք դա արվեստ է:
Բանավեճը դեռևս ոչ մի եզրակացության չի հանգել, վահանակում կային վեց խմբագիրներ, որոնցից հինգը դեմ են արտահայտվել NFT-ներին որպես արվեստի գործ դիտարկելուն: Բայց քննարկումը բռնկվեց, որի արդյունքում Արվեստագետները և կրիպտո համայնքը միացան բանավեճին և կհայտնեն ի պաշտպանություն NFT-ների՝ որպես արվեստի հետագա քննարկումներում:
Ինչու՞ է այդքան մեծ խնդիր:
Խոսելով խմբագիրների մասին, ովքեր հրաժարվում են NFT-ների ընդունումից որպես արվեստ, պնդում էին, որ թեմայի հետ կապված տեղեկատվության հավաստի աղբյուրներ չկան: Նրանց կարծիքով, NFT-ներն ավելի շատ նշան են, ինչպես հուշում է նրանց անվանումը՝ «Ոչ փոխարկվող նշան»: Ավելին, դրանք ծածկագիր են կամ հասցե, որը հանգեցնում է նկարազարդման կամ JPEG պատկերի, կոդի ինքնավարությունը երաշխավորում է այդ NFT-ի հեղինակությունը այն անձին, ով ունի այն: Մյուս կողմից, մեկ խմբագիր, ով պաշտպանում էր NFT-ն՝ այն համարելով որպես արվեստ, պնդում էր, որ Վիքիպեդիայի որոշումը չէ որոշել՝ արդյոք NFT-ները պետք է կոչվեն արվեստ, թե ոչ: Նա նաև մատնանշեց «Նյու Յորք Թայմս»-ի զեկույցներից մեկը, որտեղ նշվում էր, որ Բիփլը, ով NFT-ն աճուրդում վաճառվել է 69.3 միլիոն դոլարով, որպես կենդանի երրորդ ամենավաճառվող արտիստը, ցույց է տալիս, որ հեղինակավոր հաստատությունները, ինչպիսիք են NY times-ը, նույնպես քննարկում են. դա որպես արվեստ և ստեղծագործողներ որպես արվեստագետներ:
Բացի խմբագիրների քննարկումից, կարող է պարզվել, որ բանավեճը քննարկումից դուրս է: Այնուամենայնիվ, խմբագիրները դեռևս որևէ եզրակացության չեն հանգել, NFT-ի արտիստներն ու կրիպտո աջակիցներն իրենց ձայնը կբարձրացնեն ի պաշտպանություն NFT-ի: Օրինակ՝ Դունկան Քոք Ֆոսթերը՝ Nifty Gateway-ի համահիմնադիրը, կոչ է արել քայլեր ձեռնարկել Twitter-ում՝ ասելով NFT համայնքին, որ նրանք պետք է հանդես գան և Wikipedia-ի խմբագիրներին տեղեկացնեն, որ NFT-ները արվեստ են: Թվային արվեստագետները ամբողջ ժամանակ պայքարել են լեգիտիմության համար, հիմա թույլ մի տվեք, որ Վիքիպեդիայի խմբագիրները փչացնեն այն:
Ի՞նչ կարող է պատահել։
Երկու կողմերն էլ իրենց դիրքորոշումներն ու փաստարկներն ունեն ներկայացնելու։ Չնայած միշտ ասվել է, որ «արվեստը սուբյեկտիվ բան է»։ Այնուամենայնիվ, դասակարգվելը որպես արվեստ կամ ոչ արվեստ, Wikipedia-ի նման հարթակներում կարող է շատ կարևոր լինել NFT-ների համար: Այն պարզ փաստի պատճառով, որ ցանկացած տեղեկատվություն փնտրող լռելյայնորեն հասնում է Վիքիպեդիա: Այն գործում է որպես առաջին տպավորություն: Սակայն դա ժամանակի հարց է, և շուտով այն կբացահայտվի քննարկումից հետո։ Խմբագիրների միջև քննարկումների հաջորդ փուլը դեռևս հայտնի չէ։
Աղբյուր՝ https://www.thecoinrepublic.com/2022/01/14/non-fungible-tokens-nfts-are-not-art-according-to-wikipedia/