Ոչ, Սան Ֆրանցիսկոն չի վերացրել միայնակ ընտանիքը

Կարծում եմ, ամերիկացիները թմրել են այն պնդումներից, որ համացանցում տեղադրված գրառումը «կեղծ լուրեր» կամ «ապատեղեկատվություն» է: «Ես չեմ ուզում հավատալ, որ դա ճշմարիտ է, անկախ նրանից, թե դա ճիշտ է, բառերը դարձել են այլ կերպ»: Այնուամենայնիվ, պետք չէ փիլիսոփա լինել՝ ցույց տալու համար, որ որոշ բաներ ճշմարիտ են կամ կեղծ: Սան Ֆրանցիսկոն «նույնիսկ ավարտեց միայնակ ընտանիքի գոտիավորումը»: վերնագիր Planetizen-ում պնդումները. Սան Ֆրանցիսկոյում տեղի ունեցածն ավելի բարդ է և լույս է սփռում ոչ միայն լրատվամիջոցների վրա, այլև այն մասին, թե ինչպես է այնտեղի վերահսկիչ խորհուրդը չի կարողանում որևէ բան անել բնակարանն էժանացնելու համար, քանի որ նրանք անհանգստանում են, որ ինչ-որ մեկը շահույթ ստանա: Նույնը վերաբերում է Կալիֆորնիայի օրենսդիր մարմնի՝ ավելի շատ բնակարաններ խրախուսելու ջանքերին:

Նախ, Planetizen-ի պատմությունը Սան Ֆրանցիսկո Քրոնիկլի ամսագրում փակված գրառման ամփոփումն է: Ամփոփագիրը վերաբերում է հունիսի 28-ին օրենսդրության ընդունմանը^th որը փոխում է Սան Ֆրանցիսկոյում մեկ ընտանիքի գոտիները: Չնայած իր ապակողմնորոշիչ վերնագրին, գրառումը բավականին լավ աշխատանք է կատարում Chronicle-ի պատմությունն ու խնդիրը ամփոփելու հարցում:

Ահա Planetizen գրառման բացման պարբերությունը.

«Սան Ֆրանցիսկոն ծրագրում է ազատվել միայնակ ընտանիքի գոտիավորումից և փոխարենը թույլատրել չորս տներ յուրաքանչյուր թաղամասում և վեց միավոր տներ բոլոր անկյուններում, փոփոխություն, որը երկար ժամանակ փնտրում էին բնակարանային զարգացման ջատագովները», - հայտնում է JD Morris-ը San-ի համար նախատեսված վճարովի հոդվածում։ Ֆրանցիսկոսի քրոնիկոն»։

Առայժմ այնքան լավ, այնպես չէ՞: Բայց կա մի բռնում. Մորիսը նշում է, որ թերահավատություն կա օրենսդրության նկատմամբ, քանի որ թվում է, թե անցած տարի ընդունվել է flummox նահանգի օրենսդրությունը՝ SB 9, որը նախատեսված էր թույլ տալու մեկ ընտանիքի լոտը երկուսի բաժանել: Այդ մանրամասնությունը բացակայում է պատմությունից, և ես ավելի ուշ կանդրադառնամ SB 9-ին: Զարգացման կողմնակից այլ ջատագովներ մատնանշեցին, որ չափազանց շատ խոչընդոտներ կան իրականում 4 տներ կառուցելու համար, իսկ վեցը անկյունային հողատարածքում: Ինչպիսի՞ խոչընդոտներ: Planetizen-ի ամփոփագիրը չի ասում, բայց նորից, մենք դրան կհասնենք ավելի ուշ:

Վերջապես, Planetizen գրառումը մեջբերում է Սան Ֆրանցիսկոյի պլանավորման տնօրեն Ռիչարդ Հիլիսին, որն ասում է, որ արարողության ազդեցությունը կլինի «բավականին փոքր», թեև դա «բավականին մեծ քայլ է»: Օրենսդրության հովանավոր, վերահսկիչ Ռաֆայել Մանդելմանը ավելացնում է, որ ինքը հիասթափված է, որ «մի միջոցառում, որը սկզբից արդեն համեստ էր և աստիճանական, ավարտվեց ավելի շատ»:

Արդյո՞ք Սան Ֆրանցիսկոն ավարտեց միայնակ ընտանիքի գոտիավորումը, թե ոչ:

Ինձ որոշ ժամանակ պահանջվեց՝ փորփրելու Սան Ֆրանցիսկոյի վերահսկիչ խորհրդի կայքը և նահանգի օրենսդիր մարմնի կայքը՝ պարզելու, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել: Բայց ահա այն. Անցյալ տարի Վերահսկիչ Մանդելմանը և Կալիֆորնիայի Սենատի մեծամասնության առաջնորդ Թոնի Աթկինսը երկուսն էլ օրենսդրություն ներկայացրեցին միայնակ ընտանիքի գոտիավորման վերաբերյալ: Մանդելմանն, իհարկե, միայն կազդի Սան Ֆրանցիսկոյի վրա՝ թույլ տալով ավելի շատ խտություն միայնակ ընտանիքի գոտիներում: Atkin's SB 9-ը նախատեսված էր հիմնականում նույն բանն անել, բայց նահանգի քաղաքներում, ներառյալ Սան Ֆրանցիսկոն:

Ատկինի օրենսդրությունն ընդունվեց (կարող եք կարդալ ամբողջական տեքստը այստեղ), ստեղծելով մեկ ընտանիքի համար նախատեսված հողատարածքների ենթաբաժանում՝ լրացուցիչ բնակարանային միավորներ ստեղծելու համար: SB 9-ի արդյունքն այսպես է ամփոփվում Կալիֆորնիայի YIMBY-ի կողմից իրենց կայքում,

• Այն թույլ է տալիս նահանգի շրջակա տարածքների մեծ մասի տների սեփականատերերին բաժանել իրենց ունեցվածքը երկու լոտերի՝ դրանով իսկ մեծացնելով իրենց հարևանությամբ տան սեփականության հնարավորությունները. և
• Այն թույլ է տալիս այդ հողատարածքներից յուրաքանչյուրի վրա կառուցել երկու տուն՝ օրինականացնելով քառակուսիները այն տարածքներում, որոնք նախկինում թույլ էին տալիս միայն մեկ տուն:
• SB 9-ը պարունակում է կարևոր պաշտպանություն գոյություն ունեցող վարձակալների տեղահանման դեմ:

Արդյո՞ք սա չպետք է հանգեցնի նոր բնակարանային շինարարության բումին այն գոտիներում, որոնք նախկինում նոր բնակարանների սահմաններից դուրս էին: Ոչ, դա չի լինի: Հասկանալու համար, թե ինչու, դուք պետք է կարդաք մյուսի առաջարկած մանրատառը բացատրող օրենսդիր մարմնից.

«Վերջին փոփոխությունները պահանջում են տեղական գործակալությունը սահմանել սեփականատիրոջ զբաղեցման պահանջ որպես նախարարական հողամասի բաժանում ստացող տան սեփականատիրոջ պայման: Այս օրինագծով արգելվում է նաև փոքր ստորաբաժանումների զարգացումը և արգելում է նախարարական լոտերի բաժանումը հարակից ծանրոցների վրա նույն անհատի կողմից՝ կանխելու ներդրողների շահարկումները: Փաստորեն, թույլ տալով Կալիֆորնիայի համայնքներում ավելի շատ թաղամասային բնակարաններ ապահովել զսպում է ինստիտուցիոնալ ներդրողների շուկայական հզորությունը: SB 9 կանխում է շահամոլներին վտարել կամ տեղահանել վարձակալներին՝ բացառելով այն գույքը, որտեղ վարձակալը բնակվել է վերջին երեք տարիներին. (ընդգծումն իմն է):

Օրենքի բացահայտ մտադրությունն է պատնեշել «շահութաբերներին»՝ թույլ տալով գոյություն ունեցող միայնակ ընտանիքի սեփականատերերին «մատչելի վարձակալության հնարավորություններ տրամադրել այլ աշխատող ընտանիքներին»՝ միաժամանակ հարստություն ստեղծելով իրենց համար: Ինչպե՞ս կարող են այս սեփականատերերը դա անել առանց «շահույթ» ստանալու: Դա առեղծված է: Օրենսդրությունը լռում է ֆինանսավորման մասին, որն անհնարին կլինի հիփոթեք վճարող միայնակ տուն ունեցող մարդկանց մեծամասնության համար: Պատկերացրեք, որ երիտասարդ ընտանիքը 5 տարի անց իր առաջին հիփոթեքը փորձում է ֆինանսավորել իրենց հողամասի ենթաբաժանումը, հետագա ծանրոցների վրա ավելի շատ բնակարանների կառուցում, այնուհետև կառավարել 3 վարձակալած միավորների վարձույթն ու սպասարկումը: Պատկերացրեք, որ ցանկացած ընտանիք կարող է դա անել:

Եկեք ընդունենք այն, որ SB 9-ը պարզապես մի միջոց է, որը ձախակողմյան օրենսդիրները կարող են ասել, որ իրենք «վերջացրել են միայնակ ընտանիքի գոտիավորումը», թփթփացնել իրենց մեջքին և հետո նստել և հետևել, որ ոչինչ չի պատահում: Առանց ներդրումների, նոր բնակարաններ, ցանկացած տեսակի, չի լինում: Ինչպես նախկինում նշել եմ, Քիբլեր Էլֆերը չեն պատրաստվում դուրս գալ ծառերից և սկսել մուրճով հեռանալ հողամասում լրացուցիչ տներ կառուցելու համար: Դա կարժենա փող, շատ փող: Իսկ ցանկացած նոր բնակելի միավոր զարգացնելն է դիզայնով բարդ և դժվար և դա ճիշտ կլինի, նույնիսկ եթե քաղաքները ստիպված լինեն ստորաբաժանումները տալ որպես «նախարարական» գործառույթ, դա ինքնաբերաբար է:

Արդյո՞ք Սան Ֆրանցիսկոյի օրենսդրությունը (ամբողջական տեքստը այստեղ) բարելավել SB 9-ը, վատացնել այն, թե՞ ոչ մի ազդեցություն: Օրենսդրության քննարկման ժամանակ հնչած բողոքն այն է, որ օրինագիծը բավարար չէ և շատ քիչ է անում (քննարկումն ամբողջությամբ կարող եք դիտել այստեղ) Վերահսկիչ Ահարոն Պեսկինը կարծում էր, որ օրինագիծը շատ քիչ բան է արել, քանի դեռ չի ավելացվել վարձավճարների վերահսկողությունը:

«Եկեք իրական լինենք դրա մասին», - ասաց նա հակառակորդների մասին: «Նրանք դեմ են դրան, քանի որ ատում են վարձակալության վերահսկողությունը»: Պեսկինը շարունակեց ասելով, որ ինքը սատարում է դրան, քանի որ «համայնքները կենսունակ են մնացել վարձակալության վերահսկողության պատճառով: Ես հանգստանում եմ իմ գործին»:

Բայց Պեսկինի մեկնաբանություններին հետևեցին վերահսկիչ Մեթ Դորսիի մեկնաբանությունները, ով ասաց, որ ինքը «ոչ» կքվեարկի օրենսդրությանը, քանի որ այն «մեզ տանում է սխալ ուղղությամբ» և որ այն կստեղծի «չնչին նոր բնակարանային արտադրություն՝ հաշվի առնելով լրացուցիչ պահանջները: » Նա նաև մտահոգություն հայտնեց, որ այժմ, երբ միայնակ ընտանիքը տեխնիկապես այլևս հաշվառված չէ, Սան Ֆրանցիսկոն այլևս չի ընդգրկվում SB 9-ով, թեև այդ օրենքը, ինչպես ես նշեցի, նույնպես բնակարաններ չի ստեղծի:

Վերադառնալ վերնագրին և հարցին՝ «Սան Ֆրանցիսկոն ավարտե՞լ է միայնակ ընտանիքի գոտիավորումը»: Ամենատեխնիկական իմաստով, այո, ունի։ Բայց ինչպես նշեց վերահսկիչ Դորսին, փոփոխության բոլոր պահանջները նշանակում են, որ գործնականում, ինչպես SB 9-ը, ոչինչ չի փոխվի: Ինձանից ժամեր պահանջվեց դա պարզելու և ձեզ այստեղ բացատրելու համար: Եթե ​​այսքանը կարդացել եք, շնորհավորում եմ: Վստահ եմ, որ շատ մարդիկ հենց նոր տեղադրեցին Planetizen-ի գրառումը Facebook-ում՝ երջանիկ դեմքի էմոջիներով, իսկ մյուսները, որոնք անպայման կվերաբացնեն և նորից կհրապարակեն, ճիշտ այնպես, ինչպես արեցին SB 9-ի և նման միջոցառումների հետ ամբողջ երկրում:

Ցավոք սրտի, մարդիկ ինձ կասեն. «Լսե՞լ ես, թե ինչ արեցին նրանք հենց նոր Սան Ֆրանցիսկոյում»: խանդավառությամբ։ «Դա այն չէ՞, ինչ դու ես ուզում»: Ոչ, դա այդպես չէ: Ձախ կողմնորոշված ​​օրենսդիրներին և քաղաքային ղեկավարներին դիտելը, որոնք թփթփացնում են իրենց մեջքին՝ պնդելով, որ նրանք ինչ-որ կարևոր բան են արել, հոգնեցնող է: Բայց ավելի վատ, այն մարդկանց համոզում է, որ իրականում ինչ-որ բան արվել է մատակարարման պակասի խնդիրը լուծելու համար: Երբ թանկացման խնդիրը պահպանվի, վարձավճարների վերահսկողության ջատագովները, շահույթ չհետապնդող կամ պետական ​​բնակարանների թանկարժեք շինարարության համար ավելի շատ գումարներ կան, կասեն. «շուկան չի աշխատում. SB 9-ը և Մանդելմանի օրենսդրությունը ոչինչ չօգնեցին աղքատ մարդկանց»:

Այն, ինչ զայրացնում է այս ոչ պակաս, քան կես միջոցառումներն այն է, որ դրանց ձախողման պատճառը հատկապես այն է, որ դրանք շուկայական ուղղվածություն ունեցող լուծումներ չեն, այլ փոխարենը ջանքեր են գործադրում ծրագրավորելու մի արդյունք, որն անհնար է հասնել առանց ներդրումների, որոնք կարող են վերադարձնել, այո: , շահույթ. Դեմոկրատներն ու սոցիալիստները ցանկանում են, որ սեփականության սեփականատերերը ինչ-որ կերպ ֆինանսավորեն խտության աստիճանական աճը՝ առանց որևէ արժեք ստեղծելու, որը կարող է գրավել ծախսերը ծածկելու համար: Դա ուղղակի անհնար է։ Ծրագրավորողներին և մասնագետներին պատնեշելով՝ այս ջանքերն ի սկզբանե դատապարտված են:

Այն, ինչ պահպանում է վարքագծի այս օրինաչափությունը, «կեղծ լուրերն» են, որ ինչ-որ բան է տեղի ունեցել: Վերնագրերն այն ամենն են, որոնք ուշադրություն են գրավում, և տեղի ունեցածը պարզելու տանջալի աշխատանքը մնում է մարդկանց ինքնուրույն գտնելու համար, և երբ հաշվետվությունն իրականում արվում է, ոչ ոք չի անհանգստանում կարդալ այն կամ հասկանալ դրա հետևանքները: Այս խնդրի լուծումն ակնհայտ է. բոլոր մակարդակների օրենսդիր մարմինները պետք է դադարեցնեն այնպիսի օրենսդրության ընդունումը, որը ոչինչ չի անում, և լրատվամիջոցները պետք է դադարեցնեն հաղորդումը, որ դա անում է: