Ջիմմի Սոնիի հմայական և էական պատմությունը, թե ինչպես է ստեղծվել PayPal-ը

Կատո ինստիտուտի համահիմնադիր Էդ Քրեյնը հաճախ հիշում է ազատականության առաջին օրերը և, մասնավորապես, շարժման կառուցվածքը, երբ հավաքներ էին սկսվել: Թեև Քրեյնում ազատության սիրահարը միշտ և ամենուր անխնա պաշտպանել է անհատների բնական իրավունքը՝ ապրելու այնպես, ինչպես իրենք են ուզում, նա զավեշտական ​​կերպով նշում է, որ մինչև 1970-ականների ազատամարտիկների այդ հանդիպումները, նա պատկերացում անգամ չուներ, թե որքան «այլընտրանքային» ապրելակերպ կա։ կային.

Դա նրա հպարտ (հիմնավոր պատճառներով) միջոցն է՝ մեզ նորեկներին հիշեցնելու, թե որքան հեռու է հասել ազատականությունը: Թեև ազատականությունը 1970-ականներին, անկասկած, իմաստ է տվել «ծայրամասին», այն ժամանակակից ժամանակներում շատ կայացած, գուցե նույնիսկ. էլիտան շարժում, որը բնակեցված է բավականին նշանավոր մարդկանցով, ովքեր ցանկանում են խթանել հիմնադիրների ազատության տեսլականը: Մինչ Cato-ի նախագահը, Քրեյնը կարող էր հավակնել խորհրդի անդամներին, որոնց թվում էին FedEx-ի հիմնադիր և գործադիր տնօրեն Ֆրեդ Սմիթը, LBO-ի լեգենդ Թեդ Ֆորսթմանը, News Corp.-ի հիմնադիր Ռուպերտ Մերդոկը, կաբելային և կապի մագնատ Ջոն Մելոնը և արդյունաբերող Դեյվիդ Կոխը; Քոչը իր մահվան ժամանակ աշխարհի ամենահարուստ մարդկանցից մեկն էր: Քրեյնը հիմնել է ինստիտուտը Կոխի եղբոր՝ Չարլզի հետ։ Կատոյի խորհուրդից հեռու՝ երկար ժամանակ ենթադրություններ են պտտվում, որ Amazon-ի հիմնադիր Ջեֆ Բեզոսը ազատության մեջ է մտնում՝ կարդալու Nike-ի համահիմնադիր Ֆիլ Նայթի փայլուն հուշերը։ Կոշիկի շուն Կարծում է, որ նա նույնպես կարող է լինել ազատատենչ, դերասան Վինս Վոնը բացահայտորեն խոսում է իր գաղափարախոսության մասին, և իրատեսորեն շատ ավելի մեծ անուններ:

Խնդրում ենք հաշվի առնել վերը նշված պարբերությունը՝ հաշվի առնելով 70-ականների ազատական ​​հավաքները: Այն ժամանակ որևէ մեկը գրազ կգա՞ր, որ այն, ինչ երբեմնի այդքան տարօրինակ էր, ի վերջո կբնակեցվի այդքան հաջողակ անհատներով: Իրատեսական պատասխանը՝ ոչ։ Քրեյնը յուրօրինակ կերպով տեսավ մի ապագա, որը շատ քչերն էին տեսնում:

Քրեյնի տեսիլքը մտքումս եկավ Ջիմի Սոնիի հիանալի նոր գիրքը կարդալիս, Հիմնադիրները. PayPal-ի պատմությունը և ձեռնարկատերերը, ովքեր ձևավորեցին Սիլիկոնային հովիտը. Հիմնադիրները Իհարկե, այն տաղանդների ուշագրավ հավաքածուի մասին է, որը գտավ իր ճանապարհը դեպի այն, ինչ դարձավ PayPal, և այն ազդեցությունը, որ այս զարմանահրաշ մտքերը ունեցան և շարունակում են ունենալ Սիլիկոնային հովտի և դրանից դուրս: Այն, ինչ ոմանք անվանում են «PayPal մաֆիա», ուշագրավն այն է, որ ընկերություն ստեղծած «ամբոխի» մեջ շատերը «տեխնոուտոպիստական ​​ազատամարտիկներ» էին։ Սոնին պարզ է, որ վերջինս անհանգստացնում է ոմանց, բայց նա նաև հարգանքով է վերաբերվում այս ճշմարտությանը: Այս ակնհայտորեն տարբեր մտածողները մեծ դեր են խաղում Սիլիկոնյան հովտի ներկայում և, ընդարձակելով, նրանք իրենց ուշագրավ ստեղծագործականությամբ միանգամայն այլ ապագա են տանում դեպի ներկա:

Հետաքրքիրն այն է, որ ինչպես ազատականությունը և Կատոն 1970-ականներին անհավանական էին թվում իշխանությունը պահպանելու համար, այնպես էլ քիչ հավանական էր թվում, որ այն, ինչ դարձավ PayPal, երբևէ ինչ-որ աղմուկ բարձրացներ: Այն, որ PayPal-ի հնարավորությունները աներևակայելիորեն փոքր էին, ինչ-որ չափով ակնհայտ հայտարարություն էր և է: Իսկական ձեռնարկատերերը խորապես հավատում են մի բանի, որը շատերը մերժում են, ծաղրում են կամ երկուսն էլ, և նրանք, անշուշտ, խորապես հավատում են ապագայի, որը կայացած առևտրային խաղացողները անհավանական են համարում: Մենք դա գիտենք, քանի որ եթե ներկայիս լավ կապիտալացված առևտրային առաջնորդները կիսեին այն ձեռնարկատերերի տեսակետը, ովքեր հնարավորություն են տեսնում, նրանք կհամապատասխանեին նրանց գաղափարներին: Ինչպես Թոդ Փիրսոնը հիշում է Սոնիին (Փիրսոնը Մասկի X.com-ի վաղ աշխատակիցն էր), վարկային քարտերի խոշոր ընկերությունները «պետք է սպանեին մեզ, երբ կարող էին»: Այդպես պետք է անեին խոշոր բանկերը: Ոչ մեկը չի արել: Վաղվա ուշագրավ հաջողությունները երբեք ակնհայտ չեն։

Ավելին, բանկերի մասին Իլոն Մասկը (նախկինում Կատոնի դոնոր) ինտերնավորվել էր Նոր Շոտլանդիայի Բանկում, երբ դեռ ուսանող էր Կանադայի Քուինսի համալսարանում: Թեև Մասկը շատ քիչ բան էր սովորել բանկիրներից, որոնց համար աշխատում էր, Մասկը պարադոքսալ կերպով շատ բան սովորեց: Նա զգաց, որ արդյունաբերությունը վանել է ստեղծագործ մտքերին, որոնք կարող էին բանկային գործունեությունը հասցնել այնտեղ, որտեղ այն պետք է լիներ, այդ իսկ պատճառով նա իր առաջին տեխնոլոգիական ընկերության (Zip12.5) վաճառքից ստացված հասույթից 21 միլիոնը ուղղեց X.com-ին: X.com-ը, Մասկի կարծիքով, կլինի ֆինանսական ծառայությունների միակողմանի խանութ, որը կխաթարի բանկային աշխարհը:

Համակարգչային արտասովոր ծրագրավորող Մաքս Լևչինը և Փիթեր Թիելի նրա սկզբնական ներդրողը, կարծես թե, այլ տեսանկյունից եկան փողի հարցը: Soni-ն հայտնում է, որ Լևչինը եկել էր այն եզրակացության, որ, ի վերջո, «բոլորը գրպաններում կունենան սուպերհամակարգիչներ», և դրանով նրանք շատ կարևոր տեղեկություններ կունենան իրենց գրպանում: Երբ Թիելը հարցրեց. «Ուրեմն ո՞րն է իմաստը»: Ձեր մտահղացման մասին Լևչինը պատասխանեց, որ եթե որևէ մեկի գրպանում համակարգիչը գողացել են, ապա նրա բախտը չի բերում: «Դուք պետք է գաղտնագրեք այս իրերը»:

Մասկը, ինչպես նշվեց, հիմնեց X.com-ը, մինչդեռ Լևչինը, Թիելը և այլք հիմնեցին Confinity-ն, որն ի վերջո դարձավ PayPal: Ինչպես ընթերցողների մեծամասնությունը կիմանա նախքան Սոնիի գիրքը կարդալը, ի վերջո երկու մրցակիցները միավորվեցին: Իհարկե, մենք մեզնից առաջ ենք անցնում:

Մենք այն պատճառով ենք, որ ընկերությունների միաձուլման, առավել եւս գոյատևելու գաղափարը, անշուշտ, վաղ օրերին անհավանական էր թվում: Հայտնի է, որ Սիլիկոնյան հովտի ընկերությունների շրջանում մահացության մակարդակը գտնվում է 90% միջակայքից հյուսիս, այդ պահին տաղանդի հարց էր: Confinity-ն սկսելիս PayPal-ի ապագա տնօրենը (Դեյվիդ Սաքսը) ասում է Սոնիին, որ «Մենք պետք է հավաքագրեինք մեր ընկերներին, քանի որ ոչ ոք մեզ մոտ չէր աշխատի»: Խնդրում եմ, մտածեք այդ մասին: Իրոք, քանի՞ ընկերություն է ավարտվում 300 միլիարդ դոլարի շուկայական կապիտալիզացիայով (երբ Սոնիի գիրքը տպագրվում էր) կամ 139 միլիարդ դոլար՝ այս վերանայման գրման դրությամբ:

Այն, որ PayPal-ն այսօր այդքան արժե, ամենավստահ նշանն է, թե որքան հեռուն էր նրա բիզնես մոդելը վաղ օրերին: Արդյունավետ շուկայի տեսակները սիրում են կատակել, որ մայթի վրա գցված 20 դոլարը երկար չի տևի, ինչը նշանակում է, որ բիզնես հայեցակարգը, որը կարող է գնահատվել հարյուրավոր միլիարդներով, տրամաբանորեն մի փոքր ավելի արագ կվաճառվի, քան 20 դոլարը: Եթե ​​ոչ ոք չի հավատում հայեցակարգին(ներ): Այն, որ բիզնես գիծը, որն ի վերջո այդքան արժեքավոր էր, չի մտել վարկային քարտերի ընկերությունների, բանկերի կամ պարզապես լավ կապիտալացված ձեռնարկության կողմից, որը ցանկանում է ընդլայնվել, ամենավստահ նշանն է, որ այն, ինչ դարձավ PayPal, դիտվեց որպես մոլորություն, անհնարին: կամ ավելի հավանական է, քան ոչ, չարժե մտածել սկզբում:

Սոնին վճռականորեն գրում է, որ «Պայծառությունը, անհամապատասխանությունը, հասանելիությունը և անհավատության պատրաստակամ կասեցումը» սահմանեցին «Confinity-ի առաջին վարձուները և ձևավորեցին նրա մշակույթի հիմքը»: Մասկի X.com-ը կարող է հստակորեն պահանջել ավելի լավ հասանելիություն դեպի տաղանդներ՝ հաշվի առնելով Մասկի փորձառությունը (Zip2), էլ չենք խոսում այն ​​մասին, որ նոր մարդկային կապիտալ հավաքագրելիս նրա աշխատակիցները կարող են ապագա վարձուներին ասել, որ «նա տասներեք միլիոն ունի»: Այնուամենայնիվ, Սոնիի տողը «անհավատության պատրաստակամ կասեցման» մասին բարձրաձայն խոսում է այն մասին, թե որքան ցածր են եղել միավորված կազմակերպության հաջողության համար ընկալվող հավանականությունը:

Զվարճալի, հետաքրքիր կամ երկուսն էլ այս ամենի ազատական ​​տեսանկյունն է այս ամենի նկատմամբ. շարժումը, որը դուրս եկավ համապատասխանության նորմերից, և մի ընկերություն, որը բնակեցված է ավելի քան մի քանի ազատականներով, ինքնին պատմություն է (կամ շատ պատմություններ): Հիմնական բանն այն է, որ այն, ինչ ի վերջո արժանահավատ է թվում, շատ հաճախ վաղ փուլերում այդպես չի թվում: Շուկաները, ներառյալ քաղաքական կամ քաղաքական շուկաները, կրկին չափազանց արդյունավետ են դրա համար: Որոշ ստեղծագործական (առևտրային և քաղաքական) մտքեր պատահեցին մի ուշագրավ բանի վրա, և Սոնին, բարեբախտաբար, պատմում է իրենց պատմությունը: Արդյո՞ք կապ կա հանրային քաղաքականության վերաբերյալ նրանց հակառակ մտածողության միջև, որը տեղեկացնում է նրանց շարունակական բարգավաճմանը հակառակ մտածողության հողում (Սիլիկոնային հովտում): Սա մի հարց է, որը երկար ժամանակ կզբաղեցնի ձեր գրախոսի միտքը։ Առայժմ մենք պարզապես կարող ենք տեսնել Սոնիի միջոցով, որ «տեխնոուտոպիստական ​​ազատամարտիկները» (այս պահին Թիելը մաֆիայից ամենահայտնին է, ով «դուրս է» իր գաղափարական հակումներից), ովքեր ստեղծել են PayPal-ը «գրեթե կառուցել, ֆինանսավորել կամ խորհուրդ են տվել: Սիլիկոնային հովտի յուրաքանչյուր ընկերություն վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում» «համակցված զուտ արժեքի [որը] ավելի բարձր է Նոր Զելանդիայի ՀՆԱ-ից»:

Այն մասին, թե ինչ դարձավ PayPal-ը, հարկ է ևս մեկ անգամ շեշտել, թե որքան տարօրինակ էր այդ ամենը: Որպեսզի պարզ լինի, դուք կարդում եք 2022 թվականի հիանալի գրքի ակնարկը: PayPal-ի սերմերը սկսեցին տնկվել 1990-ականների վերջին: Ժամկետը շատ կարևոր է, քանի որ Սոնին հիշեցնում է ընթերցողներին, որ «1990-ականների վերջին ամբողջ առցանց առևտրի միայն 10 տոկոսն էր իրականացվում թվային եղանակով. գործարքների ճնշող մեծամասնությունը դեռ ավարտվում էր գնորդի կողմից փոստով չեկ ուղարկելով»: Խնդրում եմ կանգ առեք և մտածեք այս մասին: Խնդրում եմ դա արեք՝ մտածելով Լևչինի, Թիելի և մյուսների մասին, ովքեր պատկերացնում են, թե մարդիկ «ՓալմՊիլոտից փող են ուղարկում PalmPilot»: Մինչդեռ մեծամասնությունը առցանց գործարքներ էր կնքում սովորական փոստի միջոցով, «Թիելը և Լևչինը պատկերացնում էին անկանխիկ շարժական աշխարհ, որտեղ Confinity-ն կապում էր կենտրոնական բանկերին, վարկային քարտերի ընկերություններին և մանրածախ բանկերին»:

Իհարկե, սա միայն Թիելի և Լևչինի տեսլականն էր։ Այն ժամանակ, երբ մարդիկ բացահայտորեն վախենում էին ինտերնետի միջոցով գործարքներ կատարելուց, Մասկը նախատեսում էր ստեղծել ֆինանսական ծառայությունների «jack-of-trades» հայեցակարգ: առցանց. Հատկապես այս վերանայման ընթերցողների համար, ովքեր ավելի երիտասարդ են, չի կարելի բավականաչափ շեշտել, թե որքանով են կոնտեքստից դուրս այդ տեսլականները, ինչպես 20-ը:^th դարը մոտեցավ իր ավարտին։

Այն, որ գաղափարներն այնքան էլ դուրս էին առածի շրջանակից, անշուշտ վառ է դարձնում Մասկի հիշողությունը քսան տարի անց, որ PayPal-ը «դժվար ընկերություն էր կենդանի պահելը»: Սոնիի խոսքերով, դա «գրեթե ձախողման քառամյա ոդիսական էր, որին հաջորդում էր գրեթե ձախողումը»: Soni-ն հայտնում է, որ մի առևտրային հրապարակում նկատել է PayPal-ի մասին (հրապարակումը կարծես թե ավելի բաց է եղել նորարար գաղափարների համար), որ ԱՄՆ-ին դա անհրաժեշտ է «այնքան, որքան սիբիրախտի համաճարակը»: Ինչպես միշտ, ձեռնարկատերերը շատ տարբեր են ինձնից և ձեզանից: Այն, ինչ նրանք տեսնում են, երբ բացում են իրենց աչքերը (և փակում դրանք), այն չէ, ինչ տեսնում են մնացածներիս 99.99999%-ը:

Ինչը մեզ բերում է որոշ մարդկանց: Պիտեր Թիելի՝ գերմանացի ներգաղթյալի մասին, ով իր մանկությունն անցկացրել էր՝ ստուգելով Սթենֆորդի և Սթենֆորդի իրավաբանության բոլոր արժանիքները, տեխասցի և Ստենֆորդի ավագ Քեն Հաերին ասաց իր ընկերուհուն, որ «Պետերը կարող է լինել ամենախելացի մարդը, որը ես ունեցել եմ։ հանդիպեցի Ստենֆորդում իմ չորս տարիների ընթացքում»: Թեև նա առաջարկներ էր ստացել ֆինանսական լավագույն ընկերություններից, նա որոշել էր աշխատել Թիելում (բավականին բառացիորեն Սենդ Հիլ ճանապարհի առանձնասենյակում) և իր համանուն ներդրումային ընկերությունում:

Լևչինը Խորհրդային Միությունից ներգաղթյալ էր, ով Չիկագոյից իր ճանապարհը գտավ Իլինոյսի համալսարան, Ուրբանա-Շեմփեյն: Այն աճող համբավ ուներ համակարգչային տարածքում իր ժամանման ժամանակ, միայն այն բանի համար, որ Լևչինը ուրախությամբ կորավ այն ուրախության մեջ, որը կապված էր ծրագրավորման, բիզնեսի բացման և սովորական քոլեջի ուսանողի համար չափազանց հազվագյուտ այլ բաների հետ: և կարծես այնքան տարածված են հակառակ մտքի մարդկանց մեջ:

Մասկի անցյալը, հավանաբար, այս պահին առավել հայտնի է: Նա եկավ Հարավային Աֆրիկայում, բայց երբ եղբայրը (և գործընկեր ձեռնարկատեր) Քիմբալը փոխանցեց Իլոնի սկզբնական կենսագիր Էշլի Վենսին. «Հարավային Աֆրիկան ​​Իլոնի նման մեկի համար բանտի պես բան էր»: Մասկ եղբայրները, ի վերջո, գնացին իրենց ճանապարհը, ինչպես նշվեց, դեպի Կանադա, և շատ շուտով դեպի Միացյալ Նահանգներ (Մասկն ավարտեց իր ուսումը Փենում), այն երկիրը, որը Մասկը (ըստ Վանսի) ոգևորիչ կերպով «տեսավ իր ամենակլիշեային ձևով, որպես երկիր: հնարավորություն և ամենահավանական փուլ՝ իր երազանքների իրականացումը հնարավոր դարձնելու համար»։

Հայտնի չէ, թե Թիելը և Լևչինը նույնքան հուզիչ էին զգում ԱՄՆ-ի հանդեպ, որքան Մասկը, բայց դա իրականում չէ: Ինչ is Բանն այն հանճարն է, որից մեզանից ոչ ոք չի օգուտ քաղում, երբ հազվագյուտ տաղանդները չեն համընկնում Միացյալ Նահանգների հետ: Վերջինիս ոմանք կպատասխանեն՝ «Եթե կարող եք ինձ ասել, թե որ ներգաղթյալները կզարգանան, ես կկնքեմ նրանց անձնագրերը»: Նման պատասխանը բաց է թողնում իմաստը, քանի որ ձեր գրախոսի կողմից անեկդոտ օգտագործելը բաց ներգաղթի փաստարկներ ստեղծելու համար նույնպես բաց կթողնի կետը: Անեկդոտը ոջլոտ քաղաքականություն մշակող է, ինչպես և էմոցիան: Բայց այդպես է նաև կառավարության ընտրության գաղափարը, թե ով կարող է իրենց փորձարկել առևտրի ամենամեծ բեմում: Ինչը նշանակում է, որ պատասխանն այն է, որ մենք խելամիտ կլինենք հիմնվել մի մտածելակերպի վրա, որը վաղուց տեղեկացված է Cato-ի համահիմնադիր Քրեյնի մտքերի վրա. մեկը, ով բավականաչափ հոգ է տանում իր մասին, որպեսզի հասնի Միացյալ Նահանգներ, կամ ով ծնողների երեխա է: բավական է հոգ տանել իրենց երեխային Միացյալ Նահանգներ տեղափոխելու համար ամերիկյան հենց դա արած լինելու համար: Այդ դեպքում եկեք թույլ տանք, որ շուկաները դատավճիռ կայացնեն մարդկային կապիտալի վերաբերյալ:

Թեև ոչ բոլոր ներգաղթյալները կզարգանան այնպես, ինչպես Մասկը, Թիելը և այլոք, եկեք գոնե իրատես լինենք ասելով, որ մենք, հավանաբար, երբեք չենք լսել այս երեքից որևէ մեկի մասին, եթե նրանք իրենց ամբողջ օրերն անցկացնեին Գերմանիայում, Ռուսաստանում և Հարավային Աֆրիկա. Ինչը նշանակում է, որ մենք կարող ենք ասել, որ զրկելով մարդկանց հնարավորությունից անցնելու առածական վերջնական թեստը (վերափոխելով Քեն Աուլետան), որը Միացյալ Նահանգներն է, մենք, անշուշտ, զրկում ենք մեզ և աշխարհը տպավորիչ առևտրային առաջընթացից, որը կարող է տեղի ունենալ միայն այստեղ: Ի՞նչ կասեք ներգաղթի վերաբերյալ «Միայն Ամերիկայում» մոտեցման մասին: Քանի որ դա հաճախ կարող է պատահել միայն այստեղ, եկեք դադարենք ներգաղթյալներին դուրս պահել: Նրանք ստեղծում են Միացյալ Նահանգները, Ամերիկան.

Նրանք նաև մեզ հիշեցնում են, թե որքան անիմաստ է մեր կրթական մոլուցքը։ Եվ սա ոչ միայն այն պատճառով, որ Թիելը մինչ օրս ֆինանսավորում է նրանց ձեռնարկատիրական երազանքները, ովքեր ցանկանում են բաց թողնել քոլեջի ամբողջ գործը:

Կրթության վրա կենտրոնացումը անիմաստ է հենց այն պատճառով, որ ձեռնարկատերերը, որոնք տենդագին շտապում են դեպի ներկա բոլորովին նոր ապագա, մեզ տանում են այնպիսի տեղեր, որտեղ կրթությունը պարզապես չի կարող: Այս մասին հիմա արժե մտածել FedEx-ի հիմնադիր Ֆրեդ Սմիթի վերջին հայտարարության առնչությամբ, որ նա շուտով կհեռանա գլխավոր տնօրենի պաշտոնից: Պարբերաբար նշվում է, որ Յեյլի պրոֆեսորը Սմիթի շարադրություն է տվել գիշերվա ընթացքում C-ի առաքման մասին, և այս պատմությունն օգտագործվում է ավելի քան մի քանիսի կողմից (ներառյալ ազատատենչները) փաստելու համար, որ քոլեջներն ու համալսարանները անհուսալիորեն կալցիավորված են մտքերով, անհույս ձախակողմյան: , և այլն և այլն: Նման վերլուծությունը բաց է թողնում իմաստը: Դա տեղի է ունենում, քանի որ ընթերցողները կարող են վստահ լինել, որ մինչ Սմիթի պրոֆեսորը նրան C է տվել, անթիվ ներդրողներ Սմիթին և նրա անհասկանալի գաղափարին տվել են F: Միայն պրոֆեսորները չեն, որ ապագան չեն տեսնում՝ նայելով նրանց դեմքին:

Կիրառելով այն, ինչ ի վերջո դարձավ PayPal, Թիելը Soni-ի համար կապիտալի ավելացման գործընթացը նկարագրեց որպես «տանջող»: Սոնին գրում է, որ Թիելը և ուրիշները «ներկայացրել են ավելի քան հարյուր անգամ՝ խաղադաշտը խաղադաշտի ետևից տափակ ընկնելով»: Կրկին, Սմիթի C-ն Յեյլում շեղում է շատ ավելի մեծ և շատ ավելի ոգևորող ճշմարտությունից, որ ձեռնարկատերերը հաջողության են հասնում ներդրողների կողմից անվերջ ծաղրանքի դեպքում: Մի խոսքով, ֆինանսները, անշուշտ, լի են անհատներով, ովքեր փոխանցել են FedEx-ը 1970-ականներին, իսկ Paypal-ը տասնամյակներ անց: Ապագան անթափանց է ակադեմիական շրջանակներից դուրս գտնվող անհատների համար:

Միևնույն ժամանակ, մենք չենք կարող ուղղակի թողնել ակադեմիային մանգաղից: Ձեռնարկատերերը կրկին աշխատում են մեզ տանելու բոլոր նոր ուղղություններով: Դա նշանակում է, որ այն, ինչ նրանք կանեն, չի կարելի սովորեցնել: Ընդլայնելով, ձեռներեցությունը, իհարկե, չի կարելի սովորեցնել: Թիելի դեպքում նա իրավագիտության շրջանավարտ էր՝ հույս ունենալով Գերագույն դատարանի գործավարության պաշտոնի համար: Ինչ վերաբերում է վերջինս տեղեկացրեց, թե ինչ է դարձել, քան Թիելը չի ​​գաղտնալսվել գործավարության համար: Լևչինին դուր էր գալիս տեխնոլոգիայի հասանելիությունը, որը տրամադրել էր Իլինոյսի համալսարանը, սակայն Սոնին հայտնում է, որ երբ նրան հարցրել են, թե ինչպես է նա սովորել «կառավարում», նա մեջբերում է Ակիրա Կուրոսավայի ֆիլմի դասականը. Յոթ Սամուրայ որպես արհեստի մասին իր գիտելիքների «միակ աղբյուրը»: Ինչ վերաբերում է PayPal-ի գաղափարի մարդուն Լյուկ Նոսեկում: Նա ասում է Սոնիին, որ «իմ կրթությունը վերաբերում էր այն ամենին, ինչ ես անում եմ, այլ ոչ թե այն, ինչ նրանք ինձ ստիպում են անել»: Ինչ վերաբերում է Մասկին, ապա ասել, որ դպրոցը ձևավորել է նրա կենդանի միտքը, բառերի համար չափազանց հիմարություն է…

Սրանցից ոչ մեկը լայն իմաստով հարվածային կրթություն չէ: Այստեղ խաղադրույքն այն է, որ ԱՄՆ քոլեջներն ու համալսարանները ոչ միայն գոյատևելու են, այլև մեծանալ; Տարեցտարի դպրոցները գրավում են ավելի ու ավելի շատ մարդկանց ամբողջ աշխարհից, ովքեր ցանկանում են ժամանակ անցկացնել Ամերիկայի այս հիանալի հատվածում: Միևնույն ժամանակ, ոչ դպրոցը, ոչ առևտրային ուսուցումը, ոչ էլ նույնիսկ ներդրումային բանկում ժամանակը չեն կարող պարտադիր կրթել վաղվա ձեռներեցներին: Կրկին, նրանք բոլորովին այլ կերպ են տեսնում իրերը, և մտքերի տարբերությունը չի կարող ուսուցանվել:

Ինչը մեզ բերում է Linux-ի ընդդեմ Microsoft-ի: Այն բանավեճի մասին, թե որն էր PayPal-ը, որն ավելի լավն էր, փաստարկն ինքնին խոսում կամ խոսում է ուսուցման կամ կոդավորման դպրոցի հիմարության մասին, կամ լրիվ այլ բանի մասին, որը կարող է կրթել ԱՄՆ ապագա տեխնոլոգներին: Հաջողություն դրա հետ: Լևչինը Linux-ի տղա էր, Մասկը սիրում էր Microsoft-ը: Ձեր գրախոսը նույնպես դժբախտ է հասկանալու հարցում, և ոչ մի կրթություն չի կարող փոխել նախկինում արտահայտված ճշմարտությունը: Այս երկուսի միջև եղած տարբերությունների կարճ պատասխանն այն է, որ ըստ Soni-ի, Microsoft-ի ծրագրակազմը «Honda մինիվեն» է՝ համեմատած Linux-ի Apple-ի նման նրբագեղության հետ: Դա լավագույնն է, ինչ կարող է անել ձեր գրախոսը: Սոնիի դեպքում նա նախընտրեց գիրք գրել ոչ թե ինձ նման մեկի համար: Այլ կերպ ասած, Հիմնադիրները շատ ավելի մանրամասն է «կոդավորման» կամ «ծրագրավորման» ծրագրային ապահովման հետ կապված բանավեճի մասին: Այն, ինչ նա արեց, ավելին էր, քան պետք էր այս ընթերցողին, բայց դա Սոնիի որոշման քննադատություն չէ:

Իրոք, PayPal-ի ներսում պայքարը ոչ աննշան չափով մղվեց այն հարցի շուրջ, թե որ ծրագրաշարը (եթե դա ճիշտ բառն է) կլինի PayPal վճարային համակարգի հիմքը, և դա այն մեկն էր, որը նշանակալի դեր խաղաց Մասկի վերջնական պաշտոնանկության գործում: Հետաքրքիրն այն է, որ վերջինս տեղի է ունեցել այն ժամանակ, երբ Մասկը ուշացած մեղրամսի էր մեկնել առաջին կնոջ՝ Ջասթինի հետ: Կարծես թե դա պետք է տեղի ունենար այդպես՝ հաշվի առնելով Մասկի հզոր խարիզմային: Եթե ​​նա քաղաքում լիներ իր կողմը տալու համար, նա կարող էր ազդել արդյունքի վրա այնպես, որ Թիելը, Լևչինը և մյուսները չէին ուզում: Սոնին խելամտորեն նկարագրում է այդ ամենը. Մասկի «արդար դատավարությունը» պահանջում էր Մասկի բացակայությունը։

Այս վերանայման ընթերցողների համար այն, որ Մասկի խոշորագույն PayPal բաժնետերը ի վերջո մի կողմ դրվեց, հուսով ենք, որ ցույց է տալիս, թե որքան հաջողակ էր դառնում PayPal-ը: Եվ դա Մասկի վրա թակոց չէ: Մինչ օրս տեղի են ունենում բանավեճեր կամ քննարկումներ (այդ թվում՝ ակնհայտորեն Հիմնադիրները) այն մասին, թե ինչ կարող էր դառնալ PayPal-ը, եթե Մասքը մնար վերահսկողության տակ: Այստեղ կարծիքն այն է, որ անհնար է որոշակիորեն իմանալ միայն այն պատճառով, որ Մասկի խոսքերով, «PayPal-ը դժվարին ընկերություն էր կենդանի պահելը»:

Սա կարեւոր է Մասկի հեռացման մասին մտածելիս։ Թեև ֆինանսավորումն այնքան ավելի հեշտ էր դարձել, որ մինչև 2000 թվականը «Մենք կանխիկով գուլպաներ էինք ստանում» (Մասկ), կանխիկ գումարը նույնպես դուրս էր թռչում: Ընկերության նկատմամբ ներդրողների ավելի ու ավելի բուռն հետաքրքրության պայմաններում ընկերության ղեկավարման ծախսերն աճում էին: Այս միջավայրում և ծրագրային ապահովման շուրջ կռիվների ֆոնին, թե ինչ կլիներ PayPal-ը (Մասկի ֆինանսական գերխանութը կամ էլեկտրոնային առևտրի վճարումների հսկան), Մասկի տեսլականը կորցրեց: Այս ամենը կրկին գոյություն ունի որպես հիշեցում անհայտների մասին, որոնք շրջապատում են բիզնեսը նույնիսկ հետին պլանում: Այդուհանդերձ, այն փաստը, որ պայքար էր ընթանում, ազդանշաններ էր տալիս, որ այն, ինչ անհավանական էր թվում, ավելի ու ավելի հավանական է դառնում որպես բիզնես հաջողություն:

Օգտակար է նաև նշել (ինչպես անում է Սոնին) վերը նշված պարբերությունում ակնարկված 100 միլիոն դոլարի ֆինանսավորման փուլի ժամանակը: PayPal-ը «հրդեհաշիջվեց» ոչ շատ առաջ, երբ հանրային ինտերնետի բաժնետոմսերը սկսեցին խառնվել ոլորտի անկման ճանապարհին: Ժամանակն ակնհայտորեն կարող է այդքան կարևոր լինել: Մարդուն զարմացնում է, թե ինչ ուշագրավ բիզնեսներ են արել Նշում 2000 թվականին ժամանակ ունեն իրենց կողքին: Հիմնական բանն այն է, որ ներդրումները փրկեցին PayPal-ին այն պահին, երբ թերահավատությունն աճում էր: Soni-ն մեջբերում է Մասկին Փենսիլվանիայի համալսարանի շրջանավարտների ամսագրին տված հարցազրույցում «սպեկուլյատիվ մոլեգնության» մասին, որը հանգեցրել է բազմաթիվ «Պոտյոմկինյան գյուղերի ֆինանսավորմանը, որոնք կառուցվել են անփույթ հիմքերի վրա»: Այն ժամանակ Մասկի եզրակացությունն այն էր, որ «շատերը, շատերը կձախողվեն»: Արդյո՞ք սա նրան տեսանող դարձրեց: Իրատեսորեն ոչ: Ինչպես Ջորջ Գիլդերը երկար ժամանակ պնդում էր, այն, ինչ Մասկը համարում էր «սպեկուլյատիվ կատաղություն», իրականում «աճի աճ» էր, որի արդյունքում հսկայական քանակությամբ տեղեկատվություն (լավ և վատ) ստեղծվեց անվախ ներդրումների միջոցով: Կարևորն այն է, որ լավ և վատ տեղեկատվությունը լավ լինի: Հետադարձ հայացք գցելով 2000-2001 թվականների կիսանդրին՝ այն ժամանակ և հիմա ամոթն այն է, որ դրան նայում են հոգնած, դողդոջուն աչքերով, և որ դանդաղաշարժ քաղաքական գործիչներն ու կարգավորիչները արձագանքել են ամենատարբեր կանոններով: Ինչո՞ւ։ Նոր գաղափարների մեջ ներդրումների այս շտապողականությունը վերափոխիչ չէ: Մեզ ավելի շատ են պետք, ոչ պակաս: Ինչպես ձեր գրախոսն ունի պնդեց, մենք կիմանանք, որ կրիպտոն իրական է, երբ վաղ խաղացողները փլուզվեն:

Թերևս նույնքան հետաքրքիր է այն, որ Սոնին գրում է, որ Թիելը թերահավատություն կամ մտահոգություն է արտահայտում Մասկի արտահայտածի նման: Թիելը այնքան կարծիք ուներ, որ ուղղում էր սպասվում, որ նա զգաց, որ վերոհիշյալ հանգանակված 100 միլիոն դոլարը պետք է ուղղվի իր հեջ-ֆոնդին, որպեսզի ինտերնետի բաժնետոմսերը կարողանան կրճատվել, և PayPal-ը նույնիսկ ավելի լավ դիրքավորվի կանխիկի անկումից հետո: Խորհուրդը անմիտ և հասկանալի պատճառներով մերժեց նրա գաղափարը։ Նման ճաղատ սպեկուլյատիվ խաղադրույքից առաջացած դատական ​​գործերն անվերջ կլինեին։ Այնուամենայնիվ, եթե դա հնարավոր լիներ, զվարճալի է պատկերացնել, թե ինչպիսի կանխիկ գումար կարող էր հավաքվել PayPal-ի համար, ինչպես նաև այլ ներդրումային գաղափարներ, որոնք, անկասկած, այդ ժամանակ Թիելի մտքում էին:

Իհարկե, ինչպես հայտնի է ընթերցողներին, ինտերնետ հասկացությունների կապիտալը որոշ ժամանակ ավելի սակավ է դարձել այն շտկումից հետո, որին PayPal-ը նվազագույն հաշվով հաղթել է: Այս դրույքաչափերը հետագայում նշվում են, քանի որ PayPal-ի հաջորդ՝ 90 միլիոն դոլար կապիտալի ավելացումը 2001թ. օտարերկրյա ներդրողները. Մինչ ներքին ներդրողների հետաքրքրությունը Սիլիկոնային հովտի նկատմամբ որոշ ժամանակ նվազել էր, օտարերկրյա հետաքրքրությունը ոլորտի նկատմամբ դեռ մեծ էր: Այս ամենը հիշեցնում է մի ճշմարտության, որը, ցավոք, խուսափում է աջերից և ձախերից Դաշնային պահուստային համակարգի մասին. նրա լավագույն օրը տնտեսության վրա ազդելու նրա ուժը չափազանց գերագնահատված է: Եթե ​​անտեսենք, որ Fed-ը չի կարող ստեղծել ոչ մի կոպեկ վարկ, ինչպես որ կա, Ֆեդերի «սերտության» ծիծաղելի հասկացությունը ենթադրում է, որ ԱՄՆ-ի տնտեսությունը տնտեսական գործունեության ավտարկիկ կղզի է, որն ընդհանուր առմամբ ավելի ծիծաղելի կերպով ֆինանսավորում են անառողջ բանկերը: Ավելի իրատեսորեն, ֆինանսները լայն են և շատ գլոբալ: Երբ 2001 թվականին և դրանից հետո ԱՄՆ ներդրումների աղբյուրները պահպանողական դարձան, այլ ներդրողներ լրացրեցին դրանք:

PayPal-ն ինքնին եղել և մնում է կենտրոնական բանկի մոլուցքի ծաղրական մերժում: Մինչ Fed-ը երկար ժամանակ հանդես է եկել որպես ԱՄՆ-ի խոշոր բանկերի տոկոսադրույքների հետևորդ, վարկային աղբյուրները շարունակում են թանկացնել վերջիններիս ծախսերը, որոնք չեն առնչվում տնտեսագետների ցրտահարություններին: Soni-ն նշում է, թե ինչպես է PayPal-ը վճարել ավանդների տոկոսները (5%) շուկայականից կամ «Fed» տոկոսադրույքից շատ ավելի բարձր՝ որպես հաճախորդներին ավանդական բանկերից իրենց միջոցները պահելու սովորություն ձեռք բերելու միջոց: Ինչպես նախկինում նշվեց, PayPal-ի աճի ֆինանսավորումն իր բնույթով գլոբալ էր և տեղի ունեցավ՝ հաշվի չառնելով, որ Fed-ը զբաղված էր վարկի ենթադրյալ կարճ տոկոսադրույքով: Որից հետո ընթերցողները պետք է միայն մտածեն, թե ինչպես շատ թանկ PayPal-ի համար էր ներդրումներ ապահովել չորս տարվա ընթացքում (1998-2002), երբ դրամական առումով շփոթվածները (ի հեգնանքով, շատերը Միլթոն Ֆրիդմանի «մոնետարիստներն» էին և Լյուդվիգ ֆոն Միզեսի «ավստրիացիները») պնդում էին, որ Fed-ը «հեշտ է» փող աշխատել: Այս անհատները (շատերը, ովքեր կպնդեն, որ ազատական ​​հակում ունեն) իրենց թևերին կրում էին իրենց ակադեմիական անգիտությունը: Առևտրի իրական աշխարհում կապիտալի հասանելիությունն է երբեք էժան. Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ PayPal-ը Մասկի «հրդեհային գուլպաներ» էր կատարում ներդրումներով, ներդրումներն առաջարկվում էին դրա դիմաց. հավասարություն; նշանակում է, որ այն կրկին շատ թանկ էր:

Այս վերանայողի համար վարկի արտասովոր արժեքը այն ժամանակ և հիմա հարց է բարձրացնում PayPal-ի մասին, թե ոչ փորձառություն, որի ընթացքում բացահայտվեցին բոլոր տեսակի էկզիստենցիալ սպառնալիքները (խարդախություն, eBay, բանկեր, վարկային քարտերի ընկերություններ, ինչպես նաև PayPal-ի սեփական հաճախորդներ ձեռք բերելու ռազմավարությունը), իրականում փոխեցին «տեխնոուտոպիստական ​​ազատամարտիկների» տեսակետները ընկերության ներսում։ Սոնիի գրքի թեման։ Իմանալով, թե ինչպես է միշտ թանկ հասանելի կապիտալը սպառնում PayPal-ի գոյությանը, արդյոք դա փոխե՞լ է նրանց տեսակետները Ֆեդերացիայի հզորության և, մասնավորապես, «հեշտ» վարկ սահմանելու նրա ենթադրյալ կարողության մասին: Այս հարցը տրված է՝ հաշվի առնելով այն համոզմունքը, որ Fed-ի մոլուցքը լիբերտարիզմի ամենաթույլ կողմերից մեկն է: Առանց Fed-ին նույնիսկ մեկ վայրկյան պաշտպանելու (եկեք վերացնենք այն, քանի որ դա ոչ մի օգտակար նպատակի չի ծառայում), հայտնի պատմությունն այն մասին, որ այն այս կամ այն ​​կերպ առնչվում է տնտեսական գործունեությանը, պարզապես լուրջ չէ: PayPal-ի ուշագրավ պատմությունը վերջինն է, որը բացահայտել է այս ճշմարտությունը բահերով:

Սիլիկոնյան հովիտը մշտական ​​հիշեցում է այն մասին, թե որքան անկարևոր է Fed-ը, ինչպես նաև բանկերը և ընդհանրապես կենտրոնական բանկերը: Չնայած կենտրոնական բանկերի կարևորության այս բացահայտ մերժմանը, սովորական մտածողությունը շարունակում է գործել այնպես, կարծես թե այն, ինչ անում են կենտրոնական բանկերը, իրականում կարևոր է: Բացառությամբ այն, որ PayPal-ի ամբոխը, որի մասին ուրախությամբ գրում է Սոնին, մտքով սովորական չէ: Մասկի համար փողը «տեղեկատվական համակարգ է». Ամեն. Դա ամբողջ փողն է: Դա չափանիշ է: Սոնին պարզ է, որ Մասկը հատկապես X.com-ին համարում էր ավելի մեծ, քան ֆինանսական ծառայություններ մատուցող կազմակերպությունը: Թվում է, թե դա կվերասահմանի փողը, կամ ձեր գրախոսի աչքում հուսով ենք, որ փողը կվերադարձնի իր ավանդական իմաստին՝ որպես արժեքի կայուն չափում. ինչպես վստահելի «տեղեկատվական համակարգին» տրամադրվող գումարը, որը ռեսուրսները տեղափոխում է իրենց ամենաբարձր օգտագործմանը, այլ ոչ թե լողացող, տնտեսությունը քայքայող միջոցի, որը դարձել է: Արդյո՞ք Մասկի մտքում շարունակում է մնալ փողը որպես միջոց վերականգնելը: Միգուցե Լևչինը կամ Թիելը: Կարելի է հուսալ.

Սոնիի դեպքում նա նախկինում գիրք է գրել Հիմնադիրները Ջորջ Գիլդերի հերոսի մասին Կլոդ Շենոնում։ Շենոնը, իհարկե, փողը դիտեց իր պատշաճ լույսի ներքո: Որքան հետաքրքիր է, որ նա անդրադարձավ PayPal-ի պատմությանը որպես իր հաջորդ մեծ նախագծի: Արդյո՞ք փողի նորից հայտնագործման պատմությունը կլինի մի բան, որի մասին Սոնին կգրի ապագայում: Կարելի է հուսալ, որ PayPal-ի «մաֆիայի» ամենամեծ ձեռքբերումներն ապագայում են։ Աշխարհը լողացող փողերից ազատելը կդարձնի PayPal-ը, Facebook-ը, Tesla-ն, SpaceX-ը և PayPal-ի մտքի մյուս հիմնական ձեռքբերումները համեմատության մեջ: Ժամանակը ցույց կտա.

Առայժմ պետք է ասել, որ Սոնին էական գիրք է գրել մի քանի նշանավոր մարդկանց մասին։ 15 թվականի փետրվարի 2002-ին PayPal-ը հրապարակվեց միլիարդ դոլարի գնահատմամբ և, կարծես, բոլոր հավանականությունների դեմ: Ինչպիսի վիթխարի ձեռքբերում, որը ծնեց շատ ուրիշների: Ինչպիսի՜ ձեռքբերում է Ջիմի Սոնիի կողմից PayPal-ի էական պատմությունը պատմելու և այն զարմանալի մարդկանց, ովքեր դա իրականացրել են: