Ճապոնիան հիշեցնում է, թե որքան իրավիճակային է այսօրվա «Hawk-ery» գնաճը

Ի՞նչ է պատահում, երբ բառերը կորցնում են իրենց իմաստը: Կոնֆուցիուսը պարզաբանեց, որ ազատությունն այն է, ինչ տուժում է նման սցենարի դեպքում, և թվում է, որ նա կարող է կրկին արդարացվել:

Նախապատմության համար դիտարկենք ընթացիկ գնաճի քննարկումը։ Ըստ այս պահի գնաճի բազեիների՝ կառավարության ողջ ծախսերը սանձազերծել են զանգվածային, թանկացող «պահանջարկ»։ Ասում են, որ դրա հետևանքն ավելի բարձր գներ են, որոնք առաջացել են «ավելորդ պահանջարկից»: Նույնիսկ պահպանողականներն են անում այս տարօրինակ պնդումը. տարօրինակ է նախ այն պատճառով, որ չկա «ավելորդ պահանջարկ» հասկացություն: Այդ մասին մի փոքր ավելին:

Առայժմ եկեք չսխալվենք որոշակի հարկի հարցում, որը պետական ​​ծախսերն են: Այն ազդարարում է մասնավոր հատվածից թանկարժեք ռեսուրսների արդյունահանումը, որոնք հատկացվում են Փելոսիի և ՄակՔոնելի նման ազգանուններով մարդկանց կողմից: Պետական ​​ծախսերով չտեսնվածը հսկայական է. Ի՞նչ կարող էին անել շահույթով պայմանավորված անհատները մասնավոր հատվածի նման թանկարժեք ռեսուրսներով:

Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, քանի որ պահպանողականները և լիբերալները երկուսն էլ ընդունել են պահանջարկի կողմը, որ պետական ​​ծախսերը, եթե որևէ բան կնվազեցնեն պահանջարկը: Մտածիր այդ մասին. Պահանջարկը դրան նախորդած արտադրության որոշակի արդյունք է, իսկ պետական ​​ծախսերը՝ արտադրության որոշակի հարկ։

Այնտեղից, հուսով ենք, որ ընթերցողները կարող են տեսնել ընդհանուր փաստարկի թերությունը: Ամբողջ պահանջարկը ևս մեկ անգամ առաջանում է առաջարկից, ինչը նշանակում է, որ երկուսը միշտ հավասարակշռված են: Կառավարությունը չի կարող այնքան մեծացնել պահանջարկը, որքան կարող է այն արտադրողական ձեռքերից տեղափոխել ավելի անփույթ ձեռքերի: Այստեղ «ավելցուկ» չկա, որը տանում է դեպի բարձր գներ: Որքան տարօրինակ է հատկապես, որ պահպանողականները քարոզում են այս գեղարվեստական ​​գրականությունը: Եվ նրանք են, ներառյալ հայտնի անունները, ինչպիսիք են Ֆիլ Գրեմը, Ջոն Քոքրեյնը և այլն:

Որից հետո հատկապես տարօրինակ է, երբ Թրամփի կուսակցականները կամ Ջորջ Բուշ կրտսերի կուսակցականները, ինչպիսին Կարլ Ռոուն է, խախտում են այն գաղափարը, որ կառավարությունը ինչ-որ «ուրիշ» է, որն ընդունակ է ծախսերի միջոցով խթանել գնաճը: Եթե ​​այո, ապա Դոնալդ Թրամփի օրոք գնաճը կբարձրանար և Ջորջ Բուշ կրտսեր. Փաստորեն՝ դոլար արեց փլուզում (փաստացի գնաճ) Ջորջ Բուշ կրտսերի օրոք (տե՛ս 2001-2009 թվականներին ոսկու, նավթի և բոլոր հիմնական արտարժույթների դեմ դոլարը), բայց Բուշի տարիները պահպանողականների կողմից չհիշատակվեցին, որից հետո դեմոկրատները կարծես թե մոռացել են գնաճի սահմանումը:

Ենթադրաբար, դեֆիցիտը նույնպես գնաճ է առաջացնում, կարծես վարկ վերցնելը ինչ-որ «ուրիշ» է: Տես վերևում, եթե ձեզ հետաքրքրում է, թե նախկինում ինչ էին ասում այսօրվա գնաճային բազեները:

Սա մեզ բերում է Ճապոնիա: Եթե ​​պետական ​​ծախսերն իրականում լինեին գնաճի տանող «ավելորդ պահանջարկի» նշան, անշուշտ ճիշտ է, որ Ճապոնիան վաղուց գոյություն կունենար որպես պետական ​​ծախսերի սարսափելի, գնաճային ազդեցության մասին ժամանակակից նախազգուշական պատմություն:

Իրոք, որքա՜ն շուտ ենք մենք մոռանում, թե ինչպես են Ճապոնիայի օրենսդիրները տասնամյակներ շարունակ ծախսեր անում քեյնսյան ոճով՝ ակնկալելով մեռնող (հարաբերական իմաստով) ճապոնական տնտեսությունը «խթանել»: Բացառությամբ այն բանի, ինչ տրամաբանությունը կթելադրեր, նման խթան չկար։ Ցավալի է, որ այդքան տարրական բան է պահանջում նշել, բայց թանկարժեք ռեսուրսների քաղաքական հատկացումն ամենադաժան հարկն է։ Ձեռնարկատերերին և բիզնեսներին անհրաժեշտ է կապիտալ՝ ընդլայնվելու համար, իսկ պետական ​​ծախսերը կրճատում են կապիտալի բազան՝ միևնույն ժամանակ ոչ օպտիմալ կերպով օգտագործելով ֆիզիկական և մարդկային ռեսուրսները:

Հատկանշական է Ճապոնիայում պահանջարկի կողմի կեղծ խթանման մասին, որ դրանցից շատերը եղել են դեֆիցիտի ծախսեր. Անցնելով կոնկրետություններին, 2017 թվականի դրությամբ Ճապոնիայի պարտքը որպես ՀՆԱ-ի տոկոս բարձրացել էր մինչև 225%: Ըստ ներկայիս նեոինֆլյացիոնիստների՝ պետական ​​ծախսերի այս մահաբեր համակցությունը «դեֆիցիտի» հետ կլիներ գնաճի վերջնական աղբյուրը: Փաստորեն, տվյալ տարվա ընթացքում մեկ դոլարը փոխանակվում էր մոտավորապես 112 իենով. 360-ի 1971-ից, 240-ին` 1985-ից և այլն: Մեկ այլ կերպ ասած, Ճապոնիայում պետական ​​ծախսերի զգալի աճը տեղի է ունեցել տասնամյակներ շարունակ` դոլարի, ոսկու, նավթի և այլնի նկատմամբ իենի աճի հետ համատեղ: Արժույթի գները քաղաքականության ընտրություն չնայած նրան, ինչ ասում են.

Ոմանք կդիմեն կենտրոնական բանկերին և տոկոսադրույքներին՝ որպես արժույթի շարժի բացատրություն: Ենթադրաբար, կենտրոնական բանկերի տոկոսադրույքների բարձրացումը նպաստում է արժույթին: Փաստորեն, Fed-ը 1970-ականներին աճեց՝ անկում ապրող դոլարի հետ մեկտեղ: Դոլարը կրկին իենի նկատմամբ նկատի ունենալով, Ճապոնիայում տոկոսադրույքները տասնամյակներ շարունակ ավելի ցածր են եղել ԱՄՆ-ի համեմատ՝ եկամտաբերության կորի վրա վեր ու վար, սակայն, ինչպես նշվեց, իենը մեծապես բարձրացել է դոլարի նկատմամբ:

Սա ողջամտորեն կարճ ձև է ասելու, որ վերջին տասնամյակների ընթացքում Ճապոնիայի գնաճային իրավիճակը (նկատի ունի դրա բացակայությունը) հիմնովին վարկաբեկում է նեոինֆլյացիոնիստների պատմությունը, որոնք կառչում են պետական ​​ծախսերից, դեֆիցիտներից և կենտրոնական բանկի տոկոսադրույքներից՝ որպես գնաճի իրենց ենթադրյալ «դեպք»: այսօր. Ավելի կարևոր է, որ Ճապոնիայի փորձը հիմնարար հարց է բարձրացնում, թե որտեղ են եղել այս բազեները այս տարիների ընթացքում Ճապոնիայի հետ կապված: Նրանց մեկնաբանությունը տարբեր էր, ինչպես և այն ժամանակ, երբ Բուշի թիվ 43-ը շրջում էր Սպիտակ տան սրահներում:

Սրանցից ոչ մեկը կոչված չէ խեղաթյուրել ՀՀԿ-ին, որին այս գրողը հավաքում է խմբակցությունը, որքան այն կոչված է խրախուսելու ավելի լավ ՀՀԿ-ին: Ոչ միայն պահպանողականներն ու հանրապետականներն են անտեսում Ճապոնիայի պատմությունը իրենց գնաճային հիստերիայի մեջ, ոչ միայն այն է, որ նրանք անտեսում են իրենց կուսակցության երկու ամենավերջին նախագահներին, այլ այն, որ նրանք ընդհանրապես վերասահմանում են գնաճը (նախկինում դա արժույթի արժեզրկում էր) իրենց վերլուծության մեջ: պահի։

Կոնֆուցիուսը ևս մեկ անգամ ասում է, որ ազատությունն իրենց իմաստը կորցնող բառերի զոհն է, և, անշուշտ, «գնաճի» այս բախումը Ֆեդերային կենտրոնին և կառավարության այլ ստորաբաժանումներին «ինչ-որ բան անելու» իրավունք է տվել: Ակնկալվում է, որ դեմոկրատները կաջակցեն կառավարության գործողություններին, իսկ հանրապետականները՝ ոչ այնքան: Ինչքան տխուր: