Ժամանակն է հրաժարվել «Դժվար» և «փափուկ» գիտություն տերմիններից

Է նախորդ Forbes ակնարկԵս կոչ արեցի ակադեմիական, մասնավոր հատվածին և դաշնային ձեռնարկություններին հեռացնել «փոքրամասնություններ» տերմինը, երբ վերաբերում է գիտության, տեխնոլոգիայի, ճարտարագիտության և մաթեմատիկայի (STEM) թերներկայացված խմբերին: Ես փաստարկ արեցի, որ տերմինը «միկրոագրեսիվ» և ակամա նվազագույնի հասցրեց խմբերը: Այս շաբաթ ես լսեցի, որ ոմանք նշում էին որոշակի կարգապահությունը որպես «փափուկ գիտություն», և այն առաջացրեց միկրոագրեսիայի նման ցայտունություն: Ահա թե ինչու եմ ես պնդում, որ մենք պետք է հրաժարվենք տերմինաբանությունից, որը վերաբերում է գիտական ​​առարկաներին, ասես դրանք պաղպաղակ կամ քաղցրավենիք լինեն:

Գիտեմ, գիտեմ։ Այս տերմինաբանությունը եղել է ընդմիշտ: Երբ ես մեծացա (և հուսով եմ՝ ավելի իմաստուն), ես հասկացա, որ երկարակեցությունը հաճախ ստատուս քվոյի իներցիայի չափանիշ է, քան «ճիշտ կամ սխալ»: Ավանդաբար մարդիկ անվանում են այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են ֆիզիկան, քիմիան, աստղագիտությունը, կլիմայաբանությունը կամ կենսաբանությունը որպես «կոշտ» գիտություններ: Հեք, ես մթնոլորտային գիտնական եմ, ուստի իմ կարգապահությունը նույնպես ընկնում է այդ կատեգորիայի մեջ: Իմ դիտարկումներից ելնելով, դիսցիպլինը համարվում է «կոշտ» գիտություն, եթե այն չափազանց մաթեմատիկական է, ներառում է որոշակի մեթոդաբանական մոտեցումներ կամ ունի ավելի կրկնվող արդյունքներ: Վարքագծային և սոցիալական գիտությունները, որոնք կարող են ներառել սոցիոլոգիան, մարդկային աշխարհագրությունը, հոգեբանությունը կամ հաղորդակցության ուսումնասիրությունները, սովորաբար կոչվում են «փափուկ» գիտություններ:

Մի քիչ ավելի խորանալով սա՝ ես գտա, որ ուրիշները վիճել են, որ այս «փղոսկրյա աշտարակի նախապատմական» շրջանակը դադարեցվի: 1980-ականների վերջ վերլուծություն Լարի Հեջեսի կողմից վերնագրված էր. «Որքա՞ն դժվար է դժվար գիտությունը, որքան փափուկ է փափուկ գիտությունը»: Նա բացահայտեց բազմաթիվ նմանություններ առարկաների մեջ եղած մեթոդաբանությունների միջև, ինչպես նաև տարբեր մեթոդոլոգիաների միմյանց լրացման եղանակներով: Նրա եզրափակիչ հատվածի առանցքային կետը պնդում էր, որ հասարակագիտական ​​հետազոտությունները չեն կարող պակաս կուտակային լինել, քան ֆիզիկական կամ բնական գիտությունները: Թեև դա կարևոր բացահայտում է, սակայն իմ շփումները Ջորջիայի համալսարանի իմ ամբիոնի մարդկային աշխարհագրագետների և մթնոլորտային գիտությունների զարգացող ոլորտների գործընկերների հետ ստիպում են ինձ տարբեր կերպ օգտագործել նույնիսկ այդ տեղեկատվությունը: Ի՞նչ կլիներ, եթե այն ավելի քիչ կուտակային լիներ, արդյոք դա պակաս կարևորո՞ւմ է: Գոյություն ունեն հետազոտություններ անցկացնելու խառը մեթոդներ և միտումներ դեպի միջդիսցիպլինար, միջառարկայական և միջառարկայական համագործակցություն: Մինչև քննարկումները ծավալվում են այն մասին, թե իրականում ինչ են նշանակում այդ բառերը, մեկ անալոգիա շրջանակում է հարցը այն առումով, թե արդյոք հետազոտությունները կամ համագործակցությունները ավելի շատ նման են մրգային աղցանի, մրգային ամանի կամ սմուզիի:

Ես երեք աստիճան ունեմ օդերևութաբանության/ֆիզիկական օդերևութաբանության ոլորտում, բայց Վրաստանի համալսարանի իմ տնային բաժինը աշխարհագրությունն է: Երբ ես լքեցի NASA-ն 2005 թվականին, ինձ համար սեղանի վրա կային տարբերակներ ավելի ավանդական մթնոլորտային գիտությունների կամ օդերևութաբանության բաժիններում: Այնուամենայնիվ, ես ավելի ու ավելի էի գտնում, որ համագործակցում եմ մարդկային աշխարհագրագետների, հոգեբանների կամ հաղորդակցման փորձագետների հետ: Իմ ամենահետաքրքիր գիտական ​​արդյունքներից մի քանիսը եկել են իմ «օդերեւութաբանության կամ կլիմայի» սիլոյից դուրս: Այս ուսումնասիրությունները եղել են մթնոլորտային գիտությունների և թեմաների խաչմերուկներում, ներառյալ ռիսկը, խոցելիությունը, հավասարությունը և հաղորդակցությունը:

Այդ խաչմերուկները, ինձ համար, ավելի շատ արտացոլում են աշխարհը, որտեղ մենք ապրում ենք այսօր: Եկեք մի պահ մտածենք եղանակի մասին, իմ հարմարավետության գոտին: Օդերեւութաբանական և ինժեներական փորձաքննությունը կարևոր նշանակություն ունի նոր մոդելների, ռադարների, արբանյակների մշակման և փոթորկի գործընթացների ֆիզիկական ընկալման համար: Նման գիտելիքները հանգեցրել են եղանակի զարմանալի ճշգրիտ կանխատեսումների սերնդի: Այո, շատ ճշգրիտ կանխատեսումներ։ Մարդիկ հավատում և հավերժացնում են ա առասպել որ կանխատեսումները ճշգրիտ չեն, քանի որ նրանք հակված են հիշել հազվադեպ վատ կանխատեսումները և ոչ թե ավելի շատ լավ կանխատեսումները, կամ նրանք պայքարում են հասկացությունները ինչպես «անձրևի տոկոսային հավանականություն»: Այսպես ասած, եղանակի կանխատեսումը կարող է կատարյալ լինել տեխնիկական տեսանկյունից: Այնուամենայնիվ, եթե անձը կամ կազմակերպությունը չի ստացել տեղեկատվությունը, չի մեկնաբանել հաղորդագրության ձևաչափը կամ գործել, արդյոք դա կատարյալ կանխատեսում է եղել: Սա հաճախ այնպիսի հայտարարությունների արմատն է, ինչպիսին է, «Դա եկավ առանց նախազգուշացման», թեև հավանաբար գոյություն ունեին նախազգուշական տեղեկատվության բազմաթիվ ձևեր: Այս պատճառներով, սոցիալական գիտություն և վարքագծային փորձաքննություն ամուր արմատավորված են (և աճում են) Ամերիկյան օդերևութաբանական ընկերության (AMS), Եղանակի ազգային ասոցիացիայի (NWA) կամ Եղանակի ազգային ծառայության շրջանակներում: Ես գնահատում եմ ժողովրդական ջանքերը, ինչպիսիք են Եղանակը և հասարակությունը*Ինտեգրված ուսումնասիրությունները (ԷՐ*ԿԱ) խումբ այս ճակատում հիմնական կատալիզատոր լինելու համար:

Ինչն ինձ հետ է բերում այս «ծանր» և «փափուկ» գիտական ​​քննարկմանը: A 2004 թ բլոգի մուտք Յուտայի ​​Պետական ​​Համալսարանում հարցրեցին. «Ի՞նչ բախում կա «կոշտ» և «փափուկ» գիտությունների միջև: Բանավեճը շարունակվում է»: Այն պատմում էր մի ուսանողուհու պատմությունը, ով ցանկանում էր տեղափոխվել «կոշտ գիտությունների» բաժին, քանի որ կարծում էր, որ դրանք ավելի կարևոր են: Մի թերագնահատեք հոգեբանական ազդեցությունը «կոշտ» և «փափուկ» կարող է ունենալ ուսանողի վրա: Բլոգը որոշ հիմնավոր կետեր է նշել այն մասին, որ որոշ գիտնականներ կարծում են, որ «իրենց գիտությունը» միակ կարևոր կամ խիստ կարգն է և կուրացել են կողմնակալությունից: Ի դեպ, դա այնքան էլ գիտական ​​չէ: Անկեղծորեն, շատ օդերևութաբաններ և կլիմայագետներ բախվել են նման կողմնակալության և ամբարտավանության այլ կարգապահական անկյուններից, բայց ես այդ քննարկումը կպահեմ հետագա շարադրության համար:

Ես կհասկանամ, որ սա ամենայն հավանականությամբ մեծ նավ է շրջվելու: Առցանց բառարանները նույնիսկ ունեն Գրառումներ «փափուկ գիտություններ» տերմինների համար: Ահա թե ինչ գիտեմ: Այսօր հասարակության առջև ծառացած սերնդային մարտահրավերները, ինչպիսիք են գլոբալ համաճարակները, կլիմայի փոփոխությունը, պարենային անապահովությունը, ջրամատակարարումը և էներգիայի արտադրությունը, չեն լուծվի նեղ առարկաներով: Եվ նրանց, անշուշտ, նույնպես ամբարտավանության դիրքերից չի դիմի։ Համեստություն կպահանջվի, ինչպես նաև փոխադարձ հարգանք բոլոր գիտական ​​առարկաների նկատմամբ: