Օքսֆորդը փչացնում է բրիտանական քաղաքականությունը:

Սայմոն Կուպերն ունի ևս մեկ լավ գիրք, որը կոչվում է «Chums», որը բացատրում է, թե ինչպես են Օքսֆորդը, և հատկապես նրա բանավիճող հասարակությունը, Օքսֆորդի միությունը (ինչպես նաև որոշ հարակից ակումբներ, ինչպիսիք են Օքսֆորդի պահպանողական ասոցիացիան) ստեղծել էկոհամակարգ, որը ներքաշել է իր անդամներին: Մեծ Բրիտանիայում քաղաքական իշխանության գրեթե մենաշնորհի մեջ, և ամենավտանգավորն այն է, որ մատակարարել է Brexit-ի գլխավոր հերոսներին:

Կուպերի փաստարկի մի մասն այն է, որ Օքսֆորդի միությունը, որի նախագահներից շատերը (օրինակ՝ Ջոնսոնը, Գովը, Հեյգը) անցել են բարձրագույն քաղաքական պաշտոններ, մանկապարտեզ է Վեստմինսթերյան քաղաքականության համար:

Չամս

Հինգշաբթի օրը ես վերցրեցի գրքի օրինակը:

Այս գնումը հետաքրքիր դարձրեց այն, որ ես գիրքը գնեցի Օքսֆորդում, երբ պատրաստվում էի ելույթ ունենալ Միությունում, բայց դրա մասին ավելի ուշ:

Հետաքրքիր և կարևոր թեման, որը ի հայտ է գալիս, քաղաքական գործիչների աշխատաշուկան է և դրա ազդեցությունը որոշումների կայացման վրա: Երբ տեսնում եք, թե ինչպես է Օքսֆորդի միության բանավեճերի պալատը նմանվում Վեսթմինսթերում ստեղծվածին և, իրոք, միության շենքը, ինչպես Վեսթմինսթերը, առաջարկում է բարեր, գրադարաններ և հանդիպումների սենյակներ, որոնք կարող են խթանել դավադիր վարքագիծը, ապա զարմանալի չէ, որ բողբոջելը: քաղաքական գործիչները դրան ձգում են որպես ձևավորման հիմք, և իր հերթին, որ այնտեղ ստեղծված ցանցերը նման ազդեցություն ունեն Վեսթմինսթերում:

Այլ երկրներում ձգտող առաջնորդները նույնպես հետևում են ալիքներին, մասնավորապես՝ Հարվարդի, Ջորջթաունի և Յեյլի իրավունքի ԱՄՆ-ում և ՀԷՑ-ի (École Nationale d'Administration) Ֆրանսիայում: Շատ այլ երկրներում, օրինակ՝ ԱՄՆ-ում, Ասիայում, Հունաստանում, Իռլանդիայում և Իսպանիայում, ընտանիքները կազմում են երիտասարդ քաղաքական գործիչների ուսուցման դաշտը, և տեղերը հաճախ փոխանցվում են սերունդների միջով (շատ ավելի քիչ հավասարազոր մոտեցում):

Մեծ դերը, որը Միությունը խաղում է բրիտանական քաղաքականության մեջ, վկայում է այն փաստի մասին, որ ի տարբերություն այլ կարևոր մասնագիտությունների, ինչպիսիք են զինվորականը, եկեղեցին և բժշկությունը, քաղաքական գործիչների համար ուսուցում չկա, գոնե Մեծ Բրիտանիայում: Ֆրանսիան, ինչպես նշվեց, ունի ՀԷՑ-ը, որը լավ ձևավորված տեխնոկրատներ է, իսկ ԱՄՆ-ում այն ​​հոսունությունը, որով մարդիկ կարող են մասնագիտություններից (իրավաբանություն, Ուոլ Սենտ, հանրային ծառայություն, բանակ) անցնել քաղաքականություն, նշանակում է, որ ընտրված ներկայացուցիչները լավ աստիճանով են գալիս քաղաքականություն։ փորձի։

Հետևաբար, միտումն այն է, որ Օքսֆորդում կրթված կարծրատիպային քաղաքական գործիչը գերադասում է ձևը (խելքը, խոսելու ունակությունը) դետալների նկատմամբ ուշադրությունը, մի մոտեցում, որն ակնհայտ էր Brexit-ի ընթացքում և դրանից դուրս (թեև Օլի Ռոբինսը Մեծ Բրիտանիայի սկզբնական բանակցողը նույնպես Օքսֆորդի շրջանավարտ էր):

ՀԷՑ

Այդ դեպքում լուծումներից մեկը կլինի բրիտանական ՀԷՑ-ը, և հատկապես 1990-ականներին ես հիշում եմ մի խումբ ձախակողմյան հակում ունեցող Օքսֆորդի ակադեմիկոսներ (օրինակ՝ Ռոջեր Ունդին, աշխատուժի տնտեսագետը), որոնք կազմակերպում էին փոփոխությունների կառավարման դասընթացներ Բլերի ապագա կաբինետի անդամների համար և որոշ չափով։ Օքսֆորդի Բլատնավիկ դպրոցը հիմա դա անում է:

Քաղաքական գործիչների համար դպրոցի գաղափարը, գոնե Անգլիայում, շքեղ է թվում, քանի որ բրիտանական քաղաքականության էթիկան այն է, որ քաղաքականությունը լավագույնս թողնվի պետական ​​ծառայողներին, իսկ խորհրդարանը՝ զվարճանքի համար: Այս փաստարկի թերությունն այն է, որ քաղաքացիական ծառայությունը` գանձապետարանից մինչև արտաքին գործերի նախարարություն, ավելի ու ավելի է տապալվում, մերկացվում և հալածվում քաղաքական գործիչների կողմից (Պրիտի Պատելը և վերջերս Ջեյքոբ Ռիս Մոգը): Սա ստեղծում է քաղաքականություն, գաղափարներ և իրականացման ամայություն:

Համալսարանների շրջանավարտների մեծամասնությունը, ովքեր կարող էին գրավված լինել գանձապետարանի կամ արտաքին գործերի նախարարության կողմից, տեսնում են դա, և փոխարենը նախընտրում են աշխատել արդյունաբերության մեջ, և սա, այլ ոչ թե ներկայիս թորի էլիտայի ստելը և խայտառակելը, բրիտանացիների իրական կառուցվածքային թերությունն է: համակարգ.

Imran Khan- ը

Վերադարձ դեպի Միություն։ Երբ ես Օքսֆորդի ուսանող էի, միությունը այնքան էլ իմ տեսարանը չէր, թեև հիշում եմ, որ այնտեղ տեսա մի քանի հիշարժան բանախոսներ, ինչպիսիք են Լեխ Վալեսան և Իմրան Խանը:

Այս անգամ ես զարմացա, թե որքան երիտասարդ տեսք ուներ ուսանողները (իրոք, ես շատ ավելի մեծ եմ) և ակնկալում էի, որ նրանք շատ ավելի բազմազան, հավասարակշռված և խելամիտ խումբ են, քան 1980-ականների Միության կոմիտեները, բայց, հավանաբար, ավելի քիչ զվարճալի: միեւնույն ժամանակ.

Ես վայելեցի իմ երեկոն Միությունում, թեև հիասթափեցնող մարդու համար, ով մտածում է «գլոբալացման ավարտի» ռիսկերի մասին, մեր փաստարկը (Քոլին Յեոն, Փոլ Դոնովանը և ես), ​​որ «այս պալատը կվերացնի սահմանները», մերժվեց Միության անդամակցության կողմից։ .

Որպես միության մասին իմ պատմության լկտի ավարտ, եթե ցանկանում եք այլընտրանքային, հակասական տեսակետ այն մասին, թե ինչի վրա պետք է մոդելավորվի կյանքը Օքսբրիջի քոլեջում, ապա դիտեք հեռուստասերիալը, որը հիմնված է Թոմ Շարփի հիանալի «Porterhouse Blue»-ի վրա: