Կրոնական շահերի հետագա ընդլայնման 6-3 որոշմամբ Գերագույն դատարանի պահպանողական մեծամասնությունը չեղյալ հայտարարեց Մեյնի ծրագիրը, որն արգելում էր կառավարական վաուչերը կրոնական դպրոցներին: Կրոնական դպրոցների բացառումը մի ծրագրից, որն այլ կերպ հասանելի է մասնավոր դպրոցներին, մեծամասնության կարծիքով՝ եզրակացրեց գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերթս կրտսերը, «խտրականություն է կրոնի նկատմամբ»:
Մինչդեռ վճռի շրջանակը մ Կարսոնն ընդդեմ Մակինի կարող է սահմանափակվել Մենի սակավ բնակեցված տարածքներով, դրա հետևանքները կարող են լինել շատ հեռու՝ բացելով կրոնական հաստատությունների պետական ֆինանսավորման ավելացման դուռ, որը կարող է, ինչպես իր այլակարծության մեջ նշել է դատավոր Սթիվեն Բրեյերը, վտանգի ենթարկել «կրոնի վրա հիմնված սոցիալական հակամարտությունը», որը Սահմանադրությունը մշակողները փորձել են խուսափել.
Դեպքը ծագեց Մեյնի ծրագրից, որը նոսր բնակեցված շրջաններում, որտեղ պետական դպրոց չկար, հնարավորություն էր տալիս օգտագործել պետական ֆինանսավորումը մասնավոր դպրոցների համար վճարելու համար, քանի դեռ այդ դպրոցները կրոնական ուսուցում չէին տալիս: Ընդհանուր առմամբ, Մեյնի 260 դպրոցական համակարգերի կեսից պակասը գործում էր հանրային միջնակարգ դպրոց: Ծնողների երկու խումբ, ովքեր որոշել էին իրենց երեխաներին քրիստոնեական դպրոցներ ուղարկել, դատի տվեցին պետությանը՝ պնդելով, որ կրոնական դպրոցների դուրս մնալը ծրագրից խախտում է Առաջին փոփոխությունը, մասնավորապես՝ «Ազատ վարժություններ» դրույթը, որը երաշխավորում է կրոնական ազատությունը:
ՎԱՇԻՆԳՏՈՆ, 23 ԱՊՐԻԼԻ. Գերագույն դատարանի անդամները կոլեկտիվ լուսանկարվում են Գերագույն դատարանում ... [+]
Getty Images
Ծնողների առարկությունները դեմ առ դեմ բախվեցին Մեյնի հիմնավորման դրույթին, Առաջին փոփոխության մեկ այլ դրույթ, որն արգելում է կառավարության կողմից կրոնին աջակցելը: Երկու կետերը, բացատրեց Բրեյերը, «հաճախ լարվածության մեջ են… և հաճախ «հակասական ճնշումներ են գործադրում» կառավարության գործողությունների վրա»:
Պատմականորեն, այս սահմանադրական դրույթների Դատարանի մեկնաբանությունը թույլ է տվել պետություններին արգելել ֆինանսավորումը կրոնական հաստատություններին, ինչպիսիք են եկեղեցիները կամ ծխական դպրոցները, նույնիսկ եթե դա հակասում է Ազատ վարժությունների դրույթին:
Վերջին տարիներին Դատարանի պահպանողականները հավասարակշռությունը թեքել են հակառակ ուղղությամբ: 2017 թվականին Դատարանը որոշեց, որ Ազատ վարժությունների մասին դրույթը արգելեց կառավարությանը բացառել եկեղեցուն նպաստներ ստանալուց որոնք այլ կերպ հասանելի էին այլ հաստատություններին, այդ դեպքում՝ դրամական միջոցներ խաղահրապարակի համար: Երեք տարի անց, ի Դատարանը կայացավ որ եթե պետությունը որոշի սուբսիդավորել մասնավոր կրթությունը կրթաթոշակների միջոցով, այն չի կարող բացառել ուսանողներին, ովքեր նախատեսում են օգտագործել այդ միջոցները կրոնական դպրոց հաճախելու համար:
Մեծամասնության կողմից մեծապես հիշատակված երկու դեպքերն էլ առանցքային դեր են խաղացել այդ հարցում Քարսոն իշխող. Այս անգամ, սակայն, Դատարանը դուրս եկավ այս վերջին նախադեպերից՝ հայտարարելով, որ Ազատ վարժությունների դրույթը ոչ միայն արգելում է կրոնական խտրականությունը՝ հիմնվելով հաստատության «կրոնական կարգավիճակի» վրա, այլև կիրառվում է նույնիսկ այն դեպքում, երբ պետական միջոցներն օգտագործվում էին կրոնական նպատակներով:
Մինչ Բրեյերը պնդում էր, որ Մեյնի դպրոցի ֆինանսավորման ծրագրին աջակցելու համար Առաջին փոփոխության երկու կրոնական դրույթների փոխազդեցության հարցում որոշակի հայեցողություն է պահանջվում, Ռոբերթսը եզրակացրեց, որ Մեյնի կողմից «եկեղեցու և պետության ավելի խիստ տարանջատման» խթանումը, քան պահանջվում էր Սահմանադրությամբ, չէր կարող մնալ « խախտման դեմքը» Ազատ վարժությունների կետի:
Բրեյերը նաև դատապարտեց մեծամասնությանը այն բանի համար, որ շեշտը դնում է Ազատ վարժությունների դրույթի վրա՝ միաժամանակ «գրեթե ուշադրություն չդարձնելով» հիմնադրման դրույթին: Դրանով նա նախազգուշացրեց, որ խարխլում է Սահմանադրության հիմնադիրների կողմից հաստատված «փոխզիջումը կրոնական ազատության տեսքով», որը կոչված էր խուսափելու աղանդավորական բախումներից, որոնք դարեր շարունակ պատուհասել էին Եվրոպային:
Ռոբերտսը հերքեց այս մտահոգությունները: «Ինչպես նշվեց,- գրել է նա,- չեզոք նպաստների ծրագիրը, որտեղ պետական միջոցները հոսում են կրոնական կազմակերպություններին մասնավոր նպաստ ստացողների անկախ ընտրության միջոցով, չի վիրավորում Հիմնադրման դրույթը»:
Չնայած Քարսոն Հաշվի առնելով, թե արդյոք կրոնական հաստատությունների կամ գործունեության ֆինանսավորումը խախտում է հիմնադրման դրույթը, այն ընկել է երկրի սահմանադրական շրջանակներում կրոնի դերի հետ կապված գործերի ավելի մեծ շրջանակի մեջ: Հոբբի լոբբի, դեպք, երբ սերտորեն վերահսկվող կորպորացիան հրաժարվել է ապահովագրել հակաբեղմնավորման ապահովագրությունը, որը պահանջվում էր Մատչելի խնամքի մասին օրենքով, և Masterpiece Cakeshop, դեպք Դենվերից, երբ հացթուխը հրաժարվեց միասեռականների հարսանիքի համար տորթ պատրաստել, վերաբերում էր խտրականության դեմ օրենքներից կրոնական բացառություններին կամ կառավարության մանդատներին:
Պահպանողականների հաղթանակների շարքը նպաստեց արդարադատ Սոնյա Սոտոմայորի խիստ նախազգուշացմանը. «Այս դատարանը, - գրել է նա իր այլակարծության սկզբում, - շարունակում է քանդել եկեղեցու և պետության միջև բաժանման պատը, որի համար Ֆրեյմերները պայքարեցին կառուցելու համար»:
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/michaelbobelian/2022/06/21/in-nother-victory-for-religious-conservatives-the-supreme-court-struck-down-maines-prohibition-against- ֆինանսավորում-կրոնական-դպրոցներ/