Ինչպես ենք մենք հայտնվել այստեղ և ինչ անել դրա համար

Մինչ մենք դիտում ենք Ուկրաինայում ծավալվող սարսափները, մենք չենք կարող հասկանալ ռուս ժողովրդի անթափանցելիությունը այն ամենի նկատմամբ, ինչ արվում է նրա անունով: Այս պահին ամոթի կամ վրդովմունքի զանգվածային աղաղակը պետք է շոշափելիորեն բխի Ռուսաստանի Դաշնությունից, բավական մեծ՝ գոնե Կրեմլի քաղաքականությունը զսպելու համար: Անկասկած, ոստիկանական պետության երկաթյա բռունցքը որոշ չափով պայմանավորված է անդորրության մեջ. ցուցարարների համատարած ձերբակալությունները, տարբեր տարիների ընթացքում այլախոհների հրապարակային սպանությունների միջոցով վախի սերմանումը, անողոք քարոզչությունը և այլն, ունեցել են ցանկալի արդյունք: Բայց, հարցրեք փորձագետների ցանկացած խմբի, և նրանք ձեզ կասեն, որ խնդիրն ավելի խորն է, իրականում գնում է դեպի ռուս հասարակության սրտերն ու մտքերը: Ամենևին պարզ չէ, որ Պուտինի անձնական ժողովրդականությունը հսկայական հարված է ստացել։ Համեմատաբար հարգված Levada-ի սոցիոլոգիական հարցումները նրա հավանության վարկանիշը դեռևս 80%-ից բարձր են համարում: Արտասահման փախչողների թվի ամենավերջին գնահատականները տատանվում են մոտ 700,000-ի սահմաններում, ինչը բավականին աննշան է ընդհանուր բնակչության համեմատ: Արդյո՞ք դա պարզապես այն է, որ ռուսները պարզապես չեն ստանում տեղեկատվություն, որը կփոխի նրանց միտքը, թե՞ նրանք ապրում են այնպիսի զուգահեռ տիեզերքում, որից պաշտպանված են:

Ժամանակները, անշուշտ, փոխվել են Սառը պատերազմի վերջին դարաշրջանից հետո, երբ երկաթե վարագույրի հետևում Արևմուտքի լուրերը համարվում էին թանկ, ավելի վստահելի (և ավելի ողջամիտ), քան Կրեմլը. այնպիսի աղբյուրներ, ինչպիսիք են BBC-ի ռուսական ծառայությունը և Radio Free Europe-ը, համարվում էին ճշմարտության աղբյուրներ: Ըստ Յեյլի համալսարանի Ռուսաստանի վետերան փորձագետ, պրոֆեսոր Թոմաս Գրեհեմի, խորհրդային քաղաքացիները «չէին կարող վստահել պաշտոնական լրատվամիջոցներին նույնիսկ իրենց տեղական նորությունների համար. Չեռնոբիլն ընդամենը մեկ օրինակ է, ուստի նրանք սովորեցին վստահել մեր այլընտրանքներին»: Բայց դա դուրս եկավ ծանր լուրերից: Արևմուտքը հագեցած էր ժամանցով, գլամուրով, նորաձևությամբ, սպորտով և ռոք երաժշտությամբ, ի տարբերություն Կրեմլի միաձույլ ձանձրալի հեռարձակման: Սովետները նույնքան կտրուկ պարտվում էին փափուկ ուժի պայքարում, որի միջոցով հակատեղեկատվությունը հոսում էր պասիվ, բայց արդյունավետ:

Բայց դա այն ժամանակ էր: Պուտինի օրոք ռուսական լրատվամիջոցները կայուն և հաջողակ ջանքեր գործադրեցին իրենց խաղը բարձրացնելու համար՝ բազմապատկելով հեռուստաալիքները, ավելացնելով երիտասարդ և սեքսուալ դեմքեր, փայլեցնելով արտադրության արժեքները համաշխարհային չափանիշներին, արևմտյան շոուների ֆրանչայզինգով, ընդօրինակելով ուրիշներին, ստեղծելով շլացուցիչ, ինքնաբավ էկոհամակարգ. հավանաբար անանցանելի է դրսից ներթափանցման համար: Այնուհետև կա ինտերնետ տիեզերքը: Դիտորդների մեծամասնության կարծիքով՝ ռուսական առցանց տեղեկատվական տարածքը այնքան էլ բացարձակ փակ չէ, իհարկե, ինչպես Չինաստանը։ Թվում է, թե ավելի խորը խնդիրն այն է, որ ռուսներն իրենք այնքան էլ բաց չեն արևմտյան ԶԼՄ-ների և տեղեկատվության համար, չեն զգում դրա կարիքը, արդյունավետորեն մեկուսացված են ցանկացած տեսակի բարոյական ինքնագիտակցությունից, մասամբ այն պատճառով, որ Մոսկվան արդիականացրել է իր մեդիա դաշտը և նրա քարոզչական էկոհամակարգը՝ մեծ նենգությամբ։ Պյոտր Պոմերանցևի 2014 թվականի հանրահայտ «Ոչինչ ճիշտ չէ, բայց ամեն ինչ հնարավոր է» գրքում նկարագրվում է, թե ինչպես ռուսական հեռուստատեսությունը զարգացրեց քարոզչության մի ձև, որն այնքան էլ չտրամադրեց ճշմարտության իրենց վարկածը, որ ոտնահարի ճշմարտության գաղափարը: Բազմաթիվ, հաճախ հակասական, դավադրության տեսություններ այն ամենի վերաբերյալ, ինչն առնչվում է Կրեմլին:

Կատարյալ օրինակ բերվեց 2014 թվականի հուլիսին Հոլանդիայից Մալայզիա MH17 քաղաքացիական չվերթի տխրահռչակ կործանմամբ, որն ակնհայտորեն իրականացվել էր հենց Ուկրաինայի ներսում գործող ռուսական հրթիռային համակարգի կողմից: Մոսկվայի լրատվամիջոցները պնդում էին, որ ցույց են տալիս ապացույցներ, որ այն խփվել է ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռի, այնուհետև ուկրաինական հակաօդային պաշտպանության կողմից, այն մասին, որ դա մահապարտ ինքնաթիռ էր, որը տեղափոխում էր դիակներ և շատ այլ բաներ: Մի քանի տարի անց Հաագայի Միջազգային դատարանը անհերքելիորեն և պաշտոնապես պատասխանատվությունը դրեց Կրեմլի կողմից վերահսկվող անջատողական ուժերի վրա, այդ ժամանակ ռուսական հանրությունը կորցրել էր բոլոր հետաքրքրությունները: Նման ինտենսիվ ապատեղեկատվության տարափների երկարաժամկետ արդյունքը ցինիզմի և ապատիայի տարածված այսօրվա վերաբերմունքն է բնակչության շրջանում. բոլորը ստում են, ոչ ոք չգիտի, թե իրականում ինչ է կատարվում, խելամտության համար ամեն ինչ թողեք իշխանության ուժեղ մարդուն: Ինչն իսկապես թարգմանվում է որպես բարոյական շեղում դեպի Կրեմլի նողկալի գործողությունները, հատկապես արտասահմանում:

Մեղքը մասամբ Արեւմուտքի վրա է։ Պուտինյան տարիներին, երբ Կրեմլի մեդիա մեքենան բռնեց, մենք ակնհայտորեն մեր աչքերը կտրեցինք գնդակից՝ որոշ մակարդակով հավատալով, որ եվրաամերիկյան արժեքների և ապրելակերպի ուղերձը ինքնին խոսուն է, լրացուցիչ քարոզչության կարիք չկա: Արևմտյան ժառանգական լրատվամիջոցները, որոնք ժամանակին այդքան արդյունավետ էին Ռուսաստանի ներսում, մնացին պարզապես «ճշմարտությունն ասելու» հնացած մոտեցմանը, որոնք օբյեկտիվ լուրեր էին հաղորդում նորությունների վրա շեշտադրմամբ, ինչը թույլ ազդեցություն ունեցավ մոսկովյան ապատեղեկատվության բարդ տեխնիկայի դեմ՝ միախառնված զվարճանքի հետ: Դրանք նաև «ահաբեկչության դեմ պատերազմի» տարիներն էին 2001 թվականից սկսած, երբ ազատ աշխարհի ուշադրությունը տեղափոխվեց այլուր: Եվ նաև ժամանակ, երբ Ռուսաստանի քաղաքացիները կարող էին հիմնականում անարգել մեկնել արտերկիր և անձամբ ականատես լինել ժողովրդավարական գործընթացների խառնաշփոթ ներքնակներին ավելի ազատ միջավայրում: Շատերի համար դա հիշեցրեց ելցինի տարիների քաոսային պայմանները և դրան հաջորդած սոցիալ-տնտեսական դժվարությունները, քաղաքացիական պատերազմները, անօթևան բաբուշկաները և այլն:

«Նրանք սկսեցին հավատալ, որ Արևմուտքը ոչինչ չունի իրենց գաղափարապես սովորեցնելու, ինչը շատ համահունչ է Կրեմլի ուղերձին», - ասում է Իվանա Ստրադները, դեմոկրատների պաշտպանության հիմնադրամի հայտնի քննադատներից մեկը: «Նրանց դուր էր գալիս Արևմուտքի ապրելակերպը, բայց ոչ նրա արժեքները: Նավթի փողերը լցվում էին ներս։ Նրանք կարող էին իրենց թույլ տալ սպառողական և շքեղ ապրանքներ՝ տասնամյակների ընթացքում առաջին անգամ։ Կրեմլը նրանց համոզեց, որ ռուսական բացառիկությունն ու հայրենասիրությունը, ըստ էության, գերակայությունը համընկնում է կայունության և հաջողության հետ»: Ամենակարևորը, այն թույլ տվեց ճնշող մեծամասնությանը` քաղաքականապես իներտներին, այդպես մնալ: Ի վերջո, Մոսկվան իրեն համարձակ զգաց՝ պաշտպանությունից հարձակման անցնելու և՛ ռազմական, և՛ տեղեկատվական առումով, հարմարավետ՝ գիտակցելով, որ լիովին ապահովել է իր դաշտը: Ի վերջո, ուղղված դեպի Արևմուտք, նույն տեխնիկան մինչ օրս ստեղծել է մի տեսակ բևեռացնող ցինիզմ՝ կոնսենսուսային տեղեկատվության կամ «օբյեկտիվ» լուրերի նկատմամբ քայքայիչ անվստահությամբ: Չկարողանալով կամրջել մեր սեփական հասարակությունների անդունդը, մենք կորցրել ենք անդունդը ռուսների սրտերի և մտքերի հետ կամրջելու կարողությունը:

Կարելի է ասել, որ մինչև Ուկրաինա լայնամասշտաբ ներխուժումը, ռուս հասարակությունը կարիք չէր զգում իմանալ ավելին, քան իշխանությունն էր ուզում: Այլախոհների սպանությունները, թունավորումներն ու պաշտպանական գործողությունները տանը և արտերկրում, ռազմական ներխուժումները Վրաստան, Դոնբաս և Ղրիմ այնքան չեն ցնցել հանրության հարմարավետության գոտին՝ Կրեմլին տագնապելու համար: Սակայն Ուկրաինայում տեղի ունեցած աղետները՝ սկսած Կիևի վրա ձախողված հարձակումից, փոխել են իրավիճակըՊրոֆեսոր Գրեհեմի խոսքերով, «տեղեկատվության պակասի ստեղծումը, որի մասին մարդիկ կարծես թե մտածում են առաջին անգամ վերջին տարիների ընթացքում»:

Պատերազմական գոտում անհաջողությունների մասին վստահելի լուրերը, զորակոչիկներին մոբիլիզացնելու անսպասելի անհրաժեշտությունը, թե որքան վատ են նրանք պատրաստված և ուղարկվում նրանց խեղաթյուրման, գումարած պատժամիջոցների (մարզերում) աճող տնտեսական հետևանքները, բաց են թողել Արևմուտքի հակատեղեկությունները. այն տեսակը, որն առկա էր Սառը պատերազմի ժամանակ, նույնիսկ մի փոքր ավագ սերնդի շրջանում, որոնք, ըստ բոլոր հաշվարկների, հիմնականում համարվում են անհասանելի: Նրանք առաջինն էին, որ պարուրվեցին բազմալիք կաբելային հեռուստատեսության հետխորհրդային մեծ ընդլայնմամբ, այնքան հաճելի և ընդգրկող նրանց համար, ովքեր սովոր էին հեռարձակման նախկին վիճակին, որը վաղուց ազգային ձախողման մռայլ խորհրդանիշ էր: Կրեմլն այնքան վստահ էր այս աճող ջերմոցային էֆեկտում, որ երկար տարիներ ընդդիմադիր թերթերին թույլատրվում էր գոյություն ունենալ Պուտինի օրոք, քանի որ նա գիտեր, թե որքան քիչ ազդեցություն ունեն նրանք՝ համեմատած բոլոր այն ալիքների հետ, որոնք համընդհանուր պետության կողմից վերահսկվում էին տարբեր օլիգարխների օրոք:

Սակայն, ընդհանուր առմամբ, այդ փակ ներքին հեռուստատեսային տիեզերքի միջոցով Կրեմլի քարոզչությանը մարտահրավեր նետելը տեխնոլոգիապես անհնար է թվում: Դա կպահանջի Ռուսաստանի ներսում նոր մալուխային համակարգեր կամ հեռարձակման աշտարակներ ստեղծել: Լայնածավալ այլընտրանքային տեղեկատվական արշավներ ստեղծելու հույսը տարածվում է ինտերնետի միջոցով և փոքր-ինչ թեքվում է: Telegram-ում՝ ռուսական հաղորդագրությունների հավելվածում, խմբակային զրույցի բազմաթիվ հնչեղ քննադատություններ կան, հաճախ ավելի կոշտ, պատերազմամետ ձայների կողմից: Սա ի լրումն լրատվական կայքերի և Youtube-ի միջոցով հեռարձակմանն է արտասահմանից, հատկապես Ռիգայում (Լատվիա), որը ղեկավարվում է ռուս վտարանդիների կողմից, որոնք հավաքում են միլիոնավոր դիտումներ: Այսպիսով, ինչ-որ չափով գործընթացն արդեն ընթացքի մեջ է։ Ըստ Պուտինի նախկին ավագ խորհրդական, այժմ ԱՄՆ-ում բնակվող Անդրեյ Իլարիանովի, «Դա ժամանակ կպահանջի: Ռուսաստանում ռուսները չեն վստահի ոչ ռուսներից եկող լուրերին կամ քննադատությանը։ Եվ նրանք հակված են մերժելու այն ամենը, ինչը ոչ հայրենասիրական է հնչում»։ Արդյունքում, հին լրատվամիջոցները, ինչպիսիք են «Ազատ Եվրոպան» և «Բի-Բի-Սի»-ն, վատ են գործել, մինչդեռ Ռիգայում գործող լրատվամիջոցներն ավելի լավ են գործել:

Ռուսական էմիգրական կազմավորումներն ունեցել են իրենց խնդիրները, հիմնականում այն ​​պատճառով, որ փորձել են պահպանել իրենց լսարանի գրավչությունը Ռուսաստանում՝ նպատակ ունենալով գծել միջին ուղեգիծ՝ միաժամանակ լինելով հակապուտինյան և ռուսամետ (բալթները և ուկրաինացիները, ի թիվս այլոց, չեն սիրում պրոֆ. - Ռուսաստանի մաս): Հատկանշական օրինակ՝ TV Rain-ը (նույն ինքը՝ Դոժդը), ստիպված է եղել վերջերս տեղափոխվել Հոլանդիա, քանի որ դա օտարացրել է տեղի լատվիացիներին: Այդուհանդերձ, ընդհանուր առմամբ, Կրեմլի նորությունների պակասն օգտագործելու հնարավորությունը կա, և ժամանակը բարենպաստ է թվում: Ինչպե՞ս օգտագործել այն: Շատերը խորհուրդ են տալիս արտասահմանում բացել ռուսաստանաբնակ էմիգրացիոն մեդիա հսկա՝ հագեցած ժամանցով և սպորտով, որը կարող է մրցակցել մոսկովյան ալիքների հետ չափերով և հմայքով: Այնուամենայնիվ, եթե Կրեմլը կարողանար անհրաժեշտության դեպքում արդյունավետորեն անջատել ինտերնետի մասերը, ո՞վ կարող էր բավականաչափ հապճեպ ներդնել անհրաժեշտ մեծ գումարները: Պատասխանն այն է, որ արբանյակային տեխնոլոգիան արդեն գոյություն ունի նման միջոցները շրջանցելու համար, Starlink-ը ընդամենը մեկ օրինակ է: Իրական հարցը վերաբերում է բովանդակությանը. Իլլարիանովի նման աստիճանականները հավատում են սրտերն ու մտքերը շահելու երկար խաղին: Սակայն ներկայիս այլասերված սպանդն Ուկրաինայում, ենթադրաբար, այլ բան է պահանջում:

Իվանա Ստրադների նման ավելի կոշտ ձայները պահանջում են ավելի վիրավորական ուղղակի քարոզչական ռազմավարություն. օգտագործել ազգայնականությունը իր դեմ և բորբոքել Պուտինի դեմ ծայրահեղ պատերազմամետ ձայները, հրահրել պառակտում դատարանում և միևնույն ժամանակ սադրել առանց այն էլ անհանգիստ փոքրամասնություններին, ինչպիսիք են բուրյաթները և կազանցի թաթարները: և անջատվել։ Նրանք համամասնորեն ավելի հավանական է, որ մեկ շնչի հաշվով մոբիլիզացվեն և կորչվեն Ուկրաինայում, քան ռուս գործընկերները: (Նման շրջաններում հակազորակոչային ցույցերի պես հակահարվածները շատ ավելի սուր են եղել:) Չնախատեսված արդյունքը կարող է լինել կոշտ հեղաշրջում, նույնիսկ ավելի կատաղի ղեկավարությամբ, բայց ով էլ հաղթի, զբաղված կլինի ներքին խզումներով, գուցե քաղաքացիական պատերազմով, որը կարող է նույնիսկ հանգեցնել Ռուսաստանի Դաշնության փլուզմանը. Եվ ահա շփումը: Մինչ այժմ, Արևմուտքում քաղաքականություն մշակողների մեծամասնության համար դա ամենից առաջ այն սցենարն էր, որը պետք է խուսափել՝ փախստականների հսկայական հոսքերի ներուժով և չամրացված միջուկային մղձավանջով: Բայց երևի ժամանակն է պլաններ մշակել նման դեպքերը կառավարելու համար, ուստի վեճը շարունակվում է, կամ դիտել, թե ինչպես են ուկրաինացիները ծեծի ենթարկվում և սպանվում ամիսներով կամ տարիներով, ինչին հնարավոր է հետևեն մերձարտերկրյա այլ երկրներ: Ինչպես ասում է Ստրադները, «անհարմար սցենարը, հավանաբար, վաղ թե ուշ անխուսափելի է»: