Ինչպես «Կենդանիների տունը» ֆիլմը կարող է բուժել Լինա Խանին իր հակակրանքից «Մեծ» ֆիլմից

«Դու վերջացրիր»: Ահա թե ինչի համահեղինակ է հանգուցյալ Հարոլդ Ռամիսը Կենդանիների տուն, ասել է ֆիլմի ռեժիսոր Ջոն Լենդիսը։ Տեսնելով Լենդիսի «կոպիտ կտրվածքը» ֆիլմը, Ռամիսը համոզվեց, որ իր ռեզյումեում ապշեցուցիչ կլինի: Ռամիսը միակը չէր, ով մոտ կամ հեռու էր ֆիլմից, ով իր հեռանկարները համարում էր ոչ միայն տպավորիչ:

Երբ նրան խնդրեցին օժանդակ դեր խաղալ Կենդանիների տունԴոնալդ Սաթերլենդն իր գործակալին ասել է, որ չի կարող ընդունել 20,000 դոլարի առաջարկը։ «Ես ուղղակի փող եմ ուզում։ Ես ֆիլմում ոչ մի կետ չեմ ուզում»։ Տեսեք, Սաթերլենդին առաջարկվել է ֆիլմի համախառն եկամտի 2 տոկոսը, բացի 20,000 դոլարից: Նա չուներ այն: Ի վերջո, նրա գործակալը նրան ստացավ $35,000 և ոչ մի համախառն միավոր: Սաթերլենդի մտածելակերպն այն էր, որ նա չի ուզում ոչնչի 2 տոկոսը: Նա միակ թերահավատ դերասանը չէր:

Chevy Chase-ը շատ պահանջված էր այդ ժամանակ Կենդանիների տուն նկարահանվում էր: Պրոդյուսերները նրան առաջարկեցին Օթերի դերը (ի վերջո, շատ լավ խաղաց Թիմ Մեթսոնի կողմից), միայն թե Չեյզը մերժեց այն՝ հօգուտ գլխավոր դերի։ Մամռակալած Խաղալ. Չե՞ք լսել դրա մասին: Դու մենակ չես.

Սցենարի ռեժիսորի որոնումը, որին ոչ ոք չէր հավատում, ավելի դժվար էր։ Բրենդային անուններ, ինչպիսիք են Ջոն Շլեզինգերը (Կեսգիշեր Cowboy), Բոբ Ռաֆելսոն (Հինգ հեշտ կտոր), Մայք Նիկոլս (Մագիստրատուրա), և Ջորջ Ռոյ Հիլլը (Խայթոցը) բոլորը փոխանցվել են նախագծին: Իհարկե, ենթադրություններ կան, որ նշված տնօրենները չէին կարող փոխանցել այն, ինչի մասին իրենց գործակալները երբեք չեն էլ տեղյակ պահել:

Վերադառնալ Ռամիսին, որ նա կարող էր այդքան մանրակրկիտ վիրավորել Ջոն Լենդիսի աշխատանքը, խոսում է այն մասին, թե որքանով են պրոդյուսերները վերջիվերջո համաձայնվել ֆիլմի նկարահանման անհայտության վրա: Ռամիսը երբեք չէր կարող խոսել այն տնօրենների հետ, ովքեր անցան այնպես, ինչպես Լենդիսին:

Ուրախալի լուրը, ինչպես անշուշտ ընթերցողներից շատերը գիտեն, այն է, որ Ռամիսը նույնքան սխալ էր Կենդանիների տուն հեռանկարներ, ինչպես թվում էր ամբողջ կինոարդյունաբերությունը: Մեկ այլ կերպ ասած, Հոլիվուդի մասնագետները, ովքեր շատ լավ են վարձատրվում և ստացան՝ հիմնվելով հանրության նմաններին աստվածաբանելու իրենց կարողության վրա Կենդանիների տուն.

Իսկապես, այն ֆիլմը, որի հետ բոլորը ցանկանում էին ոչ մի կապ չունենալ, թողարկվեց մեծ ճանաչում ստացավ: Հանգուցյալ կինոքննադատ Ռոջեր Էբերտը գրել է, որ դա «ամենածիծաղելի կինոկատակերգությունն էր Մել Բրուքսից ի վեր։ Արտադրողները»: Կինոյի սիրահարները կարծես համաձայն էին։ Ութ շաբաթ շարունակ Animal House-ը 1 միլիոն դոլար եկամուտ ստանալու ճանապարհին առաջինն էր տոմսարկղերում: Հավելյալ 140 դոլարով Սաթերլենդը գերազանցեց 15,000 միլիոն դոլարը:

Այս ամենը հիշեցնում է, որ առևտրի իրական աշխարհում ապագան շատ ավելին է, քան անթափանց: Այս ճշմարտությունը ամբարտավանորեն անտեսվել է FTC-ի նախագահ Լինա Խանի կողմից, և ապագայի վերաբերյալ նրա անմիտ մեծամտությունը պետք է լինի Կոնգրեսի հետաքննության հիմքը:

Համոզված լինելով, որ «մեծը» վատն է, Խանը ինքն իրեն առաջադրել է իր գրասենյակի կշիռն օգտագործելու համար՝ արգելափակելու մեծերի միաձուլումը, և նմանապես արգելափակելու համեմատաբար փոքրերի ձեռքբերումները մեծերի կողմից: Այս ամենը հիմնված է ապագայի մասին գիտելիքի կանխավարկածի վրա, որը Խանը, անկասկած, չունի: Կենդանիների տուն Տխրահռչակությունը կարող է օգտագործվել Կոնգրեսի անդամների կողմից՝ պարզելու համար, թե որքան է Խանը հատել սահմանը և այնպես, որ ընտրողները հասկանան:

Այն, որ ֆիլմը հաջողվեց հակառակ բոլոր հավանականություններին և սպասումներին, դա Խանի կողմից խոհեմություն է պահանջում, որտեղ ներկայումս չկա: Օրինակ՝ բերեք նրա, բարեբախտաբար, ձախողված փորձը՝ զսպելու Մետային մետավերս ֆիթնես ծառայություն ձեռք բերելուց՝ Within: Խանը հիմնավորել է իր միջամտությունը՝ հիմնվելով իր համոզմունքի վրա, որ ձեռքբերումը արգելափակելու ձախողումը կնշանակի, որ «Մետան մեկ քայլ ավելի մոտ կլինի ամբողջ «Մետավերսի» սեփականության իրավունքին»:

Հաշվի առեք, որ Meta-ն տասնյակ միլիարդներ է ծախսել ապագայի որոնման համար, որը կարող է սահմանվել «metaverse»-ի կողմից, բայց չի կարող լինել: Որն է կետը: Ինչպես վկայում է Մետայի սեփական գնահատականը, որը կազմում է հարյուր միլիարդներ, խելացի փողերը դեռևս 2000-ականների կեսերին ակնհայտորեն չէին տեսնում Facebook-ը որպես ապագա խաղացող այն բանում, որը դարձավ «սոցիալական մեդիա» տարածություն, և նման պնդումը հաստատող ապացույցները: կա և եղել է այն, ինչ դարձավ Facebook-ը (այժմ՝ Meta): Հարյուր միլիարդ+ և տրիլիոն+ գնահատումներ տեղի չեն ունենում, քանի որ վաղն ակնհայտ է, այլ հենց այն պատճառով, որ դա այդպես չէ: Խանի գործողությունները ցույց են տալիս, որ նա թույլ չի տալիս այս ճշմարտությունները տեղեկացնել իր գործողությունների մասին:

Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը Meta-ի պրիզմայով, նրա բաժնետոմսերը բավականին ցածր են անցյալի բարձր ցուցանիշներից: Սա հարված չէ Meta-ին, որը խիզախորեն փնտրում է ապագան, բայց դա շուկայական ազդանշան է, որ խաղի իրական երես ունեցող ներդրողները այնքան էլ վստահ չեն, որքան Խանը, որ Meta-ն պատահել է, թե ինչպիսին է լինելու ապագան: նման.

Պարզ ճշմարտությունն այն է, որ եթե իրական ներդրողները իրատեսական պատկերացում ունենային այն մասին, թե ապագայում ինչն է գրավելու տեխնոլոգիայի օգտագործողներին, շուկաները լիովին կգնահատվեն: Բացառությամբ, որ նրանք չեն, և նրանք չեն, քանի որ վաղը բոլորովին նոր աշխարհ է: Այնուամենայնիվ, Խանը ներկայումս ընտրում և ընտրում է, թե ինչ թույլ կտա, և ինչը չի անի, հիմնվելով այն սխալ տեսակետի վրա, որ ինքը գիտի.

Միայն թե Խանը չգիտի։ Եվ քանի որ Խանը չգիտի, ժամանակն է, որ նա ավելի մեծ վերահսկողություն ունենա Կոնգրեսի կողմից, որպեսզի համոզվի, որ իր վստահությունը չի խաթարի տնտեսական գործունեությունը:

Այստեղ վճռորոշն այն է, որ միայն Խանը չէ, որ չգիտի: Կենդանիների տուն կրկին հիշեցնում է մեզ, որ քչերը գիտեն. Այն, որ նրանք չեն բացատրում, թե ինչու են բոլոր ոլորտների բիզնեսները հետապնդում ամենատարբեր ձեռնարկումներ՝ հույս ունենալով բացահայտելու, թե ինչ է սպասվում:

Դեռևս 1970-ականներին այս տեսակի անվախ փորձարկումները հանգեցրին Կենդանիների տուն, ֆիլմ, որը մնում է արդիական ու սիրելի մինչ օրս։ Այն, ինչ ոչ ոք չէր ուզում, դարձավ տոմսարկղային ոսկի: Խնդրում ենք այս ճշմարտության մասին զգուշացնել Լինա Խանին՝ միաժամանակ խնդրելով նրան անդրադառնալ օրենսդիրների առաջ: Այն, ինչը կարող է նրան մի քանի ծիծաղ առաջացնել, կարող է նաև նրան ինչ-որ բան սովորեցնել այն մասին, թե որքան սխալ է նրա պատերազմը մեծ դեմ: