2008 թվականին հաճախել եմ Chevron's
Ես մի խումբ մարդկանց հետ հավաքվեցի մինիվենով և կայանեցի փողոցի դիմացի ավտոկայանատեղիում: Մենք հավաքվեցինք Սան Ֆրանցիսկո վերադառնալու երկար ճանապարհորդության համար և մեր ամրագոտիները կապելու գործընթացում էինք: Մենք նույնիսկ դեռ չէինք լքել ավտոկայանատեղը, երբ ոստիկանները քաշքշեցին մեզ և անմիջապես վկայակոչեցին մեզ անվտանգության գոտիների խախտումների համար:
Մի քանի ամիս անց ես ստացա 500 դոլար տուգանք և լուր, որ իմ լիցենզիան նույնիսկ կասեցվել է։ Սա կյանքին վտանգ չէր ներկայացնում, բայց, անշուշտ, նյարդայնացնում էր: Ես ուղևոր էի, ոչ թե վարորդ… ինչո՞ւ կասեցնեմ լիցենզիան: Թեև ես չեմ կարող ապացուցել, որ տեղի ոստիկանները շփվում էին Chevron-ի հետ, անշուշտ անհեթեթ էր թվում, որ ոստիկանները նման հետաքրքրություն կցուցաբերեին ավտոկայանատեղիում ամրագոտիների անվտանգությամբ, եթե ոչ դրա ամենամեծ հարկատուներից մեկի «անվտանգության» դրդապատճառներով:
Իմ պատմությունը, սակայն, ոչինչ է Սթիվեն Դոնզինգերի՝ փաստաբանի հետ համեմատած, ով դեմ էր Էկվադորում Chevron-ի բնապահպանական չարաշահումների դեմ և արդյունքում կորցրեց իր անձնական ազատությունը: (Իմ պատմությունը զրպարտության համար CoreCivic-ի կողմից դատի է տրվել 55 միլիոն դոլարի դիմաց գուցե մի քիչ ավելի համեմատելի է, բայց համենայն դեպս ես չեմ կորցրել իմ անձնական ազատությունը): Երկու պատմություններն էլ պետք է նախազգուշական պատմություն լինեն բաժնետերերի համար, ովքեր կարծում են, որ կորպորատիվ գումարները պետք է ուղղված լինեն ընկերության առաքելության իրականացմանը, այլ ոչ թե հետապնդելու նրանց, ովքեր կարող են վիճարկել այն:
Սթիվեն Դոնզինգերի պատմությունը
ՆՅՈՒ ՅՈՐՔ, ՆՅՈՒ ՅՈՐՔ – 10 ՄԱՅԻՍԻ, 2021: Փաստաբան Սթիվեն Դոնցիգերը ժամանում է Դանիելին դատարան ներկայանալու համար ... [+]
Getty Images
Սթիվեն Դոնցիգերը վերջերս ազատ է արձակվել Մանհեթենում ավելի քան երկու տարի տնային կալանքից հետո՝ վեց ամիս բանտարկությունից հետո: Հավաքական, դա ամենաերկար նախադասությունը ԱՄՆ-ում երբևէ կատարված զանցանքի համար: Կալանավորումը կապված էր նավթային տիտան Chevron-ի հետ տասնամյակներ տեւած նրա ճակատամարտի հետ, որում նա շահել է 9.5 միլիարդ դոլարի մարում ընկերության դեմ՝ Amazon-ի ոչնչացման համար
Բազմաթիվ միլիարդ դոլար արժողությամբ հայցը արդյունք էր Texaco-ի դեմ 30,000 բնիկ բնակիչների և տեղի ֆերմերների կողմից ներկայացված դատական հայցի: Դոնցիգերը տարիներ շարունակ ներկայացնում էր հայցվորներին։ Texaco (գնվել է Chevron-ի կողմից 2000 թ.), սկսեց շահագործել Lago Agrio-ն նավթի հանքավայրերը 1960-ականներին, բայց մինչև 1990 թվականը միլիոնավոր գալոն հում նավթ էր թափվել ողջ տարածաշրջանում: Հորատման և զտման թունավոր թափոնները պահվում էին անպաշտպան փոսերում՝ թունավորելով հողը և աղտոտելով ջրի պաշարները:
Գործը լուծելու համար պահանջվեց գրեթե 18 տարի, սակայն 2011 թվականին Էկվադորի դատարանը վճիռ կայացրեց Chevron-ի դեմ՝ պարտավորեցնելով վճարել 18 միլիարդ դոլար: Թեև այդ թիվը հետագայում կրճատվեց մինչև 9.5 միլիարդ դոլար, այն դեռևս ներկայացնում է պատմության ամենամեծ դատողություններից մեկը: Իսկ Chevron-ը երջանիկ չէր։
Նրանց լուծումը. Հերքել և դիվացնել: Դեռևս մինչև իշխող, Chevron ցույց են տվել ներքին նամակները որ ընկերությունը ցանկանում էր «դիվացնել Դոնցիգերին»։ 2012-ին ընկերությունը ռեկետային հայց է ներկայացրել Դոնցիգերի դեմ, և Chevron-ի կողմից գործի շահարկումն արագ է եղել:
Դատավարությունից առաջ Chevron-ը հրաժարվեց բոլոր դրամական պահանջներից՝ Դոնիջերին և երկու այլ մեղադրյալների զրկելով երդվյալ ատենակալների իրավունքից: 2014-ին Chevron-ի հետ կապված ԱՄՆ դատավոր Լյուիս Ա. Կապլանը վճռեց, որ Դոնցիգերը մեղավոր է, հիմնվելով վկայի ցուցմունքի վրա, որը խոստովանել է. նրանց նախորդ ցուցմունքները սուտ էին. Այդ վկան՝ մեղադրական կողմի հիմնաքարը, նույնպես ուներ ընդունել է հարյուր հազարավոր դոլարներ եւ դատավարությունից առաջ բազմիցս հանդիպել է Chevron-ի փաստաբանների հետ: Շևրոնի թիմը բաղկացած էր հարյուրավոր իրավաբաններից մի քանի տասնյակ ֆիրմաներից։ Նրանք սառեցրել է Դոնցիգերի բանկային հաշիվները, արգելանք է դրել նրա բնակարանի վրա, նույնիսկ հատուկ հրապարակում է ստեղծել միայն նրան զրպարտելու համար։
Կապլան անվանել Chevron «մեր տնտեսության համար զգալի նշանակություն ունեցող ընկերություն» և արգելված է Դոնցիգերը և մյուս մեղադրյալները դատավարության ժամանակ նշել են Chevron-ի կողմից Amazon-ի թունավորման մասին: Կապլանը նաև հրամայել է Դոնցիգերին շրջել իր բջջային հեռախոսը և թվային այլ սարքերը, սակայն Դոնցիգերը մերժել է՝ վկայակոչելով փաստաբան-հաճախորդի արտոնությունը:
2019 թվականին Կապլանը խնդրեց դաշնային դատախազներին անհարգալից մեղադրանք ներկայացնել Դոնցիգերին՝ սարքերը հանձնելուց հրաժարվելու համար: Երբ կառավարությունը հրաժարվեց քրեական հետապնդումից, Կապլանը նշանակեց մասնավոր թիմ դատախազները հետապնդելու են Դոնցիգերին — ԱՄՆ պատմության մեջ առաջինը։ Կապլանը շրջանցեց նաև դատախազի պատահական հանձնարարությունը՝ ձեռքով ընտրելու ինչ-որ մեկին, ով հետագայում Դոնցիգերին դատապարտեց առավելագույն թույլատրելի վեց ամսից մի քանի անգամ կալանքի՝ արհամարհանքի համար: Այսքանից հետո էլ Դոնցիգերը դեռ հզորություն դատավոր Կապլանի կողմից պահանջվում է միլիոններ վճարել Chevron-ին, որպեսզի փոխհատուցի ընկերությանը փաստաբանների վարձու բանակի համար:
Այնուամենայնիվ, առայժմ Դոնցիգերը որոշակի հանգստություն ունի»: Պարզապես հեռացա՝ ազատման թղթերը ձեռքին»,- Դոնցիգերը փակցված է Twitter- ում ապրիլի 25-ին՝ ազատ արձակման օրը։ «Լրիվ անարդար է, որ ես նույնիսկ մեկ օր եմ անցկացրել այս կաֆկայական իրավիճակում։ Հետ չնայելով: Առաջ»։
Ուր ենք գնում այստեղից
Այսպիսով, ի՞նչ կարող ենք անել կորպորատիվ իշխանության այս աննախադեպ օգտագործման հետ կապված: Նախ, մենք կարող ենք հիշել, որ կորպորացիաները պատկանում են բաժնետերերին (այսինքն՝ բոլորիս), և դա նշանակում է, որ մենք կարող ենք ազդել նրանց վարքագծի վրա: Մենք կարող ենք խրախուսել այն ընկերություններին, որոնցում մենք ներդրումներ ենք կատարել, որպեսզի լինեն պատասխանատու կորպորատիվ քաղաքացիներ, այդ թվում՝ չծանրաբեռնելով իրենց քննադատներին ծիծաղելի դատական հայցերով:
Ինչպես նշել էի նախորդ հոդվածում, մի զեկույց պարզեց, որ ավելի քան 355 անլուրջ հայցեր ներկայացվել են կորպորացիաների կողմից վերջին 5 տարիների ընթացքում: Դրանցից շատերը հանդես են գալիս հանրային մասնակցության դեմ ուղղված ռազմավարական դատական հայցերի ձևով (SLAPPs), որոնք սովորաբար նախատեսված են ելույթը ճնշելու համար: Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր ընկերություններն են համարում, որ ակտիվիստների դեմ դատի տալը բաժնետերերի գումարների խելամիտ օգտագործում է: Ոմանք կոնկրետ իրավապաշտպաններին դիտարկում են որպես քննադատական աչքեր և ականջներ, որոնք օգնում են բացահայտել ռիսկերը և ձգտել պահպանել բաց հաղորդակցության ուղիները: Բիզնեսի և մարդու իրավունքների ռեսուրս կենտրոնը (BHRC), որը գրել է զեկույցը, նշում է, որ «առաջադեմ ընկերությունների մի խումբ որդեգրել է զրոյական հանդուրժողականության մոտեցում պաշտպանների նկատմամբ բռնության նկատմամբ և հասկանում է պաշտպանների քննադատությունները որպես չարաշահումների կամ ռիսկերի կարևոր վաղ նախազգուշացումներ իրենց գործունեության և մատակարարման շղթայում: Adidas-ը, օրինակ, ունի իրավապաշտպանների քաղաքականություն, որը նշում է, որ և՛ ընկերությունը, և՛ նրա բիզնես գործընկերները. Պետք «չխանգարել մարդու իրավունքների պաշտպանի օրինական գործողություններին կամ սահմանափակել նրանց արտահայտվելու, միավորվելու ազատությունը կամ խաղաղ հավաքների իրավունքը»:
Ընդհանուր առմամբ, BHRC-ն տալիս է հետևյալ առաջարկությունները. ի սկզբանե նախատեսված էր SLAPP հայցերի վերաբերյալ, բայց վերաբերում է կորպորատիվ ահաբեկման տարբեր ձևերին.
1. Ներդրողները և ընկերությունները պետք է պարտավորվեն հստակ հասարակական քաղաքականություն վարել՝ չպատասխանելու պաշտպաններին և կազմակերպություններին, որոնք մտահոգություն են առաջացնում նրանց գործելակերպի վերաբերյալ, և որդեգրեն զրոյական հանդուրժողականության մոտեցում իրենց գործողություններում, արժեքային շղթաներում և գործարար հարաբերություններում պաշտպանների վրա հաշվեհարդարի և հարձակումների նկատմամբ:
2. Որպես դրա մի մաս, ներդրողները պետք է վերանայեն պոտենցիալ ներդրողներին SLAPP-ների իրենց պատմության համար և խուսափեն ներդրումներ կատարել SLAPP-ների փորձ ունեցող ընկերություններում: Նրանք նաև պետք է խնդրեն պորտֆելի ընկերություններին հրաժարվել դատական հայցերից, որոնք կարող են լինել SLAPP և տրամադրել համապատասխան միջոց՝ խորհրդակցելով տուժած պաշտպանների հետ:
3. Կառավարությունները պետք է բարեփոխեն ցանկացած օրենք, որը քրեականացնում է արտահայտվելու, հավաքների և միավորումների ազատությունը և նպաստում է այնպիսի միջավայրի, որտեղ քննադատությունը հասարակությանը հուզող ցանկացած հարցի վերաբերյալ առողջ բանավեճի մաս է կազմում: Նրանք պետք է նաև պատասխանատվության ենթարկեն ձեռնարկություններին պաշտպանների նկատմամբ հաշվեհարդարի ցանկացած ակտի համար:
4. Իրավաբանական ընկերությունները և իրավաբանները պետք է ձեռնպահ մնան SLAPP հայցերով ընկերությունները ներկայացնելուց: Փաստաբանների միությունները պետք է մշակեն և թարմացնեն էթիկայի կանոնները՝ ապահովելու համար, որ SLAPP-ները պատժելի հանցագործություն են անդամների համար:
Քանի որ SLAPP-ները դառնում են ավելի հետևողական և հանրայնորեն ճանաչվում որպես ահաբեկման գործիք և միտում, հուսով ենք, որ դրանք ավելի քիչ հանդուրժելի կլինեն ներդրողների, ձեռնարկատերերի և իրավաբան մասնագետների կողմից, ովքեր ձգտում են համապատասխանեցնել իրենց բիզնես պրակտիկան և հանրային հեղինակությունը իրենց արժեքներին: Եվ անկախ նրանից՝ դա SLAPP հայցեր, ռեկետային մեղադրանքներ կամ ակտիվիստներին ոտնձգություն անելու այլ արդարացումներ են, հուսով ենք, որ իրավական և ներդրողների էթիկան կգործի, որպեսզի օգնի ճշմարտությանը իշխել օրը, քանի որ դա է, ի վերջո, լավագույնս պաշտպանում կորպորացիաներին, ակտիվիստներին և բաժնետերերին:
Շնորհակալություն Starkey Baker-ին այս հատվածում իրենց ներդրման համար: Հասանելի են իմ աշխատանքի հետ կապված ամբողջական բացահայտումները այստեղ, Այս հաղորդագրությունը չի ներկայացնում ներդրումային, հարկային կամ իրավական խորհրդատվություն, և հեղինակը պատասխանատվություն չի կրում սույն հոդվածում նշված տեղեկատվության հիման վրա ձեռնարկված գործողությունների համար: Այս հոդվածում վկայակոչված որոշակի տեղեկատվություն տրամադրվում է երրորդ կողմի աղբյուրների միջոցով, և չնայած ենթադրվում է, որ այդպիսի տեղեկատվությունը հավաստի է, հեղինակն ու Candide Group- ը պատասխանատվություն չեն ստանձնում նման տեղեկատվության համար:
CoreCivic
Հետեւեք ինձ Twitter or LinkedIn. Ստուգեք իմը կայքը կամ իմ որոշ այլ աշխատանքներ այստեղ.
Աղբյուր՝ https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2022/05/26/courts-are-not-a-weapon-how-corporations-like-chevron-use-the-law-to-get- իրենց ճանապարհը/