Ահա թե ինչպես Միսիսիպիի դեպքը կարող է օրինական պահել դեղորայքային աբորտը նույնիսկ այն նահանգներում, որոնք արգելել են այն

topline

Միսիսիպիի աբորտների հարուցման օրենքը ուժի մեջ է մտել հինգշաբթի օրը և արգելեց բոլոր աբորտները նահանգում, բայց GenBioPro դեղագործական ընկերության շարունակական հայցը փորձում է պահպանել դեղորայքային աբորտի հասանելիությունը՝ չնայած նահանգային արգելքին, և դատարանի որոշումը կարող է ավելի լայն հետևանքներ ունենալ, քանի որ այլ նահանգներ փորձում են արգելել աբորտի հաբերը:

Mifepristone արտադրող GenBioPro-ն դատի է տվել աբորտի հաբը օրինական պահելու Միսիսիպիում՝ որպես նահանգում: ... [+] արգելում է աբորտը,

Corbis միջոցով Getty Images

Հիմնական փաստեր

GenBioPro-ն, որը շուկա է հանում և վաճառում աբորտի դեղամիջոցը միֆեպրիստոն, առաջինը հարուցվել Միսիսիպիին դաշնային դատարանում 2020 թվականի հոկտեմբերին՝ պնդելով, որ դեղամիջոցի նկատմամբ պետական սահմանափակումներն անօրինական են, քանի որ Սննդի և դեղերի վարչությունը հաստատել է այն:

Միֆեպրիստոնը երկու դեղամիջոցներից մեկն է, որոնք օգտագործվում են որպես դեղամիջոցի մի մաս ռեժիմը դեղորայքային աբորտի համար. Դեղամիջոցն ավարտում է հղիությունը՝ դադարեցնելով այն հորմոնները, որոնք անհրաժեշտ են այն պահպանելու համար, նախքան երկրորդ դեղամիջոցը՝ միզոպրոստոլը, կօգտագործվի արգանդը դատարկելու համար:

GenBioPro-ն պնդում է, որ քանի որ FDA-ն հաստատել է mifepristone-ի օգտագործումը ամբողջ երկրում, դեղամիջոցի սահմանափակումը խախտում է Սահմանադրության գերակայության դրույթը, որն ասում է, որ դաշնային օրենքները պետք է կանխեն նահանգի օրենքները, և Առևտրի դրույթը, որն արգելում է պետություններին միջամտել միջպետական առևտրին:

Եթե պետություններին թույլատրվի յուրաքանչյուրին ստեղծել միֆեպրիստոնի համար իրենց կանոնակարգերը, պնդում է GenBioPro-ն, դա կհանգեցնի պետական քաղաքականության «անգործունակ կարկատան», որը «արդյունավետորեն կվերացնի FDA-ի առաքելությունը»:

GenBioPro-ի փաստաբանները պնդեց Այն բանից հետո, երբ ԱՄՆ Գերագույն դատարանը չեղարկեց Ռոն ընդդեմ Ուեյդի, Միսիսիպիի գործարկման օրենքը, որն արգելում է բոլոր աբորտները նահանգում, ներառյալ դեղորայքային աբորտը, իրականում «ուժեղացնում է[ները]:

Ընկերության իրավական փաստարկը՝ «առաջացնելով շատ ավելի ուղղակի և բացահայտ հակասություն» FDA-ի կանոնակարգերի հետ:

Միսիսիպիի գլխավոր դատախազ Լին Ֆիտչը դաշնային շրջանում ասել է դատարան Գերագույն դատարանի որոշումը օգնում է պետության փաստարկին, որ գործը պետք է կարճվի, սակայն հաշվի առնելով, որ որոշումը պետություններին իրավունք է տվել կարգավորել և արգելել աբորտը:

Վճռորոշ մեջբերում

Գերագույն դատարանի որոշումից հետո Միսիսիպիի գործով դատավորին ուղղված նամակում GenBioPro-ի փաստաբանները մատնանշում են որոշումից հետո ԱՄՆ գլխավոր դատախազ Մերրիկ Գարլանդի մեկնաբանությունները՝ որպես իրենց գործի հետագա հիմնավորում: «FDA-ն հաստատել է միֆեպրիստոն դեղամիջոցի օգտագործումը», - ասում է Գարլանդը հայտարարություն. «Պետությունները չեն կարող արգելել միֆեպրիստոնը՝ դրա անվտանգության և արդյունավետության վերաբերյալ FDA-ի փորձագիտական դատողության հետ անհամաձայնության պատճառով»:

Գլխավոր քննադատ

Միսիսիպին դատարանի նիստում պնդեց, որ Roe-ն չեղարկվեց, որ նահանգի ձգանման օրենքը չի խախտում FDA-ի հաստատումը, քանի որ նահանգը որևէ պնդում չի անում, որ mifepristone-ն անվտանգ կամ արդյունավետ չէ, քանի որ Գարլանդն ասաց, որ անօրինական է: «Ըստ ձգանման օրենքի՝ պետությունը չի կարգավորում, թե արդյոք միֆեպրիստոնն անվտանգ է», - գրել է Fitch-ը: «Փոխարենը ձգանման օրենքը սահմանում է այն պայմանները, որոնց դեպքում կարող է ընդհանրապես աբորտ անել»:

Ինչ դիտելու համար

ԱՄՆ-ի շրջանային դատավոր Հենրի Թ. Ուինգեյթն այժմ պետք է որոշում կայացնի՝ կարճել գործը, թե թույլ տալ, որ այն առաջ շարժվի: Անհասկանալի է, թե երբ կհրապարակվի այդ որոշումը. Ուինգեյթ ասել Ուրբաթ, որ նա նախատեսում էր հրապարակել իր որոշումը այս շաբաթ, սակայն GenBioPro-ն այդպես է հարցնելով նրան սպասել, մինչև նա կարողանա փոփոխել իր նախնական հայցը՝ ներառելով Միսիպիի գործարկման օրենքը և դրա հիման վրա որոշում կայացնել: Ուինգեյթը դեռ չի որոշել, թե արդյոք նա կբավարարի այդ խնդրանքը, որը հավանաբար կդանդաղի, երբ նա տա իր հրամանը:

Ինչ մենք չգիտենք

Արդյոք այլ նահանգներում կվիճարկվեն դեղորայքային աբորտի արգելքները, ինչը կարող է ավելի հեշտ վիճարկել դատարանում, եթե GenBioPro-ի Միսիսիպիի գործը հաջողվի: GenBioPro-ի փաստաբան Քեն Պարսիկյանը հայտնել է Պոլիտիկան ընկերությունը մտադիր է վիճարկել այլ պետությունների սահմանափակումները կամ արգելքները դեղորայքային աբորտի վերաբերյալ, և առողջապահության նախարար Քսավյեր Բեկերան նույնպես առաջարկել դաշնային կառավարությունը կարող է դատական հայցեր հարուցել այն նահանգների դեմ, որոնք արգելում են դեղահաբերը: Բացի աբորտների ընդհանուր արգելքներով նահանգներից, որոնք կներառեն դեղորայքային աբորտը, Տեխասը և Ինդիանան նույնպես ունեն հատուկ արգելքներ հղիության որոշակի պահից հետո դեղամիջոցների վրա, և 33 նահանգներ ունեն որոշակի սահմանափակումներ, թե ինչպես կարող են աբորտի հաբերը նշանակել և տրամադրել, քանի որ. կազմված աբորտի կողմնակից Guttmacher ինստիտուտի կողմից: Ակնկալվում է, որ ավելի շատ նահանգներ կընդունեն արգելքներ, որոնք հատուկ ուղղված են դեղորայքային աբորտի դեմ, և օրենսդիրները նման դեպքերում ԱՄՆ քանի որ Ալաբաման, Արիզոնան, Այովան, Հարավային Դակոտան, Իլինոյսը, Վաշինգտոնը և Վայոմինգը արդեն իսկ օրենսդրություն են ներկայացրել այս տարի դա անելու համար:

Հիմնական նախապատմություն

Գերագույն դատարան շրջվել է Ռոն ընդդեմ Ուեյդի հունիսի 24-ին՝ նահանգներին թույլտվություն տալով արգելել աբորտը և առաջացնելով այդ ընթացակարգի պետական մակարդակով արգելքների ալիքը: Դեղորայքային աբորտ առաջացել է որպես առաջնային ճանապարհը ապահովել անվտանգ մուտք դեպի աբորտ՝ դաշնային պաշտպանության փոխարեն՝ հաշվի առնելով, որ աբորտի հաբերը կարող են ուղարկվել փոստով այլ նահանգներից կամ արտասահմանյան մարդկանց այն նահանգներում, որտեղ աբորտն արգելված է, թեև օրինականություն այդ մասին դեռ քննարկվում է, կամ մարդիկ կարող են մեկնել նահանգներ, որոնք թույլ են տալիս դեղորայքային աբորտ անել և հեռաառողջության միջոցով ստանալ դեղահաբերի դեղատոմսեր: Դեղորայքի վրա հիմնված մեթոդը ի սկզբանե հայտնի էր՝ 54 թվականին ԱՄՆ-ի բոլոր աբորտների 2020%-ը: ըստ Գուտմախերի ինստիտուտին: FDA ընդլայնված մուտք դեկտեմբեր ամսին աբորտի հաբերի վրա՝ մշտական դարձնելով համաճարակի ժամանակաշրջանի կանոնները, որոնք թույլ էին տալիս դեղորայքը բաժանել փոստով, թեև 19 նահանգներում արգելքներ ունեն այդ պրակտիկայի վրա, ինչը դեռ կարող է վիճարկվել դատարանում:

Տանգենտ

Դեղորայքային աբորտի վերաբերյալ նահանգի ընդդեմ դաշնային իրավասության վերաբերյալ իրավական բանավեճերը կարող են ազդել նաև այլ դեղամիջոցների վրա, որոնք ներառված են Գերագույն դատարանի որոշման մեջ: Օրինակ, Roe-ի որոշման հետևանքով որոշ ամերիկացիներ հայտնել են, որ կորցրել են մուտքը մետոտրեքսատ, դեղամիջոց, որն օգտագործվում է աուտոիմուն խանգարումների բուժման համար, ինչպիսիք են գայլախտը և ռևմատոիդ արթրիտը, որոնք կարող են օգտագործվել նաև վիժումներ առաջացնելու համար: Դատարանի ցանկացած վճիռ, որը թույլ է տալիս արգելել դեղորայքային աբորտները, կարող է նաև կիրառվել այդ դեղերի նկատմամբ: Վճիռը, որը թույլ է տալիս պետություններին արգելել միֆեպրիստոնը, կարող է նաև ճանապարհ հարթել պետությունների համար՝ սահմանափակելու FDA-ի կողմից հաստատված այլ դեղամիջոցներ, որոնք ավելի հակասական են, բայց բացարձակապես կապված չեն հղիության արհեստական ընդհատման հետ, ինչպիսիք են օփիոիդները կամ ՄԻԱՎ-ի պատվաստանյութերը։ The Washington Post.